Реферат: Судебные издержки

Реферат: Судебные издержки

РЕФЕРАТ

по курсу "Арбитражное право"

по теме: "Судебные издержки"

Содержание

Введение

1. Судебные издержки

2. Общие правила распределения судебных расходов. Распределение судебных расходов при злоупотреблении процессуальными правами

Заключение

Список использованных источников

Введение

Осуществление правосудия - это деятельность, которая требует значительного государственного финансирования. Для частичного возмещения государству расходов, понесенных на содержание судебной системы и обеспечение ее деятельности, определенные расходы законом возлагаются на тех, кто обращается в суд за защитой. Судебные расходы можно определить как денежную сумму, выплачиваемую определенными лицами, участвующими в деле, в связи с производством по делу в арбитражном суде.

Однако компенсационная функция судебных расходов - лишь одна из функций. Не менее важно то, что судебные расходы призваны дисциплинировать граждан, юридических лиц, предотвращая необоснованное заявление требований, необоснованные ходатайства о проведении экспертиз, вызове свидетелей и пр. Такую цель введения судебных расходов можно назвать обеспечительной.

Новый АПК РФ, вслед за действовавшим ранее АПК и ГПК, не дает определения судебных расходов, констатируя лишь их состав. Как следует из ст.101 АПК, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В данной работе анализируются судебные издержки и принципы распределения судебных расходов.

1. Судебные издержки

Перечень судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, устанавливается АПК. Новый АПК существенно увеличил перечень судебных издержек. Впрочем, АПК 1995 г. также расширил этот перечень по сравнению с первым АПК 1992 г.

Новый АПК в перечень судебных издержек включил денежные суммы, подлежащие выплате, во-первых, свидетелям и экспертам. Речь идет о субъектах арбитражно-процессуальных правоотношений, которые содействуют осуществлению правосудия путем предоставления сведений, составляющих доказательства по делу (соответственно в форме показания свидетелей и заключения эксперта). Во-вторых, к судебным издержкам отнесены расходы на переводчика. Это тоже лицо, содействующее правосудию, но не представляющее доказательства по делу. Участие переводчика в арбитражном процессе является важной гарантией соблюдения прав и интересов участников процесса, одновременно это и гарантия вынесения законного судебного акта.

В соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством свидетели, эксперты, переводчики должны явиться в арбитражный суд для выполнения определенных обязанностей. Так, лицо, которому поручено проведение экспертизы (эксперт), обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам (ч.2 ст.55 АПК). Точно так же свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд (ч.2 ст.56 АПК). Переводчик обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд и полно, правильно и своевременно осуществлять перевод (ст.57 АПК). Однако явка названных лиц в арбитражный суд может быть связана с поездкой в другой город. Тем более что арбитражные суды существенно отдалены от населения в отличие от районных судов. Именно поэтому в силу ч.1 ст.107 АПК экспертам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, найм жилого помещения и выплачиваются суточные.

Проезд к месту явки в суд и обратно оплачивается на основании проездных документов, но не свыше: по железной дороге - стоимости проезда в плацкартном (купейном) вагоне, самолетом - стоимости билета туристического класса. Помимо расходов при предоставлении соответствующих документов возмещаются страховые платежи по государственному обязательному страхованию пассажиров на транспорте, стоимость предварительной продажи проездных билетов, а также затраты на пользование в поездах постельным бельем, а также возмещаются расходы по проезду автомобильным транспортом (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэродрому, если они находятся за чертой населенного пункта.

Возмещение расходов по найму жилого помещения, оплата суточных за дни вызова в суд, включая время в пути, выходные и праздничные дни, а также время вынужденной остановки в пути, подтвержденной соответствующими документами, производится применительно к порядку, установленному законодательством о возмещении командировочных расходов.

Выплаты производятся после выполнения свидетелями, экспертами, переводчиками их обязанностей.

Часть 2 ст.107 АПК регламентирует выплату вознаграждения экспертам за выполненную ими работу. Важным моментом в выплате вознаграждения за выполненную экспертом работу является то, входила ли эта работа в круг его служебных обязанностей как работника государственного судебно-экспертного учреждения.

Согласно ч.1 ст.83 АПК экспертиза может быть проведена лицами, обладающими специальными познаниями, к которым относятся государственные судебные эксперты, а также иные лица, обладающие специальными познаниями. К государственным судебным экспертам относятся те лица, которые работают в государственных экспертных учреждениях. Кроме этого, экспертиза может быть проведена негосударственными экспертными учреждениями, а также частными экспертами.

Вне экспертных учреждений проводятся экспертизы, которые по различным причинам не могут быть осуществлены в учреждениях. Это могут быть уникальные экспертизы, когда методикой исследования владеют единицы специалистов.

Если проводимая экспертиза (бухгалтерская, товароведческая и др.) входит в круг обязанностей эксперта, то он выполняет данную работу бесплатно, получая положенную ему заработную плату. Вместе с тем если его вызывают в арбитражный суд, то в силу ч.1 ст.107 АПК ему компенсируют расходы на проезд, найм жилого помещения, выплачивают суточные.

Если проводимая экспертиза не входит в круг служебных обязанностей работника государственного судебно-экспертного учреждения, то работа подлежит оплате. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Часть 3 ст.107 АПК регламентирует выплату вознаграждения переводчику. Здесь действует аналогичное правило по выплате вознаграждения, как и для эксперта. Если выполняемый перевод не входит в служебные обязанности переводчика, тогда вознаграждение подлежит выплате. Если данная работа составляет служебные обязанности переводчика, то она не оплачивается дополнительно. Размер вознаграждения определяется судом по соглашению с переводчиком.

Часть 4 ст.107 АПК сохраняет важную гарантию для граждан, вызванных в суд в качестве свидетеля: "За работающими гражданами, вызываемыми в арбитражный суд в качестве свидетелей, сохраняется средний заработок по месту их работы за время отсутствия в связи с явкой их в суд. Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию с учетом фактически затраченного времени, исходя из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда".

В-третьих, к судебным издержкам отнесены расходы по проведению осмотра доказательств на месте. Это может быть осмотр как письменных, так и вещественных доказательств, которые невозможно или затруднительно представить в арбитражный суд для производства их осмотра.

В-четвертых, к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителей (адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь путем представления интересов лиц, участвующих в деле) в арбитражном суде.

В отличие от АПК 1995 г. в ст.106 АПК к судебным издержкам прямо отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). На изменение законодательства повлияло Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. №22-О "По жалобе открытого акционерного общества "Большевик" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации". В нем отмечено, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод. Прямое закрепление в ст.91 ГПК РСФСР положения о присуждении судом стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по оплате помощи представителя с другой стороны не означает, что из-за отсутствия аналогичной нормы в АПК (имеется в виду АПК 1995 г) такие же расходы не могут быть взысканы при защите сторонами своих прав в порядке арбитражного судопроизводства. Иное противоречило бы закрепленному в ст. 19 (ч.1) Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом. Исключение расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг из состава убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. ст.15, 16 и 1069 ГК в системной связи с его ст.1082, свидетельствует о том, что толкование указанных норм, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, в том числе путем возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти (ст.53 Конституции РФ), при рассмотрении конкретного дела было осуществлено вопреки их конституционно-правовому смыслу, чего суды не вправе были делать.

Наконец, в-пятых, АПК говорит о других расходах, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Следовательно, приведенный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать перед судом о возмещении понесенных ими расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Стороны заранее должны внести денежные суммы, необходимые для уплаты судебных издержек. Правило о внесении сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек, основывается на обязанности доказывания. Стороны, ссылаясь на различные факты как основания своих требований или возражений, должны их доказать. Самостоятельное назначение экспертизы сторонами без участия арбитражного суда не предусмотрено АПК РФ. По этой причине стороны, для того чтобы доказать те или иные обстоятельства дела, должны ходатайствовать перед судом о проведении экспертизы, вызове свидетелей, осмотре вещественных и письменных доказательств на месте. Поскольку все эти действия предусмотрены в качестве судебных издержек, то лицо, ходатайствующее о их проведении, должно обеспечить будущую оплату.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В случае если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. При этом экспертам и свидетелям средства выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. Оплата услуг переводчика, привлеченного арбитражным судом к участию в арбитражном процессе, выплата этому переводчику суточных и возмещение понесенных им расходов в связи с явкой в арбитражный суд, а также выплата денежных сумм экспертам, свидетелям в случае, если назначение экспертизы, вызов свидетеля осуществлены по инициативе арбитражного суда, производятся за счет средств федерального бюджета.

Правило об оплате услуг переводчика за счет средств федерального бюджета не распространяется на возмещение расходов на оплату услуг переводчика, понесенных иностранными лицами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

2. Общие правила распределения судебных расходов. Распределение судебных расходов при злоупотреблении процессуальными правами

При вынесении решения по делу арбитражный суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, что отражается в резолютивной части решения.

Общее правило распределения судебных расходов между сторонами сформулировано в ч.1, 2 ст.110 АПК:

1) лицу, участвующему в деле, в пользу которого состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы;

2) при частичном удовлетворении иска − расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно первому правилу все судебные расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны. Так, если решение вынесено в пользу истца, то ему с ответчика взыскиваются понесенные им судебные издержки и уплаченная государственная пошлина. Если решение вынесено в пользу ответчика, то ему с истца компенсируются затраты на судебные издержки. Истцу внесенная государственная пошлина не возвращается.

Согласно второму правилу при частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что должно обязательно отражаться в судебном акте. При удовлетворении иска (полностью или в части), предъявленного к нескольким ответчикам одним или несколькими истцами, освобожденными от уплаты государственной пошлины, взыскание пошлины осуществляется отдельно с каждого ответчика исходя из присужденной суммы по решению арбитражного суда. Если такой иск предъявлен несколькими истцами к одному ответчику, государственная пошлина взыскивается с ответчика из общей присужденной с него суммы[1].

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. №6: "При уменьшении арбитражным судом размера государственной пошлины и удовлетворении исковых требований заявителю возмещаются понесенные им расходы по государственной пошлине за счет ответчика. Сумма государственной пошлины, на которую она была уменьшена, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в общем порядке" (п.7). И далее в постановлении отмечается: "При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения" (п.9).

Часть 2 ст.110 АПК регламентирует порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя. В отличие от ГПК РСФСР расходы на оплату услуг представителя АПК РФ относит к судебным издержкам. Здесь действует тот же принцип, что и при взыскании судебных расходов в пользу стороны, выигравшей дело. Арбитражный суд в судебном акте определяет, с кого и в каком размере подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в пользу того лица, участвующего в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Часть 3 ст.110 АПК регулирует взыскание государственной пошлины при разрешении дела при освобождении от ее уплаты истца. По общему правилу истец при подаче заявления оплачивает государственную пошлину. Однако в силу установленных законодательством правил возможны случаи освобождения лица от уплаты государственной пошлины. Таким исключением из данного правила является участие в арбитражном процессе определенных субъектов в защиту чужих интересов. В отношении широкого круга лиц также установлена льгота по освобождению их от уплаты государственной пошлины. Если в результате рассмотрения дела требования этих субъектов удовлетворены, то с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Так, прокурор края предъявил иск в интересах колхоза о взыскании с предприятия перечисленных последнему сумм за продукцию и понесенных убытков по вине ответчика, не выполнившего свои обязанности по договору. Колхоз обратился с просьбой прекратить производство по делу в связи с тем, что ответчик после подачи иска добровольно перечислил данную сумму. Арбитражный суд отказал в иске, но при принятии судебного акта не использовал свое право отнести на ответчика расходы по государственной пошлине[2].

В некоторых случаях лица, участвующие в деле, могут заключить соглашение о распределении судебных расходов. Такая ситуация возникает при заключении мирового соглашения. В этом случае арбитражный суд распределяет судебные расходы в соответствии с соглашением, к которому пришли лица, участвующие в деле (ч.4 ст.110 АПК). В соответствии со ст.140 АПК мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут также содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном АПК.

Судебные расходы лица, участвующие в деле, несут не только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но и при рассмотрении дела в апелляционном, кассационном судопроизводстве. Однако при распределении этих судебных расходов не возникает отличий от их распределения при разрешении дела по существу, на что и обращает внимание ч.5 ст.110 АПК. При рассмотрении дела в вышестоящих инстанциях арбитражный суд может в судебном акте перераспределить судебные расходы, которые лица, участвующие в деле, понесли в нижестоящих инстанциях. При повторном рассмотрении дела (после отмены решения и направления дела на новое рассмотрение) арбитражный суд, рассматривающий дело, вновь распределяет судебные расходы по правилам ст.110 АПК[3].

Статья 111 АПК устанавливает ответственность лиц, злоупотребляющих своими процессуальными правами, путем отнесения за их счет судебных расходов. Данная статья предусматривает ответственность за два вида злоупотребления.

Во-первых, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа. В этом случае арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела (ч.1 ст.111 АПК). Таким образом, это исключение из общего правила распределения судебных расходов, когда судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Для применения ч.1 ст.111 АПК необходима совокупность обстоятельств:

1) претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен федеральным законом или договором сторон;

2) спор возник в результате нарушения этого претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. АПК приводит примеры такого нарушения: нарушение срока представления ответа на претензию, оставление претензии без ответа;

3) лицо, которым был нарушен претензионный или иной порядок досудебного порядка урегулирования спора, является лицом, участвующим в деле.

Если АПК 1995 г. предусматривал право арбитражного суда отнести судебные расходы на то лицо, участвующее в деле, которое допустило нарушение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, то вновь принятый Кодекс предусматривает императивную норму. Согласно п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. №6 если досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора не установлен, арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из АПК с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Согласно ч.2 ст.111 АПК арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Это новая норма, устанавливающая ответственность за невыполнение процессуальных обязанностей или злоупотребление процессуальными обязанностями. Для наложения соответствующей ответственности необходимо наличие состава правонарушения. К такому составу относится наличие факта действия (бездействия), который может выражаться либо в злоупотреблении предоставленными правами, либо в невыполнении обязанностей. Результатом таких действий (бездействия) явился срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Между действиями (бездействием) и наступившим результатом должна быть причинная связь. Поскольку в качестве меры ответственности названо отнесение судебных расходов на лицо за совершение названных действий, то таким лицом может быть лишь то, которое несет судебные расходы, т.е. лицо, участвующее в деле. Поскольку ответственность наступает за виновные действия (бездействие) лиц, участвующих в деле, повлекшие последствия, предусмотренные в ч.2 ст.111 АПК, должны носить умышленный характер.

Нормативное определение как действий (бездействия) лица, так и наступивших результатов носит относительно определенный характер, поэтому во многом зависит от того, как сложится арбитражная практика по применению данной статьи.

Заключение

В соответствии со ст.106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Тем самым перечень судебных издержек расширен, и в отличие от перечня АПК 1995 г. он не является закрытым.

В АПК установлен четкий и точный порядок выплаты денежных сумм экспертам, свидетелям и переводчикам (ст.107 АПК). Указанным лицам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, наем жилого помещения и выплачиваются суточные. Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Переводчик получает вознаграждение за работу, выполненную им по поручению арбитражного суда. Размер вознаграждения переводчику определяется судом по соглашению с переводчиком.

За работающими гражданами, вызываемыми в арбитражный суд в качестве свидетелей, сохраняется средний заработок по месту их работы за время отсутствия в связи с явкой их в суд. Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию с учетом фактически затраченного времени, исходя из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Стороны заранее должны внести денежные суммы, необходимые для уплаты судебных издержек.

По общему правилу судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противоположной стороны. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Новым положением в АПК является установление санкций за злоупотребление процессуальными правами (ст.111 АПК).

Список использованных источников

1.         Арбитражный процессуальный кодекс РФ №95-ФЗ от 24.07.2002 (с изменениями и дополнениями).

2.         Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. №6.

3.         Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. №22-О "По жалобе открытого акционерного общества "Большевик" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации".

4.         Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 2007.

5.         Арбитражный процесс/Под ред.В. В. Яркова. - М., 2006.

6.         Жураковский В., Калинин В. Арбитражные споры. Судебная практика и применение законодательства РФ. - М., 2007.

7.         Комментарий к АПК РФ // Под ред. Юркова В.В. - М., 2006.

[1] Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2007. С. 119

[2] Жураковский В., Калинин В. Арбитражные споры. Судебная практика и применение законодательства РФ. – М., 2007. С. 63

[3] Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. – М., 2006. С. 168