Реферат: Становление и развитие семейно-брачных отношений в России

Реферат: Становление и развитие семейно-брачных отношений в России

РЕФЕРАТ

по социологии семьи

на тему:

Становление и развитие семейно-брачных отношений в России

2005 г.

Содержание

Введение

1.  Семейное право до периода правления Петра 1

2.  Типы семьи в период 17-20 вв

3.  Современная российская семья

Заключение

Используемая литература

Введение

Знание истории семейных отношений

интересно и важно для понимания

эволюции российского общества и

государства.

Б. Миронов[1]

Демографическое неблагополучие последнего времени часто связывается с негативными явлениями в развитии российской семьи. Действительно, как число разводов, так и их частота остаются сравнительно высокими, увеличивается доля внебрачных рождений. Значительное число браков, особенно среди молодежи, составляют так называемые «консенсуальные», то есть незарегистрированные, браки.

Озабоченность проблемами развития российской семьи часто основывается на противопоставлении ее современного состояния некоторому идеализированному образу семьи прошлого. Считается, что в начале века, семья в России была крепкой, разводов практически не было, уровень рождаемости оставался высоким, в семьях было много детей. В настоящее же время семья стала непрочной; растет число одиноких матерей; супруги рожать детей не хотят: хорошо еще, если в семье один ребенок, многие же семьи остаются вообще бездетными.

Для аргументации такого подхода характерна почти полная внеисторичность подхода к развитию семьи, игнорирование реальных изменений в условиях ее существования и развития, происходивших в России.

На сегодняшний момент известно, что изменения в формировании, развитии и стабильности семей в России и их демографическом поведении порождены не кризисными явлениями последнего десятилетия, а представляют собой накопленный результат демографических изменений, происходивших в стране на протяжении долгих лет.

Сегодня в России семья такая, какой она стала, точнее – какой ее сделало развитие общества. Поэтому ностальгия по традиционной семье бессмысленна: семья уже не может стать другой, возврат к прошлому невозможен. Для семьи прошлого в современном обществе нет ни социальной, ни экономической базы.

1. Семейное право до правления Петра 1

Сведения о семейном укладе народов, населявших территорию России до принятия христианства, весьма немногочисленны и отрывочны. Летописи говорят о том, что у полян уже сложилась моногамная семья, у других же славянских племен: родимичей, вятичей, кривичей - еще сохранялась полигамия. Семейные отношения регулировались в этот период обычным правом. В различных источниках содержатся указания на несколько способов заключения брака. Среди них наиболее древний — похищение невесты женихом без ее согласия, однако постепенно увозу невесты начинает предшествовать сговор с ней. Славяне имели обычай похищать на игрищах тех невест, с которыми они сговорились. Существуют многочисленные доказательства того, что в древние времена существовал и такой способ заключения брака, как покупка невесты у ее родственников. У полян самой распространенной формой заключения брака стал привод невесты ее родственниками в дом к жениху. При этом согласие невесты на брак не имело существенного значения, хотя уже в Уставе Ярослава содержался запрет выдавать замуж силой. Брак заключался по соглашению между родственниками невесты и женихом или его родственниками. Церемония брака сопровождалась специальным обрядом: невесту приводили вечером в дом к жениху, и она снимала с него обувь. На другой день после свадьбы ее родственники приносили приданое . Личные отношения между супругами во многом зависели от формы брака. При похищении невесты она становилась собственностью своего мужа, поэтому в отношении нее возникали права скорее вещного, чем личного характера. При купле невесты и особенно при заключении брака с приданым по соглашению между женихом и родственниками невесты возникали, во-первых, отношения между женихом и этими родственниками, которые несколько ограничивали власть мужа. Во-вторых, появляются уже первые признаки наделения жены личными правами. Власть мужа при этой форме брака также была очень велика, хотя и не неограниченна.

Развод в тот период производился свободно, причем есть основания полагать, что в браке с приданым инициатором развода могла быть и женщина.

С принятием христианства происходит рецепция византийского брачно-семейного законодательства, основанного на канонических представлениях о браке. В России начинает действовать Номоканон — собрание византийского семейного права, состоящее из канонических правил и светских постановлений византийских императоров. В последующем Номоканон был дополнен постановлениями русских князей. Русский перевод Номоканона с этими дополнениями получил название Кормчей книги. Церковное венчание, введенное в XI веке, практиковалось только среди высших слоев общества, остальное население заключало браки по традиционным обрядам, справедливо считавшимся пережитками язычества. Особенно распространен был обряд заключения брака «у воды». Церковь постоянно боролась с этими обычаями и пыталась утвердить каноническую форму брака.

Согласно установлениям Кормчей книги, венчанию предшествовало обручение — сговор, во время которого родители невесты и жених условливались о заключении брака и договаривались о приданом. Акт обручения оформлялся специальной сговорной записью; на случай нарушения обещания вступить в брак устанавливалась неустойка — заряд, достигавшая иногда значительных размеров. Одновременно священник, производивший обручение, давал венечную запись, которую необходимо было предъявить при венчании. Обручение связывало жениха и невесту почти так же, как брак, нарушение верности жениху рассматривалось в качестве прелюбодеяния. Возраст вступления в брак был установлен 15 лет для жениха и 13 лет для невесты. Верхний возрастной предел формально не был предусмотрен. Обращалось внимание на то, что между вступающими в брак не должно быть «великой разницы в летах». Запрещались браки с близкими родственниками, а также между лицами, состоящими в духовном родстве, основанном на совершении обряда крещения. Нельзя было также вступить в брак при наличии другого нерасторгнутого брака. Взаимное согласие на вступление в брак по церковным правилам всегда было необходимо. Однако в действительности в тот период согласие невесты практически никогда не спрашивалось. Запрещалось вступать в четвертый брак. В Своде канонического права 1551 года приводятся по этому поводу слова Григория Великого: «Первый брак — закон, второй прощение, третий — законопреступление, четвертый — нечестие, свинское есть житие».

Венчание производилось только священником, обозначенным в венечной записи, в присутствии не менее двух свидетелей.

Расторжение брака все более усложнялось. Православная церковь, как русская, так и византийская, в отличие от католической, в принципе признавала возможность развода. В России формально существовавшие поводы к разводу заимствовались из византийского права, но не все они реально применялись. Основным поводом к разводу являлось прелюбодеяние, так как развод за прелюбодеяние упоминается в Евангелии. Однако законодательство того периода по-разному относится к прелюбодеянию мужа и жены. Если прелюбодеяние совершала жена, то муж по византийским законам не только имел право, но и обязан был развестись с ней под угрозой бесчестия. В России обязанность развестись с неверной женой существовала только для священнослужителей, но право развестись с ней признавалось безусловно за всеми. Муж же считался совершившим прелюбодеяние, только если он находился в связи с замужней женщиной. Так как в то время не признавалась ответственность за прелюбодеяние перед своей женой, оно рассматривалось только как преступление перед другим мужчиной — мужем любовницы. Поводами к разводу считались также неспособность к брачному сожитию, бесплодие жены, безвестное отсутствие одного из супругов, неизлечимая болезнь, например проказа.

Наиболее часто встречался развод в связи с принятием одним из супругов монашества. Хотя церковные правила запрещали насильственное пострижение, мужья часто пользовались этим, чтобы прекратить брак. В рассматриваемый период еще возможен был развод по обоюдному согласию супругов. «Мы договорились полюбовно, чтобы нам развестись и мужу на другой жене жениться», «Как мы по своей воле сошлись, так по доброй воле разошлись», — гласят разводные грамоты того времени. Это прежде всего свидетельствует о том, что каноническое представление о природе брака как о таинстве, еще недостаточно укрепилось в правосознании населения.

Личные отношения между супругами с принятием христианства также меняются. Замужняя женщина рассматривается уже не как имущество мужа, а как относительно самостоятельное лицо. Сам же церковный брак официально признается таинством, совершаемым на небесах, направленным на наиболее полное физическое и духовное общение супругов. В этом понятии подчеркивается связь духовных и физических элементов брака. Однако духовная сторона христианского брака не получает существенного развития в России того периода. Она рассматривается достаточно примитивно и формально — только как общность религиозной жизни. С этим связан и запрет на вступление в брак с нехристианами.

До московского периода замужние женщины пользовались относительной свободой, затем наступила так называемая «эпоха терема», когда женщины из верхних слоев общества не общались практически ни с кем, кроме ближайших родственников. За убийство жены муж подвергался легкому наказанию, а жена, убившая мужа, живой закапывалась в землю. Муж мог заложить жену, предоставив залогодержателю право пользоваться предметом залога. Основой отношений между мужем, женой и детьми является власть мужа и отца. Семья в тот период напоминает маленькое государство со своим главой и собственной публичной властью.

Имущественные отношения супругов отмечаются признанием за замужней женщиной большей самостоятельности. Еще в дохристианский период жены имели свое имущество. При обручении в сговорной записи могли устанавливаться условия, определяющие права и обязанности супругов по поводу имущества в браке и после его прекращения. К. Неволин справедливо видит в них прообразы современных брачных договоров. Приданое давалось невесте ее родителями или родственниками. В допетровские времена дочь не наследовала после своих родителей, но они должны были дать ей приданое. В случае смерти родителей эта обязанность переходила на их наследников. При отсутствии наследников имение переходило к казне, но из него выделялось дочерям приданое. Во время брака муж владел и пользовался имуществом жены, но не мог им распоряжаться без ее согласия. В случае смерти жены ее движимое имущество переходило к ее детям, а при отсутствии детей — к лицам, давшим приданое. Содержание жены в то время обеспечивалось дарением ей мужем или свекром имущества и земель для обеспечения ее на случай вдовства.

Отношения между родителями и детьми в Древней Руси, как и всюду в этот период, строились на отцовской власти. Законность происхождения в это время еще не имела решающего значения. При наличии у некоторых славянских племен многоженства и повсеместном распространении наложничества главным было признание ребенка своим отцом. С принятием христианства постепенно начинает придаваться значение только законному родству. В Уложении 1648 года запрещалось узаконение внебрачных детей даже в случае брака родителей. Дети не состояли в правовой связи с отцом и признавались только родственниками своей матери.

Родительская власть на Руси была весьма сильна, хотя права жизни и смерти над детьми родители, по-видимому, формально никогда не имели. Однако убийство детей не рассматривалось в качестве серьезного преступления. По Уложению 1648 года за убийство ребенка отец приговаривался к году тюремного заключения и церковному покаянию. Дети же, убившие своих родителей, подвергались смертной казни.

Принуждение детей к повиновению осуществлялось самим отцом с помощью домашних наказаний. Государство принципиально в эти отношения не вмешивалось. Жаловаться на родителей дети не могли. За одну только попытку подать жалобу Уложение 1648 года предписывало «бить их кнутом нещадно».

Родители могли обратиться для наказания детей и к публичным властям. Дело при этом по существу не рассматривалось, и в суть обвинений никто не вдавался. Достаточно было одной только жалобы родителей, чтобы приговорить детей к порке кнутом.

Родители имели право отдавать детей в холопство. Несмотря на осуждение церкви, практиковалось насильственное пострижение детей в монахи.

2. Типы семьи в период с 17-20 вв.

Классический тип: Патриархальная семья

В XVII—XIX веках главной формой семейной организации для всех сословий, не исключая и дворянства, была патриархальная семья. Все ее черты особенно хорошо видны на примере семьи крестьянской, которая была союзом родственным, а не супружеским. Она включала в свой состав три поколения, две брачные пары и более — деда с женатыми и неженатыми детьми, внуков и часто родственников — посторонних, по современным понятиям, лиц, с которыми современный человек согласится проживать совместно только в силу крайней необходимости, например если негде жить.

Семья была вмонтирована в производственный процесс и непосредственно подчинялась его требованиям. Это накладывало свой отпечаток на семейные отношения: они покоились не столько на отношениях эмоциональной привязанности, сколько на производственной зависимости, господстве и подчинении. Мысли о работе, забота о хлебе насущном незаметно пронизывали всю семейную жизнь. Основополагающий принцип такой семьи — разделение труда. Своей организацией она напоминала маленькое абсолютистское государство. Главенствовал большак (обычно самый опытный и старший по возрасту мужчина). Он распоряжался собственностью и трудом домочадцев, распределял и наблюдал за их работой, разбирал семейные споры, наказывал провинившихся, следил за нравственностью, продавал и покупал, заключал сделки, платил налоги, был ответственным перед деревней, обществом и государством за всю семью, которую он же всегда и везде представлял. Члены семьи вступали в соглашения и договоры только с согласия большака; он мог отдавать в работники своих младших братьев, детей и сестер без их согласия. Руководить женской частью дома помогала жена — большуха. Это было необходимо — заботы делились на мужские и женские. Мужчины выполняли работы, требовавшие большой физической силы, сопряженные с риском и выполнявшиеся вдали от дома, — пашня, луг, лес, лошади. Женщинам оставались дети, уход за скотом, птицей и огородом, приготовление пищи и одежды, некоторые полевые работы. Дети помогали с малых лет. Домочадцы знали свое место образовывали строгую иерархию в зависимости от пола, возраста и своей роли. Распределение членов семьи за обеденным столом этот ие-рархизм отражал так: большак — во главе стола, остальные — по статусу.

Характерная черта семьи — коллективизм: общее имущество, совместно труд, стол, отдых... Найти место для личной, частной жизни было очень трудно. Личность поглощалась семьей. Общие интересы семьи главенствовали над индивидуальными, что наглядно проявлялось при вступлении в брак по воле родителей.

Семья не только добывала средства к жизни, выращивала и воспитывала молодое поколение и защищала жизнь и достоинство своих членов. Она выполняла политическую функцию — поддерживала авторитарный и иерархический порядок в семье, общине и обществе, утверждала власть мужчин над женщинами, родителей над детьми, старших над младшими.

Нужно сказать, что внутрисемейные отношения не отличались теплотой, заботой, сердечностью, взаимным уважением. Причины в следующем: домочадцы не были равными партнерами, они жили в атмосфере неравенства, иерархии, субординации. Семья являлась производством, порядок необходимо было поддерживать принудительными мерами. Побои в семье были заурядным делом и потому, что власть нуждалась в демонстрации своей силы, и потому, что тирания в отношении женщин и детей служила компенсацией мужчинам за их покорность перед другими в общественной жизни. Авторитарная жесткость семейных отношений частично объяснялась недостатком самоконтроля, повышенной эмоциональностью и импульсивностью людей того времени. Любви же было мало, потому что любовь основывается на равенстве и независимости, а не на страхе и зависимости.

Крестьянская семья жила под жесткой опекой сельской общины. Ее земля принадлежала общине и находилась в разных местах, чересполосно с владениями других. Поэтому все должны были подчиняться принудительному севообороту, работать одновременно, после уборки урожая пускать чужой скот на свои полосы. Семьи несли коллективную ответственность при выполнении разного рода повинностей и имели много разных общих дел и обязанностей (поддерживали порядок, содержали церковь, ремонтировали дороги и др.). В соответствии с обычаями община могла в любой момент вмешаться в дела семьи, если они принимали оборот, опасный для благополучия, порядка и покоя. Например, если большак начинал пьянствовать, проматывая имущество (общину, связанную круговой порукой, беспокоило снижение платежеспособности семьи), его сменяли. Если раздел семьи вел к уклонению от рекрутства, ему мешали. Если завещание несправедливо разделяло имущество между наследниками (новая семья должна исправно платить налоги и повинности), его не признавали и т. д. Отсутствие автономии делало семью придатком общины, сужало сферу частной, интимной, личной жизни человека.

При заключении брака среди крестьян материальные расчеты имели значение, но ими дело не ограничивалось. Браки устраивались родителями, которые прежде всего принимали в расчет статус и славу семьи, из которой происходили новобрачные, затем личные качества невесты и жениха и лишь в последнюю очередь их взаимные склонности. «Выбирай жену не в хороводе, а в огороде». «Выбирай корову по рогам, а девку по родам (по родителям)». Браки были всеобщими и ранними. Вне брака оставались практически только инвалиды — около 3% крестьян. О планировании числа детей не задумывались. Сексуальная жизнь определялась физическими возможностями.

Появление буржуазной семьи

До середины XIX века семьи мещан и ремесленников были очень похожи на крестьянские, но не во всем. В России женщинам дозволялось помогать мужьям-ремесленникам, поэтому жены были вовлечены в производство, хотя и домашняя работа традиционно лежала на них. В городе представители разных сословий жили вперемежку, поэтому контроль за ними со стороны сословных обществ был меньше. Мещане и ремесленники сравнительно свободно передвигались в пределах и вне пределов города, работали каждый на своем рабочем месте; их средства производства находились в их собственности, а не принадлежали обществам и цехам. Благодаря этому эти слои сравнительно далеко продвинулись по пути освобождения семейной жизни от опеки общества.

Купеческие, или предпринимательские, семьи до конца XVIII века мало отличалась от мещанских. В XIX веке различия стали увеличиваться. У богатых купцов 1-й и 2-й гильдий семьи становились малыми и приобрели автономию от общества. Гильдии и купеческие общества после отмены в 1775 году круговой поруки слабо влияли на купцов. Так семейная жизнь постепенно отделялась от производства. Купчихи помогали мужьям, но все-таки в основном занимались домом и детьми. Дети подключались к бизнесу позже, чем у мещан и крестьян. Домочадцы имели личные помещения, вели индивидуальную жизнь, много времени проводили вне дома. Отношения между ними становились более уважительными и гуманными, семейная жизнь превращалась в закрытую от посторонних сферу, в которой находилось больше места интимности. Так постепенно складывался новый тип семьи, который принято называть буржуазным. Возраст вступления в брак у мужчин был выше, а у женщин ниже, чем у мещан и крестьян, разница в возрасте супругов часто была большой. Люди, несвязанные браком, встречались среди купечества достаточно часто.

Дворянская семья в XVIII — первой половине XIX века в некоторых отношениях была похожа на буржуазную малую семью: разделение деловой и частной жизни, освобождение жен и детей от производственного труда, более интимный характер отношений между супругами, поздние браки у мужчин и ранние у женщин. Но кое в чем дворянская семья напоминала крестьянскую. Дом часто включал родственников, приживалок, нянь, слуг, гувернеров, которые не отделялись резко от семьи, а иногда прямо включались в нее. Патриархально-авторитарный характер семейных отношений являлся нормой. Сами семейные отношения являлись делом не только личным, но и общественным. Потому и зависимость от мнения дворянского общества была высокой.

В пореформенное время в семьях всех сословий наметились изменения. Происходило сжатие семьи до супружеской пары с детьми. Даже у крестьян большая семья осталась идеалом старшего поколения, а молодые отдавали предпочтение малой семье: она давала им больше свободы и инициативы. Обнаружились попытки ограничить рождаемость, робкие у крестьян, более результативные у рабочих и мещан; у состоятельных дворян и обеспеченной интеллигенции можно говорить о начале планирования числа детей. В снижении рождаемости проявился примечательный факт — роль родильной машины перестала удовлетворять даже крестьянок. Семейные отношения становились гуманнее, голоса женщин и детей звучали громче и требовательнее, и даже крестьяне были вынуждены с ними считаться. Появилась новая пословица: «В старые годы бывало — мужья жен бивали; а ныне живет, что жена мужа бьет». Возраст вступления в брак повышался, больше появлялось людей, избегавших брака.

Дворянство и интеллигенция культивировали идеалы буржуазной семьи. Вот ее классические черты: отделение деловой жизни от частной, освобождение жен и детей от обязательного труда; распределение ролей: мужчина — кормилец, жена — возлюбленная и мать. Семья закрыта от посторонних и автономна от общества. Личность становится более индивидуальной, отношения между супругами и детьми носят более интимный характер, важное место занимает эмоционально-эротическая сфера. Дом делится на семью и чужих семье лиц (если таковые в доме проживают). Семья полностью освобождается от производственной функции и выступает исключительно как потребляющая единица. Дом обретает значение убежища, в котором можно укрыться от суровой конкуренции и хозяйственных забот, расслабиться и психологически реабилитироваться. В общем, «мой дом — моя крепость».

Пролетарская семья — «переходный» тип

В последней трети XIX века возник еще один тип семьи — пролетарский. Поначалу такая семья отличалась от крестьянской в одном пункте: она не являлась местом производства, хотя долго еще выполняла производственную функцию. Большинство рабочих либо имели собственную землю в деревне, либо были связаны с деревенскими родственниками и помогали им в страду. Многие держали скот, имели собственные огороды; почти все сами производили одежду, заготавливали топливо и продукты питания. Пролетарские семьи были преимущественно малыми. Однако супруги редко жили отдельно и самостоятельно, чаще — со взрослыми и женатыми детьми, престарелыми родителями или другими родственниками. Среди рабочих был распространен обычай сдавать комнаты, «углы» или койки постояльцам ради дополнительного дохода. Открытость, сращивание с посторонними жильцами сближало пролетарскую семью с крестьянской и отличало от семьи буржуазной. Рабочие любили открытость, ведь жить одним было тоскливо, скучно и непривычно. Близость с другими людьми давала ощущение теплоты и защищенности; к тому же в болезни и старости рабочие должны были опираться на свои силы, ибо социальная помощь со стороны государства отсутствовала. Жены и дети рабочих в большинстве случаев тоже работали, при этом на женщинах лежала вся домашняя работа. Ввиду длинного рабочего дня -10 часов и больше, они лишь в незначительной степени могли контролировать своих детей. Нередко до достижения подросткового возраста дети отправлялись в деревню. Также и при наступлении старости рабочие возвращались в деревню на покой. Процент семейных среди рабочих был намного ниже, чем среди крестьян. Откладывание брака порождало эмоционально-сексуальную неудовлетворенность, способствовало свободе нравов и развитию проституции.

Таким образом, в пореформенное время в семейной жизни всех классов происходили важные перемены. Кроме перечисленных можно отметить несколько других важных изменений. До середины XIX века в брак вступали, как правило, по прямому указанию родителей, с помощью сватовства, через помолвку и свадьбу с учетом семейных интересов. В последней трети XIX — начале XX века молодежь стала участвовать в выборе супруга, руководствуясь склонностями и другими личными соображениями. Одновременно цели контактов расширились: к поиску супруга добавились развлечение, эмоциональная связь, получение удовольствия и пр. Наконец, идея брака на всю жизнь стала подвергаться эрозии, появилась возможность замены партнера через развод в случае, если он злоупотреблял властью, не хранил верность, надолго уезжал, не исполнял супружеские обязанности. В наибольшей степени эти перемены затронули семьи высшего и среднего классов, в наименьшей — крестьян и городские низы (т. е. около 90% населения страны).

Пролетарская семья при Советской власти

В первое послереволюционное десятилетие институт семьи отрицался, провозглашалось равноправие женщин, освобождение их от домашней работы и воспитания детей, полное обобществление семьи. В этом направлении действовали и пропаганда, и новое семейное законодательство. Однако скоро стало ясно, что государство не может взять на себя функции семьи, а население не склонно от нее отказываться. Семья как институт была официально реабилитирована. На женщин была возложена священная обязанность: увеличивать численность строителей социализма, — одновременно наравне с мужчинами трудясь на производстве. Однако патриархально-авторитарная семья не была реабилитирована ни идеологически, ни фактически, ее эрозия продолжалась, хотя вплоть до Отечественной войны она оставалась преобладающей формой семейной организации. Активное вовлечение женщин в общественное производство, экспроприация земли у крестьян, снижение рождаемости, миграция миллионов сельских жителей в город, индустриализация деревни, развитие медицинских, дошкольных и школьных учреждений, создание системы социального обеспечения — все способствовало утверждению малой семьи, ее отделению от производства, повышению статуса женщин и детей, гуманизации семейных отношений. Но в двух аспектах наблюдался регресс: во-первых, увеличилась опека семьи со стороны производственного коллектива и разных общественных организаций — профсоюза, комсомола, партии, и, во-вторых, широкое распространение получила сексофобия. Презрение к сексуальным переживаниям, ханжеское отношение к телу, запрещение эротического искусства получили невиданный прежде размах, а применительно к сталинской эпохе можно говорить прямо о крестовом походе против секса.

Детоцентристская и демократическая семьи

К концу 1950-х годов, к моменту завершения демографической революции, благодаря которому рождаемость и смертность были взяты под контроль, патриархальная семья трансформировалась в малую детоцентристскую. В семье по-прежнему главенствовал отец, родители доминировали над детьми, то есть сохранялся авторитарный стиль. Новое состояло в том, что ребенок стал рассматриваться родителями как смысл жизни, как главный объект заботы и привязанности, а также как средство самоутверждения. Отношения между супругами становились более партнерскими, не в последнюю очередь на почве любви к детям, число которых сократилось до одного-двух, редко — трех. При этом отношения между родителями и детьми все еще отличались формализмом; между ними поддерживалась дистанция. Постепенно между родителями и детьми устанавливались эмоционально насыщенные отношения, дети приобретали автономию. К началу 1990-х годов осталось лишь 3,6% семей, состоявших из двух или трех брачных пар; женщины и мужчины стали равны с точки зрения занятости, уровня образования и доходов. Все это способствовало формированию демократической семьи. В идеале в такой семье жизнь концентрируется скорее вокруг брака, чем вокруг детей, хотя им уделяется большое внимание (поэтому данный тип семьи называют также супружеским); семейные отношения и воспитание детей имеют приоритет над профессиональными ориентациями у обоих супругов. Автономные и равноправные супруги имеют равные статусы, что радикальным образом изменяет баланс власти и авторитета в семье. Супруги не приспосабливаются и не пытаются изменить друг друга. Они сохраняют себя и партнера такими, какие они есть, и при этом оказывают всестороннюю поддержку друг другу. Семейные обязанности, включая и домашнюю работу, распределяются равномерно и справедливо. Интересы мужа, жены и детей разнообразнее семейных, а их потребности и круг общения выходят далеко за рамки семьи. Создаются благоприятные возможности для реализации человека как внутри семьи, так и вне ее, а также и для удовлетворения потребностей в заботе, интимности, эмоциональности и стремления к счастью.

3.  Современная российская семья

Модель семьи в современном российском обществе вариативна. Она может объединить супругов с детьми, находящихся в зарегистрированном или незарегистрированном браке; пару «мать и ребенок»; бездетных партнеров, не вступающих в брак и ведущих совместное хозяйство; полигамный союз, основанный на религиозных обычаях или новых нравственных нормах, а также однополый фактический брак.

С одной стороны, сохраняется традиционный (патриархальный) вариант при наличии социального контроля и сохранении формальных признаков. С другой стороны, остается популярным вариант эгалитарной семьи, демонстрирующей отход от социоцентрического начала в семье в сторону индивидуально-личностного. По мере увеличения разрыва между формальным и неформальными началами возрождаются модели, известные с древних времен -варианты полигамной семьи, внебрачной кровно-родственной неполной (материнской), внебрачной неформальной полной (конкубинат) либо семьи в открытом браке. Кроме того, растет число семей в повторном браке с детьми от предыдущих браков или бездетных. Наиболее же экстремальным можно назвать такое явление, как гомосексуальные семьи, которые выступают свидетельством кризиса развития семьи, когда традиционная, в сущности, почти библейская модель, сталкивается с изменившимися условиями жизни и в трудных, кризисных испытаниях доказывают свою жизнеспособность.

Следует отметить, что кризис семьи в целом, касается скорее, именно традиционной семьи, которая постепенно уступает место семье современного типа. Процесс этот объективно обусловлен и не может быть обращен вспять. Понимание таких особенностей важно для выбора направлений и приоритетов семейной политики.

В настоящее время проводятся множество исследований в области изучения семьи и брака, по данным которых можно сделать следующие выводы:

Во-первых, современная семья по преимуществу нетрадиционна, демонстрирует сознательный отказ от патриархальности. Все чаще встречаются пары, живущие в незарегистрированном браке. Неофициальная семья успешно конкурирует с официальной. При этом заметно стремление вступить в официальный брак либо раньше оптимального возраста (до 20 лет), либо позже (после 30 лет). И тот, и другой случай ведут к ограничению репродуктивной функции семьи. К тому же в случае ранних браков развод становится наиболее популярным вариантом решения семейных проблем. Те, кто разведен, отрицательно относятся к браку и в подавляющем большинстве не регистрируют свои супружеские отношения в новых семьях. Высокий процент разводов дополнительно инициирует малодетность в семье.

Во-вторых, и мужчины и женщины, в равной степени, сегодня испытывают потребность в интимности, душевности, сочувствии, которая реализовывается в брачно-семейных отношениях. Развод часто становится следствием утраты способности к душевному пониманию, взаимоподдержке и сопереживанию.

Важность семьи для индивида подтверждает и тот факт, что именно в семье люди с большей уверенностью планируют рождение детей, чаще занимаются их воспитанием, а психологическая удовлетворенность жизнью повышается с увеличением числа детей в семье. Таким образом, только устойчивая, формализованная семья создает благоприятные и необходимые условия для воспитания и социализации детей.

В иерархии ценностей исследования зафиксировали такие тенденции, как первенство интимно-личностных мотивов, доминирование материально-экономического фактора в функционировании семейной группы.

В-третьих, еще одна тенденция в брачно-семейной сфере – смена типа лидерства. Все заметнее утверждаются партнерские отношения.

Исследования подтвердили, что социальной нормой стали неполные семьи, незарегистрированные браки, семьи, где воспитываются внебрачные дети, семьи с неявным лидерством, партнерские. Определяется явная тенденция к индивидуализации и эгалитаризации, несмотря на что российское общество остается в своей основе традиционным и коллективистским.

Ситуация в брачно-семейной сфере такова, что возвращение семьи к успешному и экономически стабильному функционированию станет возможным только после выхода из экономического кризиса и создания благоприятных условий для социально желательного варианта ее структуры.

Заключение

Старая патриархальная семья, которую некоторые поклонники старины призывают возродить, была одним (конечно, не единственным) из важных источников авторитаризма в России на всех уровнях — от семейного до государственного. По мере гуманизации и демократизации отношений в семье происходили изменения отношений в обществе и государстве, и наоборот — по мере демократизации общества и государства происходила демократизация семейных отношений. Зачатки институтов гражданского общества появились в России в конце XVIII века и были ограничены средой дворянства и интеллигенции — тех социальных групп, которые были, во-первых, лично свободны, а во-вторых, не знали большой патриархальной семьи крестьянского типа и воспитывались в семьях, напоминавших демократические. Эти ростки к 1917 году превратились в целую систему, в основном ограниченную средой высшего и среднего класса, где были распространены демократические семьи. Именно эти классы формировали основу гражданского общества — многочисленные общественные организации, общественное мнение и парламент. Под давлением и при участии этих же социальных групп российская государственность прошла путь от петровского абсолютизма начала XVIII века до парламентской монархии в начале XX века.

После 1917 года, когда носители либерально-демократических отношений были уничтожены, высланы, дискредитированы и отстранены от власти, государство стало опираться на рабочих и крестьян, в среде которых преобладали патриархально-авторитарные отношения. В России произошла частичная реставрация старого авторитарного режима. Общественные перемены – критика сталинизма, попытки рыночных реформ, ревизия марксизма, диссидентское движение – начались с конца 1950-х годов, что совпало со временем существенных изменений в семье. Семейная жизнь в советской стране не была свободна от общественного контроля и все же пользовалась большей свободой сравнительно с другими институтами. Благодаря этому во второй половине 20 века именно городская семья стала уникальным местом, где признавались такие ценности, как индивидуальность, свобода, собственность, независимость, право выбора. Человек, воспитанный в такой семье, ощущал потребность в индивидуальной автономии, в открытом обсуждении наболевших проблем, в институтах гражданского общества. Если до сих пор политические и экономические реформы в стране не дошли до своего логического конца, то это в значительной мере потому, что не завершилось становление демократической семьи и демократической личности. Общество не может быть по-настоящему демократическим, если в семье одни ее члены угнетают других, независимо от оттого, кто угнетается - мужчины, женщины, дети или старики. В этом смысле дальнейшая демократизация семьи продвинет демократизацию общества. Но это длительный процесс, нужно время, чтобы он завершился.

Можно констатировать, что семья начала 21 века уже не сможет вернуться к той модели, которая была ей привычна полтора-два десятилетия назад. Модернизация затронула все сферы ее жизнедеятельности, породив широкое многообразие моделей семьи, каждая из которых удовлетворяет потребности определенной части российского общества и, следовательно, имеет право на жизнь.

Используемая литература

1.  «Развитие социологии в России»/ред. Е.И.Кукушкиной 2004 г.

2.  «Историко-социологический анализ семейной политики в России 20 век». М.В. Рабжаева. ж. Социс 2004 г.№ 6.

3.  «Государственная семейная политика и ее особенности в России» А.В.Артюхов. ж. Социс 2002 г. № 7.

4.  «Семья на пороге 21 века». Ю.А. Гаспарян 1999г.

5.  «Модель семьи в условиях трансформации российского общества» Л.В. Карцева ж. Семья в России 1999 г. №1-2.

[1] Б.Миронов, доктор исторических наук.