Отчет по практике: Анализ финансового состояния МУП "Комитет городского хозяйства" города Златоуста

Отчет по практике: Анализ финансового состояния МУП "Комитет городского хозяйства" города Златоуста

МОСКОВСКАЯ ФИНАНСОВО – ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

Факультет Управления права информатики

Кафедра Государственное и муниципальное управление

ОТЧЕТ ПО ПРЕДДИПЛОМНОЙ ПРАКТИКЕ

Место прохождения практики:

«Администрация Златоустовского городского округа»

Выполнил студент

группы Гз -06 -3,5\1

Черного Максима Анатольевича

МОСКВА 2009

Содержание

1. Общие положения

1.1 Общая характеристика МУП «КГХ»

1.2 Анализ финансового состояния МУП «КГХ». Оценка удовлетворительности структуры баланса      

1.3 Анализ вопросов эффективности и целевого использования областного государственного имущества, состояния расчетов с бюджетом, оценка использования прибыли предприятия и обеспечения отчислений в областной бюджет части прибыли

2. Общая характеристика МУП

2.1 Состояние основных фондов

2.2 Анализ финансового состояния МУП Города Златоуста

2.3 Анализ вопросов эффективности и целевого использования муниципального имущества

2.4 Анализ регулирования тарифов

2.5 Качество жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых населению города Златоуста

Список используемой литературы

Дневник прохождения практики

1. Общие положения

В бюджетном послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 24.05.2008 «О бюджетной политике в 2008 году» говорится о необходимости обеспечения результативности бюджетных расходов. В сфере комитет городского хозяйства (далее КГХ) это в полной мере относится к обеспечению доступности и качества предоставления населению жилищно-коммунальных услуг. При этом состояние КГХ Города Златоустаа, муниципальных предприятий, оказывающих жилищно-коммунальные услуги, в значительной степени не соответствует требованиям для достижения вышеуказанных целей.

Так, анализ состояния КГХ города Златоустаа Челябинской области показал следующее.

Муниципальный жилищный фонд Города Златоуста составляет 17764,5 тыс.кв.м., в том числе отапливаемая площадь 15989,3 тыс.кв.м. При этом степень износа муниципального жилого фонда муниципальных образований Города Златоуста составляет от 28,6% до 84%.

Сведения о состоянии жилищного фонда Города Златоуста по состоянию на 01.01.2008 представлены в таблице № 1.

Таблица 1

Из представленных данных следует, что из 21 муниципального образования уровень износа муниципального жилого фонда в 2-х территориях превышает 70% и в 8 территориях составляет от 50 до 65%. При этом износ внутридомовых систем отопления, водоканализационных систем, кровли достигает 80% - 90%.

Одной из основных задач, стоящих перед органами местного самоуправления, является принятие мер по обеспечению жителей области качественными и доступными жилищно-коммунальными услугами в условиях реформы управления и разграничения расходных полномочий.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 06.10.2006 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 1 января 2006 года к вопросам местного значения муниципального образования отнесена и организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Для осуществления указанных полномочий между муниципальными районами, городскими и сельскими поселениями, городскими округами должно быть произведено перераспределение имущества, в том числе составляющего жилищно-коммунальный комплекс, в соответствии с Порядком, утвержденным Правительством Российской Федерации.

По итогам 2008 года отмечается опережающий рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги относительно других видов платных услуг и потребительских товаров.

Сравнительные индексы потребительских цен на товары и услуги во Города Златоуста, в т.ч. на жилищно-коммунальные услуги, приведены в таблице № 2.

Таблица 2 на конец периода, в % к декабрю предыдущего года

Из представленных данных следует, что рост стоимости жилищно-коммунальных услуг за 2008 год к уровню декабря 2007 года составил 36,6%. При этом, в среднем по области рост потребительских цен составил только 10,9%. Расходы населения на оплату жилищно-коммунальных услуг в 2008 году составили 317,7 рубля на члена домохозяйства в месяц.

В 2008 году доля расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в общем объеме потребительских расходов домашних хозяйств на услуги составила более половины (55,9%).

По состоянию на 01.01.2006 в городе Златоуст субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг получали 52,2 тыс. семей (9,1% от общего числа семей). Общая сумма начисленных субсидий составила 241,2 млн. рублей. Среднемесячный размер субсидии, оформленной на одну семью, составил в 2008 году 384,9 рубля.

МУП «КГХ» является правопреемником областного государственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (КГХ), бывшим ранее управлением жилищно-коммунального хозяйства города Златоустаа.

Необходимо отметить, что в соответствии с комплексом мер второго этапа реформирования жилищно-коммунального хозяйства города Златоуста, утвержденного постановлением Главы администрации города Златоуста от 04.04.2000 № 221 в 2000 году предусматривалось реорганизовать КГХ(ныне «Златоуста») из предприятия в Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Златоустаа. Следует отметить, что в настоящее время МУП «КГХ» не участвует в реализации областных целевых программ, связанных с КГХ.

В соответствие с действующим Уставом предприятие находится в ведомственном подчинении Управления жизнеобеспечения и развития инфраструктуры администрации города Златоуста и является коммерческой организацией. Необходимо отметить, что в связи с принятием Закона города Златоуста от 27.10.2008 № 152-ОЗ «О структуре администрации города Златоуста (высшего исполнительного органа государственной власти города Златоуста)» данное Управление упразднено.

На момент проведения проверки учредительные документы МУП «КГХ» приведены в соответствие с нормами Федерального закона от 14.11.2005 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», однако в нарушение ст. 11 Закона Города Златоуста «О порядке управления и распоряжения имуществом (объектами), находящимися в государственной собственности города Златоуста» отсутствует согласование с заместителем Глава администрации муниципального образования города Златоуста.

Статьей 118 Бюджетного кодекса было установлено, что государственные и муниципальные унитарные предприятия в обязательном порядке регистрируют свои заимствования у третьих лиц в соответствующем финансовом органе. В соответствии с Федеральным Законом от 28.12.2007 № 182-ФЗ данная статья утратила силу. В соответствии с чем, п. 5.7 Устава Предприятия не имеет оснований.

Предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, круглую печать со своим наименованием и местом нахождения, штамп, бланки. Предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли.

Согласно действующему Уставу основными видами деятельности предприятия являются:

-  оказание на договорной основе консультативно-методической помощи по вопросам жилищно-коммунального хозяйства предприятиям, независимо от формы собственности, администрациям городов и районов;

-  выполнение посреднических услуг в материально-техническом снабжении предприятий;

-  производство потребительских товаров – пиломатериалов обрезных и не обрезных, пиловочника, столярных изделий;

-  заготовка, переработка и реализация деловой древесины;

-  организация и проведение работы по мобилизационной подготовке предприятий жилищно-коммунального хозяйства области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Города Златоуста.

Необходимо отметить, что в Уставе МУП «КГХ» в качестве видов деятельности указаны функции, которые выполняет Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Златоуста в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Глава администрации муниципального образования города Златоуста от 14.02.2006 № 95:

-     оказание помощи по вопросам жилищно-коммунального хозяйства предприятиям, независимо от формы собственности, администрациям городов и районов (п.п. 3.28, 3.22 Положения о Департаменте);

-     организация и поведение работы по мобилизационной подготовке предприятий жилищно-коммунального хозяйства области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Города Златоуста (п.п. 3.20, 3.24 Положения о Департаменте);

-     подготовка кадров для предприятий жилищно-коммунального хозяйства (п.3.18 Положения о Департаменте).

В последнем случае необходимо указать на противоречие совмещения двух видов деятельности (организация и проведение конкурсов по размещению заказов на поставку топлива для государственных и муниципальных нужд) и организация и осуществление централизованной закупки, хранения и реализации топлива для органов местного самоуправления, предприятий жилищно-коммунального хозяйства города Златоуста.

Согласно Федеральному закону от 21.07.2008 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственными заказчиками и муниципальными заказчиками (далее также - заказчики) могут выступать соответственно органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, а также уполномоченные указанными органами государственной власти или органами местного самоуправления на размещение заказов получатели бюджетных средств при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств.

В соответствии с постановлением Глава администрации муниципального образования Города Златоуста от 05.12.2008 № 693 «О мерах по реализации Федерального закона от 27.07.2008 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Департамент имущественных и земельных отношений администрации Города Златоуста определен уполномоченным органом на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Города Златоуста. Данному Департаменту предоставлено право выбора специализированной организации для осуществления функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Города Златоуста.

Главным распорядителям бюджетных средств предоставлено право подписания государственных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Города Златоуста.

МУП «КГХ» осуществляет функции базового объекта коммунально-технической службы гражданской обороны области.

Организация топливоснабжения производится через 15 филиалов по обеспечению топливом, которые расположены в каждом районе области и г. Владимире.

Необходимо отметить, что после присоединения к проверяемому В таблицах № 3 приведена структура производимой продукции, оказания услуг, выполнения работ Предприятием за 2006, 2007 и 2008 г.г.

Таблица № 3

Анализ приведенной таблицы позволяет сделать вывод о том, что основной удельный вес (около 90%) в доходах МУП «КГХ» занимают доходы от централизованной закупки топлива, которые имеет тенденцию к снижению. Также снижается удельный вес консультационных услуг по договорам с муниципальными предприятиями КГХ (с 1,78% в 2006 году до 1,11% в 2008 году). В связи с присоединением в ноябре 2006 года к Предприятию ГУП «Облтоппром» у проверяемого предприятия появились новые виды деятельности – оказание услуг по погрузке и доставке топлива, а также лесозаготовка.

В таблице № 4 приведены данные о реализации твердого топлива (дров, угля) и жидкого топлива за период 2007-2008 г.г.

Таблица № 4

Необходимо отметить значительное сокращение реализации твердых видов топлива, особенно населению.

В настоящее время руководство деятельностью предприятия осуществляет Заходерин Н.Д. Срок действия трудового договора установлен по 31 декабря 2007 года. Назначение директора Предприятия осуществлено в соответствии с Федеральным Законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Законом города Златоуста от 06.11.2001 № 104-ОЗ «О порядке управления и распоряжения имуществом (объектами), находящимся в государственной собственности города Златоуста», а также постановлением главы администрации области от 27.07.2001 № 444 «О порядке заключения контрактов и аттестации руководителей государственных унитарных предприятий города Златоуста».

Среднесписочная численность работников предприятия по состоянию на 01.01.2007 составляла 340 человек, по состоянию на 01.10.05 – 274 человека.

В таблице № 5 приведена динамика штатной численности МУП «КГХ».

Таблица № 5

Средняя заработная плата работников в 2008 году по сравнению с 2006 годом увеличилась на 97,5% и составила 12384 руб. в целом по предприятию. Руководителя – 36096 руб., руководящего персонала – 21400 руб., промышленно-производственного персонала – 9100 руб. Просроченной задолженности по оплате труда - нет.

Анализ финансового состояния предприятия проведен на основании бухгалтерской отчетности за 2006 – 2008 г.г. Оценка удовлетворительности структуры баланса произведена в соответствии с методическими указаниями по проведению анализа финансового состояния организаций, утвержденных приказом ФСФО РФ от 23.01.2001 № 16.

В таблицах № 6 приведены данные об основных экономических показателях финансово-хозяйственной деятельности МУП «КГХ» за проверяемый период.

Таблица № 6

В таблице № 7 приведены данные, характеризующие структуру активов проверяемого Предприятия.

Таблица № 7

В таблице № 8 приведены данные, характеризующие структуру пассивов МУП «КГХ» за проверяемый период.

Таблица № 8

Предварительная оценка финансового состояния рассматриваемого ГУП свидетельствует о «неудовлетворительном» балансе с точки зрения повышения (роста) эффективности.

Валюта баланса предприятия (с учетом фактора инфляции и переоценки основных производственных фондов) с 2007 года сокращается, что свидетельствует, как правило, о снижении производственных возможностей предприятия и заслуживает отрицательной оценки.

Собственный капитал также снижается. Наблюдаются резкие изменения в отдельных статьях баланса.

Негативной оценки заслуживает снижение основных средств, III раздела бухгалтерского баланса «Капитал и резервы».

Доля себестоимости в общем объеме выручки от реализации работ, товаров, услуг занимает более 90%. Выручка от реализации работ, услуг ежегодно растет и за проверяемый период она возросла в 2,8 раза. Положительным является то обстоятельство, что себестоимость продукции растет меньшими темпами по сравнению с прибылью и выручкой. За проверяемый период себестоимость выросла в 2,6 раза. Чистая прибыль МУП «КГХ» выросла за три года, однако отмечается сокращение темпов роста прибыли.

Анализ структуры актива баланса свидетельствует о снижении доли внеооборотных активов (основные средства, незавершенное строительство, долгосрочные финансовые вложения) и об увеличении доли внеоборотных активов (запасы, дебиторская задолженность, денежные средства). Анализ внутри указанных групп показывает, что во внеоборотных активах увеличивается доля основных средств и резко сокращается доля незавершенного строительства. В оборотных активах наибольшую долю имеют запасы и денежные средства.

Анализ пассивов МУП «КГХ» показывает сокращение доли источников собственных средств предприятия и рост краткосрочных и долгосрочных обязательств, что свидетельствует о зависимости Предприятия от заемных средств.

В таблице № 9 приведены показатели, характеризующие платежеспособность, финансовую устойчивость, деловую и инвестиционную активность.

Таблица № 9

Финансовая устойчивость является отражением стабильного превышения доходов над расходами, обеспечивает свободное маневрирование денежными средствами предприятия и путем эффективного их использования способствует бесперебойному процессу производства и реализации продукции. Поэтому финансовая устойчивость формируется в процессе всей производственно-хозяйственной деятельности и является главным компонентом общей устойчивости ГУП.

Финансовая устойчивость характеризуется набором показателей, дающих полную картину финансового состояния проверяемого предприятия. К этим показателям относятся нижеследующие коэффициенты финансовой устойчивости.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует степень обеспеченности собственными средствами ГУП, необходимую для финансовой устойчивости. Данный коэффициент за проверяемый период имел тенденцию к снижению и не превышает нормативный предел (он должен быть не менее 0,5).

Рост в динамике коэффициента соотношения заемных и собственных средств свидетельствует об усилении зависимости предприятия от привлеченного капитала. Причем по итогам 2008 года значение коэффициента превышает минимальный предел – 0,5.

Показатели ликвидности применяются для оценки способности предприятия выполнять свои краткосрочные обязательства.

Общую оценку платежеспособности дает коэффициент текущей ликвидности. Показатель характеризует, в какой степени все краткосрочные обязательства обеспечены текущими активами и отражает, сколько рублей текущих активов приходится на 1 рубль краткосрочных обязательств. При значении данного коэффициента меньше 2 структуру баланса принято считать неудовлетворительной. Хотя более реальным является критическое значение 1,5. В рассматриваемом случае значение коэффициента текущей ликвидности близко к нормативному, однако надо отметить тенденцию к его снижению.

Коэффициент абсолютной ликвидности является наиболее жестким критерием платежеспособности и показывает, какую часть краткосрочной задолженности предприятие может погасить в ближайшее время. Величина его должна быть не ниже 0,2. На поверяемом предприятии значение данного коэффициента близко к нормативному, но необходимо отметить тенденцию его снижения.

На основании спектр-балльного метода (Авторы методики: Салов А.Н., Маслов В.Г.), который является наиболее надежным методом финансово - экономического анализа проведен анализ финансовых коэффициентов путем сравнения полученных значений с нормативными величинами, используя при этом систему «разнесения» этих значений по зонам удаляемости от оптимального уровня.

Отбор финансовых коэффициентов осуществляется с ориентацией на следующие критерии:

1) доступность исходной информации и простота расчета оценочных показателей;

2) устранение дублирующих коэффициентов, то есть коэффициентов, связанных очевидной линейной зависимостью.

В результате отбираются 16 наиболее значимых коэффициентов, дающих емкое и полное представление о финансово-экономическом положении предприятия. Все коэффициенты разбиты на 5 групп в соответствии с наиболее существенными характеристиками финансово-экономического состояния.

На основе этих данных делаются выводы о состоянии предприятия.

Производится расчет показателей, их распределение по зонам риска дает первичное представление о финансовом положении предприятия.

Следующим шагом является сведение нескольких показателей каждой группы к одному результирующему параметру.

Таким образом, каждая сторона деятельности предприятия квалифицируется некоторой обобщенной оценкой. На основе этих данных делаются выводы о состоянии предприятия (для анализа были взяты данные на 01.01.2006 - до объединения с ГУП Облтоппром» и на 01.01.2006) (таблица № 10)

Таблица № 10

Таким образом, наблюдается ухудшение сводных показателей финансового состояния после процедуры присоединения к нему.

До проверяемого Предприятия в соответствии с требованиями законодательства отраслевыми органами исполнительной власти были доведены показатели экономической эффективности (валовая выручка, чистая прибыль, чистые активы). По итогам 2007 года и 2008 года Предприятием выполнены утвержденные прогнозные показатели экономической эффективности, за исключением показателя «стоимость чистых активов» в 2008 году – см. таблицы № 11 и 12.

Таблица № 11

Таблица № 12

Следует указать, что руководством МУП «КГХ» в нарушение постановления Главы администрации города Златоуста от 03.08.2001 № 458 не предоставлялись в орган исполнительной власти (управление жизнеобеспечения и развития инфраструктуры администрации города Златоуста), осуществляющее координацию и регулирование деятельности предприятия, данные о фактически достигнутых величинах показателей экономической эффективности деятельности за соответствующие отчетные периоды. Необходимо указать, что в нарушение п.6 ст. 12 Закона Челябинской области от 06.11.2001 № 104-ОЗ «О порядке управления, распоряжения имуществом (объектами), находящимися в государственной собственности Города Златоуста» исполнительные органы государственной власти области, координирующие деятельность в соответствующей отрасли (сфере управления) в отношении проверяемого Предприятия, находящегося в их ведении, не осуществляли:

-согласование совершения сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга;

-согласование осуществления заимствований;

-утверждение бухгалтерской отчетности и отчетов предприятия.

Согласно постановлению Глава администрации муниципального образования Города Златоуста от 20.11.2006 № 566 «О реорганизации государственного предприятия Города Златоуста решено реорганизовать в МУП «КГХ» путем присоединения к нему. Принятое решение соответствует целям управления государственным сектором экономики, изложенной в Концепции управления государственным имуществом Города Златоуста, а именно оптимизации количества объектов областной собственности. В экономическом обосновании необходимости и целесообразности реорганизации МУП «КГХ» путем присоединения было указано, что реорганизация позволит усилить контроль за расходованием средств областного бюджета и повысить «управляемость» предприятием.

Необходимо отметить, что МУП «КГХ» после проведенной в 2006 году реорганизации находится в нестабильном финансовом состоянии о чем свидетельствуют многие показатели, характеризующие финансовое состояние МУП «КГХ» и удовлетворительность его структуры баланса. В 2008 году ситуация начинает выправляться. Также в экономическом обосновании необходимости и целесообразности реорганизации МУП «КГХ» путем присоединения не прослеживалась дальнейшая судьба филиалов и соответственно имущества, находящегося в их ведении (склады, погрузочная техника и т.п.). Проверка подтвердила сохранность бывшего имущества.

МУП «КГХ» выдано свидетельство о внесении его как объекта учета в реестр государственной собственности Города Златоуста. Руководством Предприятия ежегодно подавались в КУГИ обновленные карты имущества.

Все государственное имущество, закрепленное за проверяемым предприятием на праве хозяйственного ведения используется в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с постановлением главы администрации Города Златоуста от 20.12.1999 № 785 «Об отчетности руководителей областных государственных предприятий…» руководитель ГУП области ежеквартально обязан представлять в КУГИ отчет по соответствующей форме, а также раз в год доклад о финансово-хозяйственной деятельности предприятия с предложениями по улучшению его работы. Доклад также должен представляться и заместителю главы администрации области, координирующему деятельность отрасли по профилю предприятия.

Руководством МУП «КГХ» нарушалось данное постановление главы администрации Города Златоуста. В частности, не были предоставлены в Управление жизнеобеспечения и развития инфраструктуры администрации Города Златоуста отчеты за проверяемый период, хотя в КУГИ данные отчеты были представлены в полном объеме. Также не предоставлялись доклады о финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

МУП «КГХ» не разрабатывались Планы (программы деятельности) на проверяемые периоды и соответственно данные программы не были рассмотрены ни КУГИ, ни Управлением жизнеобеспечения и развития инфраструктуры администрации Города Златоуста.

В таблице № 13 приведены сведения о динамике кредиторской задолженности Предприятия, в т.ч. по платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Таблица № 13, тыс.руб.

Данные приведенной таблицы свидетельствуют об отсутствии у предприятия просроченной (более 3-х месяцев) перед бюджетом и внебюджетными фондами, за исключением перед предприятиями-кредиторами, размер которой по состоянию на 01.10.2008 составил 38,8 тыс.руб., практически оставаясь неизменной за двухлетний период (с 01.01.2006). Вместе с тем обращает на себя внимание увеличение текущей задолженности перед внебюджетными фондами за 2 года в 11 раз, перед областным бюджетом в 41 раз.

За период с 2006 по 2008 год, в связи с полным физическим износом, с согласия КУГИ списывались основные средства. Нарушений в списании основных средств не установлено.

Проведение ежегодных аудиторских проверок бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с п.п. 8 п. 4.7 примерного Устава, утвержденного распоряжением председателя КУГИ от 03.06.2006 № 793, является обязательной. Аудит бухгалтерской отчетности МУП «КГХ» за 2006, 2007 г.г. проведен уполномоченной аудиторской фирмой ООО «Гроссбух-аудит». Согласно аудиторским заключениям бухгалтерская отчетность предприятия достоверна, т.е. подготовлена таким образом, чтобы обеспечить во всех существенных аспектах отражение активов и пассивов предприятия и финансовых результатов его деятельности.

Законами Города Златоуста об областном бюджете на 2006, 2007, 2008 г.г. установлены ежеквартальные отчисления в областной бюджет от прибыли, остающейся в распоряжении унитарных предприятий Города Златоуста. Задолженность по отчислениям от прибыли по МУП «КГХ» на момент проведения контрольного мероприятия отсутствует. В ходе проведения контрольных мероприятий было обращено внимание на нарушение сроков по перечислению части прибыли, остающейся после уплаты налогов (см. таблицу № 14). Вместе с тем, в соответствии с законами Города Златоуста об областном бюджете перечисление должно осуществляться в пятидневный срок со дня, установленного для предоставления квартальных бухгалтерских отчетов.

Таблица № 14 Сумма прибыли, подлежащая перечислению в областной бюджет в соответствии с законом Города Златоуста об областном бюджете

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты, начисленные за пользование этими средствами.

Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, ущерб для областного бюджета от несвоевременной оплаты установленного для ГУП Города Златоуста платежа оценочно составил не менее 12 тыс.руб.

В таблице № 15 приведена расшифровка направлений расходования чистой прибыли предприятия, оставшейся в распоряжении предприятия.

Таблица № 15, тыс.руб.

В ходе проведения контрольных мероприятий было выявлено, что остающаяся в распоряжении Предприятия чистая прибыль, направлялась на материальную помощь и выплаты социального характера, премии (от 70% до 90%).  МУП «КГХ» не производилось расходование чистой прибыли на:

-  развитие и расширение производственной и иной финансово-хозяйственной деятельности;

-  на пополнение оборотных средств;

-  внедрение и освоение новой техники и технологий.

Вместе с тем, указанные выше направления расходования чистой прибыли являются «обязательными» в соответствии с примерным уставом государственного унитарного предприятия Города Златоуста, утвержденного распоряжением председателя КУГИ от 03.06.2006 № 793.

Следует отметить, что действующим Уставом МУП «КГХ» предусмотрено создание резервного фонда в размере не ниже 3% уставного фонда предприятия, однако данный фонд создан не был. Ежегодные отчисления в размере 10% от доли чистой прибыли, остающейся в распоряжении Предприятия, в резервный фонд не производились.

В таблице № 16 приведены сведения по использованию арендованного государственного недвижимого имущества Города Златоуста, находящегося в хозяйственном ведении МУП «КГХ».

Таблица 16 Справка об имуществе МУП «КГХ», сданном в аренду за период  2006г. – 2008г.

В нарушение Закона Города Златоуста от 10.01.1999 № 1-ОЗ «О порядке сдачи в аренду государственного имущества Города Златоуста» арендованное государственное имущество не застраховано.

Необходимо отметить, что руководством Владимирского филиала МУП «КГХ» в нарушение действующего законодательства и действующего договора аренды самостоятельно принято решение об отсрочке оплаты арендной платы, которая была использована арендатором для восстановления отопительной системы арендованного объекта, причем обязанность проведения капитального ремонта лежит на Балансодержателе.

МУП «КГХ» в областном бюджете предусматриваются денежные средства, которые в соответствии с соглашением между областной администрацией и МУП «КГХ» направляются в виде субсидий на реализацию МУП «КГХ» мероприятий по гражданской обороне.

В ходе контрольного мероприятия были проанализированы соглашения от 10.02.2008 № 7, от 29.04.2007 № 120, от19.02.2006 № 10. Акты выполненных работ ежемесячно представлялись Заместителю Глава администрации муниципального образования области Е.А. Карпову. Однако в нарушение постановления Глава администрации муниципального образования Города Златоуста от 28.01.2008 № 37 (ред. 03.08.2008) «О мерах по реализации Закона Города Златоуста «Об областном бюджете на 2008 год» финансирование МУП «КГХ», должно было осуществляться на основании представляемых в главное финансовое управление администрации области отчетов о выполнении указанного соглашения. Данное требование проверяемым Предприятием не выполнялось.

Необходимо также обратить внимание на то, что МУП «КГХ» выполняет мероприятия по гражданской обороне, например: организация и проведение мероприятий по первоочередному обеспечению населения области, пострадавшего при ведении военных действий или возникновении чрезвычайных ситуаций коммунально-бытовыми услугами и т.п. Вместе с тем, согласно сметы на выполнение работ проверяемым Предприятием данными работами занимается всего один человек, из 160 тыс.руб. безвозмездно предоставленных Предприятию средств 151,8 тыс. руб. составляет фонд оплаты труда специалиста с начислениями.

В соответствии с постановлением Глава администрации муниципального образования Города Златоуста от 06.05.2007 № 284 «Об обеспечении топливом органов местного самоуправления на отопительный сезон 2007/2008 гг.» в целях своевременной подготовки к отопительному сезону 2007/2008 гг. и в соответствии с топливным балансом 2007 года по каждой территории МУП «КГХ» на основании проведенных торгов должен приобрести топочный мазут и печное бытовое топливо для муниципальных образований. В 2007 году Счетной палатой проводилась проверка проверки целевого и эффективного использования средств областного бюджета, направляемых в бюджеты муниципальных образований на приобретение топлива для отопительного сезона 2007-2008 годов. В ходе проверки нарушения по МУП «КГХ» выявлено не было. В ходе настоящей проверки также были проанализированы договора поставки топлива, процесс организации торгов. Нарушений не выявлено.

финансы состояние коммунальное хозяйство

Муниципальное унитарное ремонтно – эксплуатационное предприятия Города Златоуста (далее – МУП ) является правопреемником муниципального унитарного ремонтно – эксплуатационного предприятия «Златоустьское», зарегистрированного Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам РФ № 2 по Города Златоуста 19.08.2005 г. Действующая редакция Устава предприятия приведена в соответствие с Федеральным законом от 14.11.2005 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и утверждена распоряжением Главы администрации Города Златоуста от 30.06.2006 № 594-р.

От имени муниципального образования Камешковский район права собственника имущества Предприятия осуществляет администрация Города Златоуста.

Предприятие является коммерческой организацией.

Имущество предприятия является муниципальной собственностью Города Златоуста.

Местонахождения предприятия: Российская Федерация, Республика коми город Златоуст ул. Пионерская 16.

Предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли, основными видами деятельности являются:

-  организация технического обслуживания, эксплуатации, профилактики и ремонта переданного в хозяйственное ведение жилого фонда и нежилых помещений;

-  отделка и ремонт зданий и строительных конструкций;

-  текущий ремонт зданий;

-  ремонт жилья (квартир) по заявкам населения;

-  ремонт и капитальный ремонт, строительство зданий и сооружений непроизводственного назначения;

-  непроизводственные виды бытового обслуживания населения, бани, прачечные, парикмахерские, фотографии, ритуальные услуги, услуги населению по обработке земли, транспортные работы;

-  эксплуатация инженерных сетей;

-  разработка тарифов на коммунальные услуги;

-  благоустройство территорий и дорожного хозяйства.

Уставный капитал предприятия составляет 100 тыс.руб. Добавочный капитал предприятия составляет 126994 тыс.руб. Уставный фонд предприятия сформирован имуществом.

Предприятием получены соответствующие лицензии, дающие право на осуществление основных видов деятельности. В частности, на право пользования недрами, на водопользование, на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, на эксплуатацию инженерной инфраструктуры городов и других населенных пунктов, лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации тепловых сетей, включающую в себя прием, передачу и распределение тепловой энергии.

Предприятие имеет самостоятельный баланс, расчетные счета в банковских учреждениях, печать и штампы со своим наименованием.

В настоящее время руководство деятельностью предприятия осуществляет Гуреева Людмила Викторовна. Срок действия трудового договора установлен с 25 января 2008 г. на неопределенный срок. Назначение директора Предприятия осуществлено в соответствии с Федеральным Законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В таблице № 17 приведена динамика штатной и фактической численности МУП Города Златоуста.

Таблица № 17

Одной из проблем эффективного функционирования объектов КГХ, приведения их в нормативное состояние, является дефицит кадрового состава ИТР и рабочих, занятых в системе КГХ, а также значительная текучесть кадров.

Так, на предприятии отмечается большая текучесть кадров и дефицит специалистов рабочих профессий. Так, в 2008 году уволилось 57% работников, вновь принято - 46%.

Основной причиной текучести кадров, а также их неполной занятости является низкий уровень заработной платы. Среднемесячная заработная плата по состоянию на 01.01.06 в целом по предприятию составляет 3980 руб., руководителя – 12000 руб., руководящего персонала – 6230 руб.

По состоянию на 01.01.06 на предприятии задолженность по оплате труда составляла 466 тыс. руб. На момент проведения проверки просроченной задолженности по оплате труда нет.

В таблице № 18 приведена структура фактически оказанных услуг без НДС МУП Города Златоуста.

Таблица № 18

Анализ структуры оказываемых услуг позволяет сделать вывод о том, что основной удельный вес занимают работы по производству и распределению тепловой энергии. При этом основной объем оказываемых предприятием услуг приходится на долю населения. Так, за 9 месяцев 2006 года населению оказано услуг на сумму 35,7 тыс.руб. или 72,5 % от общего объема.

Общий объем финансирования МУП Города Златоуста за счет средств муниципального бюджета за 2008 год составил 9834 тыс.руб.(экономически обоснованные убытки – 5800 тыс.руб., убытки бань – 450 тыс.руб., на капитальные вложения – 1241 тыс.руб.), за 9 месяцев 2006 года – 5895 тыс.руб., в том числе дотации на покрытие убытков КГХ – 2844 тыс.руб.

Следует отметить, что убытки КГХ возмещаются топливом (мазут, уголь).

В районном бюджете на 2006 год средства на подготовку к отопительному сезону 2006-2007 г.г. отдельной строкой не предусмотрены.

Для осуществления производственных функций предприятие по состоянию на 01.10.06 г. имеет на своем балансе 16 котельных, 37,6 км тепловых сетей (износ 52%), 100,9 км – водопроводных сетей (износ 62%), 37,9 км – канализационных сетей (износ 47%), 5 бань, транспортные средства (износ 30%), сооружения и передаточные устройства.

По состоянию на 01.01.06 общая стоимость основных фондов составляла 114,1 тыс. руб. По состоянию на 01.10.06 – 124,9 тыс. руб.

Установленная мощность котельных составляет 32,1 МВт. Подключаемая мощность составляет в 2008 году – 12,6 МВт, в 2006 году – 15,3 МВт. Средняя рабочая мощность составляет в 2008 году – 28 МВт, в 2006 году – 30 МВт. Коэффициент эффективности использования установленной мощности увеличился с 44,5 в 2008 году до 51 в 2006 году.

Предприятие охватывает теплоснабжением 251,8 тыс.кв.м жилого фонда.

В структуре топливного баланса газ составляет 69,4%, уголь – 24,2% и мазут – 6,4%.

Фактические потери в сетях превышают нормативные (норматив 17%), что связано со значительным износом тепловых сетей, низким КПД котельных – в среднем 60%, хищением со стороны населения теплоизоляционного материала, арматуры и пр., низким техническим состоянием внутридомовых коммуникаций в связи со значительным износом жилого фонда (60-70%%). Общие потери выработанной и распределенной теплоэнергии за 2008 год по данным «Отчетной калькуляции себестоимости отпущенной тепловой энергии» форма 6-Т, утвержденной постановлением Госстроя России от 23.02.99 № 9, составили 28%. За 9 месяцев 2006 года потери тепловой энергии увеличились на 1% и составили 29%.

Анализ финансового состояния предприятия проведен на основании бухгалтерской отчетности за 2007 – 2008 г.г. Оценка удовлетворительности структуры баланса произведена в соответствии с методическими указаниями по проведению анализа финансового состояния организаций, утвержденных приказом ФСФО РФ от 23.01.2001 № 16.

В таблицах № 19 приведены данные об основных экономических показателях финансово-хозяйственной деятельности МУП Города Златоуста за проверяемый период.

Таблица № 19

Анализ основных показателей финансово-хозяйственной деятельности МУП Города Златоуста показывает, что себестоимость продукции превышает общий объем выручки.

Сумма кредиторской задолженности превышает дебиторскую задолженность.

За два года общий размер кредиторской задолженности увеличился в 2 раза.

Сокращается доля основных средств в активах.

Кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.05 г. составляет 24531 тыс.руб., по стоянию на 01.01.06 г. – 32205 тыс.руб. (рост в 1,31 раза).

В таблице № 20 приведены сведения о динамике кредиторской задолженности предприятия.

Таблица № 20, тыс. руб.

Данные приведенной таблицы свидетельствуют об увеличении просроченной задолженности по платежам во все уровни бюджетной системы. Администрация Города Златоуста как собственник никаких мер по оздоровлению МУП Города Златоуста не предпринимало.

Предприятие сработало с прибылью только за 2008 год.

Значительный удельный вес в оборотных активах МУП Города Златоуста по итогам 2008-I полугодия 2006 г.г. занимает статья: «расчеты с дебиторами». Последнее свидетельствует об отвлечении части текущих активов на кредитование потребителей и прочих дебиторов предприятия.

Дебиторская задолженность по состоянию на 01.01.05 г. составляет 14938 тыс.руб., по стоянию на 01.01.06 г. – 26340 тыс.руб. (рост в 1,76 раза).

Значительный размер (около 90%) в структуре дебиторской задолженности занимает задолженность населения по оплате коммунальных услуг, предоставленных предприятием. По состоянию на 01.01.05 г. размер данной задолженности составил 13047,9 тыс. руб.

Необходимо отметить, что одной из причин роста неплатежей населения является предоставление предприятиями КГХ некачественных услуг.

В целом анализ бухгалтерской отчетности свидетельствует о неудовлетворительном, по сути, банкротном финансовом состоянии МУП Города Златоуста.

Таблица № 21

Предприятие испытывает недостаток собственных оборотных средств для поддержания необходимого уровня финансовой устойчивости и независимости, о чем свидетельствует значение коэффициента обеспеченности собственными средствами Косс.

Значения коэффициентов текущей и абсолютной ликвидности Ктл и Кал, не соответствующие нормативным, свидетельствуют о недостаточном обеспечении предприятия оборотными средствами в целом, необходимыми для своевременного погашения срочных обязательств. Значения коэффициента абсолютной ликвидности Кал показывают, что в ближайшее время кредиторская задолженность не будет погашена из-за отсутствия у предприятия свободных денежных средств.

Снижение коэффициента покрытия текущих обязательств оборотными активами за анализируемый период свидетельствует о снижении уровня ликвидности активов предприятия.

О неэффективной работе предприятия свидетельствуют и отрицательные значения показателей рентабельности.

До проверяемого Предприятия в нарушение требований законодательства администрацией района не доводились показатели экономической эффективности (валовая выручка, чистая прибыль, чистые активы). И соответственно руководством МУП Города Златоуста не предоставлялись данные о фактически достигнутых величинах показателей экономической эффективности деятельности за соответствующие отчетные периоды.

2.3 Анализ вопросов эффективности и целевого использования муниципального имущества

Все государственное имущество, закрепленное за проверяемым предприятием на праве хозяйственного ведения используется в соответствии с его целевым назначением.

Руководителем МУП Города Златоуста ежеквартально предоставляет учредителю статистическую и бухгалтерскую отчетность. Отчетность по соответствующей форме о деятельности предприятия, а также ежегодный доклад о финансово-хозяйственной деятельности предприятия с предложениями по улучшению его работы в проверяемом периоде не предоставлялись.

МУП Города Златоуста в нарушение Устава предприятия не разрабатывались Планы (программы деятельности) на проверяемые периоды и соответственно данные программы не были рассмотрены учредителем.

В таблице № 22 приведены данные об имуществе, реализованном в течении проверяемого периода.

Таблица № 22

В соответствии с распоряжением Главы Города Златоуста от 04.05.2006 № 521-р «О даче согласия на продажу экскаватора ЭО – 3322д» МУП Города Златоуста был продан ООО «МастерВест» (г. Владимир) указанный экскаватор по цене не ниже, установленной независимым оценщиком – 384,3 тыс.руб. в т.ч. НДС 18% 58622 руб. 03 коп.

Указанным распоряжением Главы администрации района были установлены нормативы распределения средств от продажи экскаватора:

- 20% - в районный бюджет;

- 80% - МУП для приобретения автомашины АНЖ.

Результаты контрольно-аналитического мероприятия показали наличие задолженности МУП Города Златоуста перед местным бюджетом по уплате доходов от продажи экскаватора в сумме 45,1 тыс. руб.

Решением районного Совета народных депутатов от 19.12.2008 г. № 39 установлены отчисления в местный бюджет от прибыли, остающейся в распоряжении унитарных предприятий района. Задолженность по отчислениям от прибыли по МУП Города Златоуста на момент проведения контрольного мероприятия составляет 88,4 тыс.руб.

Полученная предприятием по итогам 2008 года чистая прибыль, оставшаяся в распоряжении предприятия в сумме 884 тыс.руб. была использована на прочие цели.

МУП Города Златоуста не производилось расходование чистой прибыли на:

-  развитие и расширение производственной и иной финансово-хозяйственной деятельности;

-  на пополнение оборотных средств;

-  внедрение и освоение новой техники и технологий.

Следует отметить, что действующим Уставом проверяемого предприятия предусмотрено создание резервного фонда, однако данный фонд создан не был.

В таблице № 23 приведены сведения по использованию арендованного муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении проверяемого предприятия.

Таблица 23

Необходимо отметить, что руководством МУП Города Златоуста при сдаче движимого имущества – дизельного трактора и пилорамы со станками было нарушено положения о порядке сдачи в аренду муниципального имущества Города Златоуста, утвержденное решением от 28.09.2007 № 302 Златоустьского районного Совета народных депутатов (глава 5), согласно которому муниципальные предприятия сдают в аренду закрепленное за ними движимое имущество по согласованию с отделом по управлению имуществом района в форме издания приказа отделом. Размер арендной платы должен определяться по договоренности сторон с учетом рыночной стоимости и износа арендованного имущества.

Анализ деятельности органов местного самоуправления Города Златоуста в части тарифного регулирования показал следующее.

МУП Города Златоуста проводится обязательное ежегодное проведение независимой экспертизы экономического обоснования цен и тарифов на услуги КГХ.

По результатам анализа отмечается, что структура тарифа на тепловую энергию имеет однородный характер и состоит из следующих видов калькуляционных статей: топливо на технические нужды; вода; электроэнергия; вспомогательные материалы; фонд ЗП с начислениями; амортизация; прочие расходы. Основными факторами, влияющими на увеличение себестоимости 1 Гкал являются: рост расходов теплообразующих предприятий на топливо; изношенность котельных и тепловых магистральных, разводящих, внутридомовых сетей; отсутствие приборов учета потребления воды и тепловой энергии.

Формирование же тарифов осуществляется затратным методом, как произведение себестоимости 1 Гкал и рентабельности предприятия, рассчитанной по данному виду услуг.

В снижении расходов на обслуживание жилищно-коммунальной сферы существенная роль отводится руководителям муниципального хозяйства и органам местного управления. При этом затратная методология формирования тарифов не побуждает коммунальные предприятия повышать эффективность своей работы, что сказывается на удорожании единицы услуги.

Сокращение же издержек производства означает для жилищно-коммунальных организаций снижение тарифов и прибыли, тогда как рост производственных затрат можно компенсировать увеличением тех же самых тарифов.

Одной из причин убыточности муниципальных предприятий КГХ является превышение фактической себестоимости единицы оказываемой услуги над утвержденным тарифом (без НДС).

Так в экспертном заключении Департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Города Златоуста по делу об установлении тарифа на теплоэнергию, отпускаемую МУП Города Златоуста указано, что в соответствии с представленной калькуляцией фактическая себестоимость 1 Гкал теплоэнергии составила 598 руб. 79 коп. (превышение установленного тарифа на 49,6%). Статистической отчетностью фактическая себестоимость не подтверждается. Имеют место существенные расхождения в величине затрат на топливо, фонда оплаты труда, ремонтного фонда и прочих расходов в отчетной калькуляции и статотчетности. Не подтверждается фактический расход мазута и угля. Рост себестоимости произошел по причине несоблюдения МУП согласованных нормативов расхода условного топлива и воды. Предприятие превысило согласованные департаментом объемы ФОТ и прочих расходов. На величину тарифа повлияло и значительное превышение (в 2 раза) согласованной величины потерь тепловой энергии в сетях.

Необходимо отметить, что постановлением Глава администрации муниципального образования Города Златоуста от 11.02.2007 года № 93 «О мерах по оказанию содействия в проведении добровольной сертификации в организациях жилищно-коммунального хозяйства Города Златоуста» руководителям организаций жилищно-коммунального хозяйства рекомендовано осуществить мероприятия по проведению добровольной сертификации оказываемых услуг и персонала. Однако МУП Города Златоуста данная сертификация не проведена.

Уровень платежей граждан за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги в 2006 году соответствует федеральному стандарту (100%), однако по содержанию и ремонту жилого фонда уровень платежей граждан составляет 89% (см. таблицу № 24).

Таблица № 24 Расчет (проект) стоимости услуг по эксплуатации жилищного фонда на 2006 год

Таким образом, одна из причин убыточности МУП Города Златоуста заключается в том, что жилищно-коммунальные предприятия не имеют серьезных экономических стимулов к оптимизации структуры тарифов и снижению нерациональных затрат материально-технических ресурсов. Нет свободных оборотных средств, которые необходимо направлять на сокращение затрат по энергосбережению, на ликвидацию утечек и потерь, а также обновлению основных средств. Техническое состояние коммунальной инфраструктуры характеризуется высоким уровнем износа (72%), высокой аварийностью, низким коэффициентом полезного действия мощностей и большими потерями энергоносителей. Планово-предупредительный ремонт уступил место аварийно-восстановительным работам, затраты на которые в 2-3 раза выше.

В ходе контрольно-аналитического мероприятия было обращено внимание на не включение расходов по капитальному ремонту в тарифы на водоснабжение, на вывоз ТБО, на водоотведение.

Для расчета критериев качества ЖКУ, предоставляемых населению приведем исходную информацию.

В течение 2008 года граждане Златоуста обращались по поводу предоставления некачественных услуг 215 раз, за 9 месяцев 2006 года поступило 101 обращение.

Сведения о реализованных обращений граждан в органы местного самоуправления и муниципальные жилищно-коммунальные предприятия по фактам некачественного предоставления жилищно-коммунальных услуг представлены в таблице № 25.

Таблица № 25

Из приведенных данных следует, что наибольшее количество жалоб жителей поступило на некачественное предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту жилых домов (26% - 51,5%) и отоплению (12,6% - 30,7%).

Аварийных ситуаций, повлекших прекращение подачи тепловой энергии, отключение горячего и холодного водоснабжения в 2008 году не было. В 2006 году произошла одна аварийная ситуация, повлекшая отключение холодного водоснабжения на срок более 5 суток.

Плановые расходы на реализацию мероприятий к отопительному сезону по Камешковскому району в 2008 году составили 43058,9 тыс. руб., в 2006 году - 53004,9 тыс. руб. Фактические расходы на реализацию мероприятий по подготовке к отопительному сезону 2008 года составили 43058,9 тыс. руб., за 9 месяцев 2006 года – 26490,3 тыс. руб.

Общее количество многоквартирных (более 4-х квартир) домов - 240 ед.

Общее количество многоквартирных домов, собственники жилых помещений в которых выбрали и реализовали свое решение по способу управления домами за отчетный период - 16 ед.

Количество организаций КГХ в муниципальном образовании - 1 (МУП Города Златоуста).

Количество частных и приватизированных организаций КГХ в муниципальном образовании в отчетный период - нет.

Кредиторская задолженность организаций КГХ Города Златоуста: на 01.01.2008-2752,4 тыс. руб.; на 01.01.2006 - 54900 тыс. руб.; на 01.10.2006 - 54810 тыс. руб.

Дебиторская задолженность организаций КГХ Города Златоуста: на 01.01.2008 - 1779,8 тыс. руб.; на 01.01.2006 - 27230 тыс. руб.; на 01.10.2006 - 22700 тыс. руб. В 2008 году субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в Камешковском районе получили 1788 семей, за 9 месяцев 2006 года- 1331 семья. Общее количество семей в Камешковском районе-13555.

Исходя из принятых критериев эффективности оценим использование бюджетных средств органами местного самоуправления для выполнения осуществляемых ими функций по обеспечению функционирования системы жилищно-коммунального хозяйства Города Златоуста.

Так, в районе в полном объеме реализуются мероприятия по организации получения населением жилищно-коммунальных услуг в соответствии с действующем законодательством:

Количество обращений граждан в диспетчерские службы органов местного самоуправления в 2006 году снизилось по сравнению с 2008 годом. Вместе с тем, в районе выявлена неэффективность системы управления жилищной отраслью в муниципальном образовании, т.к. не все собственники жилых помещений в которых выбрали и реализовали свое решение по способу управления домами. Не развита конкурентная среда предоставления жилищно-коммунальных услуг. Жилищно-коммунальное хозяйство территории не имеет инвестиционной привлекательности.

Одной из проблем эффективного функционирования объектов КГХ, приведения их в нормативное состояние, является дефицит кадрового состава ИТР и рабочих, занятых в системе КГХ, а также значительная текучесть кадров.

Так, на предприятии отмечается большая текучесть кадров и дефицит специалистов рабочих профессий. Так, в 2008 году уволилось 57% работников, вновь принято - 46%.

Основной причиной текучести кадров, а также их неполной занятости является низкий уровень заработной платы. Среднемесячная заработная плата по состоянию на 01.01.06 в целом по предприятию составляет 3980 руб.

Предприятие испытывает недостаток собственных оборотных средств для поддержания необходимого уровня финансовой устойчивости и независимости.

Значения коэффициентов текущей и абсолютной ликвидности не соответствующие нормативным, свидетельствуют о недостаточном обеспечении предприятия оборотными средствами в целом, необходимыми для своевременного погашения срочных обязательств. Значения коэффициента абсолютной ликвидности показывают, что в ближайшее время кредиторская задолженность не будет погашена из-за отсутствия у предприятия свободных денежных средств.

О неэффективной работе предприятия свидетельствуют и отрицательные значения показателей рентабельности.

Анализ деятельности органов местного самоуправления Города Златоуста в части тарифного регулирования показал следующее.

Одной из причин убыточности муниципальных предприятий КГХ является превышение фактической себестоимости единицы оказываемой услуги над утвержденным тарифом (без НДС).

Необходимо отметить, что постановлением Глава администрации муниципального образования Города Златоуста от 11.02.2007 года № 93 «О мерах по оказанию содействия в проведении добровольной сертификации в организациях жилищно-коммунального хозяйства Города Златоуста» руководителям организаций жилищно-коммунального хозяйства рекомендовано осуществить мероприятия по проведению добровольной сертификации оказываемых услуг и персонала. Однако МУП Города Златоуста данная сертификация не проведена.

Таким образом, одна из причин убыточности МУП Города Златоуста заключается в том, что жилищно-коммунальные предприятия не имеют серьезных экономических стимулов к оптимизации структуры тарифов и снижению нерациональных затрат материально-технических ресурсов. Нет свободных оборотных средств, которые необходимо направлять на сокращение затрат по энергосбережению, на ликвидацию утечек и потерь, а также обновлению основных средств. Техническое состояние коммунальной инфраструктуры характеризуется высоким уровнем износа (72%), высокой аварийностью, низким коэффициентом полезного действия мощностей и большими потерями энергоносителей. Планово-предупредительный ремонт уступил место аварийно-восстановительным работам, затраты на которые в 2-3 раза выше.

1. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. Москва, Ленинград, Госиздательство, 1928. 468с.

2. Воронин Г.А., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М.: Моск. обществ. научн. фонд. 1997.

3. А. Газарян. Миссия местных властей и проблемы предоставления услуг населению. Теоретические основы гражданской администрации. В кн.: Местное самоуправление: проблемы и перспективы. М.Б.Горного. СПб: 1997.

4. Г.Холлис, К.Плокер. На пути к демократической децентрализации: перестройка региональных и местных органов власти в новой Европе. 1995.

5. Организация и деятельность местных и региональных властей Литвы (обзор за 1996г.). В кн.: Местное самоуправление в Санкт-Петербурге и Литве: два пути. Под ред. М.Б.Горного. СПб. 1999.

6. Местное самоуправление в современной России. Аналитический доклад «Реализация законодательства Российской Федерации по вопросам местного самоуправления и основные проблемы развития местного самоуправления в современной России», М.: Моск. обществ. науч. фонд, 1998, 240с.

7. Закон Санкт-Петербурга от 20.05.99 №91-18. О заказе Санкт-Петербурга.

8. Савас Э.С. Приватизация: ключ к рынку. М.: Дело, 1992. 411с.

9. Герцик И.М. Организация местного самоуправления в Калиниградской области. В кн.: Местное самоуправление: проблемы и перспективы. Под ред. М.Б.Горного. СПб: 1997.

10. Древаль И.В. Местное самоуправление в мегаполисе. В кн.: Местное самоуправление: проблемы и перспективы. Под ред. М.Б.Горного. СПб: 1997.

11. Федеральный Закон от 08.01.98 №8-ФЗ. Об основах муниципальной службы в Российской Федерации.

12. Муниципальное экономическое развитие. Муниципальные экономические программы городов Нижний Новгород, Саратов, Ярославль. – М.: Фонд «Институт экономики города», 1999. – 383с.

МОСКОВСКАЯ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

Факультет Управления права информатики

Кафедра Государственное и муниципальное управление

ПРЕДДИПЛОМНОЙ ПРАКТИКИ

Судента группы Гз -06 -3,5 \1 Черного Максима Анатольевича

Предприятие: «МУ жилищно–коммунальное хозяйство»

Должность: Специалист

ЗАДАНИЕ НА ПРЕДДИПЛОМНУЮ ПРАКТИКУ

Студенту Черному Максиму Анатольевичу

1.Целевая установка

1.1 Знакомство со структурой и спецификой работы отдела приватизации Златоустовского городского округа

1.2 Выявление проблем и способов их решения

1.3 Работа с текущими документами

2. Место прохождения практики

Администрация Златоустовского городского округа «МУ жилищно–коммунальное хозяйство», Челябинская обл., г. Златоуст, ул. Таганайская, д. 1

3.Сроки прохождения практики

с «20» июля 2009 г. по «20» августа 2009 г.

4.Руководитель практики Фомина И.Н.

Дневник прохождения практики

Студента: Черного Максима Анатольевича              

Предприятие: МУ жилищно–коммунальное хозяйство

Руководитель практики от предприятия: Фомина И. Н.

Руководитель практики МФЮА: Полушин А. И.

Подпись руководителя

М.П. «20