Курсовая работа: Юридическая ответственность

Курсовая работа: Юридическая ответственность

Федеральное Агентство по Образованию

Российский Государственный Университет

Нефти и газа им. И. М.Губкина.

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра теории и истории государства и права

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему:

«Юридическая ответственность»

Студент: Устинова Валерия Валерьевна

Группа: ЮР-09-4

Руководитель: д.ю.н. профессор

Рожнов Сергей Николаевич

Москва 2010 год

План

Введение

Глава I Понятия и сущность юридической ответственности

§1 Подходы к пониманию юридической ответственности

§2 Основание юридической ответственности

§3 Признаки, принципы, функции юридической ответственности

Глава II Юридическая ответственность как обязанность лица

§1 Охранительные правоотношения в системе общественных отношений

§2 Проблема позитивной ответственности

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Актуальность данной темы обусловлена тем, что правовое государство в своей деятельности стремиться к тому, чтобы расширять и стабилизировать круг правомерных общественных отношений посредством повышения качества правового регулирования, вытеснения из жизни общества поведения, не согласующегося с правом.

В таком государстве демократия находится в органическом единстве с дисциплиной и ответственностью. В процессе развития демократии, расширения реальных прав и свобод гражданина, использование которых призвано способствовать развертыванию потенциальных возможностей человека, его инициативы, но не должно наносить ущерба интересам общества и государства, правам других граждан, возрастает роль юридической ответственности. На всех стадиях правового регулирования общественных отношений она является необходимым стимулятором правомерного поведения, содействует воспитанию чувства нравственного, политического и правового долга перед обществом и государством, повышению общественно-политической активности каждого гражданина.

В Российской Федерации, строящей правовое государство, юридическая ответственность является также демократическим фактором осуществления социального контроля, охраны и развития общественных отношений, важной мерой защиты интересов личности, общества и государства.

Многолетние дискуссии по проблеме юридической ответственности привели к нескольким концептуальным её решениям. При этом формирование данных концепций шло под сильным воздействием тенденций развития общей теории права. Если обратиться к современному состоянию теории юридической ответственности, то можно выделить ряд наиболее разработанных концепций.

Понятие юридической ответственности сложно и многогранно, оно позволит раскрыть природу и назначение юридической ответственности как правового института, который имеет присущие специфические признаки, функции, основания и виды.

В вышеизложенном обосновании мы видим, как актуальна и важна сегодня тема юридической ответственности. Поэтому мною и выбрана эта тема для курсовой работы, в которой далее будет подробно рассмотрено понятие юридической ответственности, её принципы, виды и цели.

Термин «ответственность» достаточно многообразен. Его существование предопределено общественным характером человеческого поведения и отражает взаимосвязь общества и отдельного человека жить в обществе и быть свободным от него нельзя: в любых жизненных ситуациях человек должен сопоставлять поступки с существующими в обществе нормами и ценностями, с интересами других людей. Действуя в соответствии с ними он поступает ответственно. В свою очередь общество постоянно контролирует деятельность субъекта, адекватно реагируя на различные варианты поведения (поощряя, одобряя ответственное поведение или наказывая нарушителя). Поэтому ответственность (в широком плане) можно охарактеризовать как общественное отношение между субъектом и контролирующей инстанцией. Благодаря ей в обществе и обеспечивается организованность и порядок.

Ответственность личности имеет социальную природу, предопределенную как общественных характером отношений, так и особенностями личности, ее местом в системе личностных отношений. Социальная ответственность характеризуется рядом объективных и субъективных предпосылок. С объективной стороны социальная ответственность отражает общественную природу человека и урегулированность общественных отношений социальными нормами. Деяние противоречащее этим нормам влечет ответственность нарушителя. Его возникновение возможно при условиях предварительного предъявления к поведению людей определенных требований, сформулированных устно или письменно в соответствующих правилах.

Среди социальной ответственности особое место занимает юридическая ответственность, являющаяся ее важнейшей разновидностью.

Цель данной курсовой работы - раскрыть сущность такого правового явления как юридическая ответственность.

По моему мнению, эта тема особенно актуальна в наше время, ведь мы живем в обществе, и потому вынуждены считаться с его принципами, ценностями и устоями. Ведь закон надо чтить и уважать, не потому что обратное повлечет за собой ряд практических применений к правонарушителю установленных законом санкций, а потому что закон – это высшая сила общественных отношений. И когда мы научимся это понимать, тогда и наступят коренные изменения всего общества в обеспечении организованности и правопорядка. И это будет большим шагом к настоящему демократическо-правовому государству, где на первом месте будет личность и осознанная этой личностью ответственность.

Выполнению поставленной цели будут способствовать следующие задачи:

1) показать принципы и признаки возникновения юридической ответственности, обстоятельства исключающие ее.

2) дать характеристику целям и функциям юридической ответственности

3) рассмотреть соотношение юридической ответственности и государственного принуждения.

В качестве методологической базы проведенного исследования были использованы работы по теории государства и права проф. В.В. Лазарева, Т.В. Кашаниной и А.В. Кашанина, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, В.М. Корельского и В.Д. Перевалова, О.С. Иоффе и М.Д. Маргородского и др. Юридическую ответственность в своих произведениях анализировали еще такие ученые как С.С. Алексенцев, С.Н. Братусь, М.М. Агарков, И.А. Гуревич, О.Э. Лейст, В.М. Чхинвадзе и многие другие. К настоящему времени проделана значительная работа по исследованию этой важной правовой категории, но остается еще много нерешенных и дискуссионных вопросов.

Целью данной курсовой работы является задача глубже и шире изучить проблемы юридической ответственности. Понять их сущность и особенности.

Методологическая основа работы.

В основу работы положены: логический метод, системный, сравнительный и статистический. Использование данных методов помогает глубже и шире подойти к изучению темы.

Теоретическая основа работы.

Количество источников, рассматриваемых юридическую ответственность, представлено довольно широко. Подробнее данную тему рассматривают авторы: Лазарев, Васильев А.М., Хропанюк, Иваненко О.Ф., Братусь С.Н., Недбайло П.Е. и другие.

В своих работах они старались глубже и шире подойти к изучению данной темы.

Структура работы.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы. Введение содержит основные положения, которые автор вывел в ходе написания курсовой работы. В заключении излагаются выводы по теме исследования.

Глава I Понятие и сущность юридической ответственности

Юридическая ответственность неразрывно связанна с государством, нормами права, обязанностями и противоправными поведением граждан и их объединений. Государство, издавая нормы права, определяет юридическую ответственность независимо от их воли и желания, она носит государственно-принудительный характер.

Государственное принуждение – специфическое воздействие на поведение людей, основанной на его организованной силе. Но это не просто государственное принуждение, а принуждение и исполнение норм права. Характерная особенность такого принуждения заключается в том, что сама эта деятельность, строго регламентирована законом, имеет свои правовые рамки.

Субъектами деятельности выступают суд, прокуратура, милиция, администрация различных государственных учреждений. Которые специально занимаются рассмотрением дел о правонарушениях. Юридическая обязанность – это одновременно и претерпевание, бона всегда связана государственно-принудительного воздействия. Основная часть юридической ответственности – штрафное, карательное назначение. При этом кара – это не самоцель, а средство перевоспитания правонарушителя. Наряду с наказанием юридическая ответственность выполняет правовоспитательную функцию, т.е. служит восстановлению нарушенных прав личности и или государства.

Юридическая ответственность тесно связана с санкцией правовой нормы и в этом качестве предстает как принудительная исполняемая обязанность., возникшая в связи с правонарушением и реализуемая в конкретном правоотношением. Правоотношение является основным для юридической ответственности, где особое значение играет его состав.

Состав правонарушения – это фактическое основание для юридической ответственности, без которого юридическая ответственность немыслима. Правонарушение указывает на момент возникновения юридической ответственности, порождает определенные правоотношения и соответствующую ответственность лица, совершившего его. Поэтому, рассматривая отношение ответственности в развитии, в нем нужно различать следующие стадии: а) возникновение юридической ответственности; б) выявление правонарушения; в) официальную оценку правонарушения как основание юридической ответственности в актах компетентных органов; г) реализацию юридической ответственности.

Говоря о юридической ответственности как обязанности отвечать за уже содеянное правонарушение, следует различать его объективные и субъективные предпосылки. В объективном смысле это означает, что юридическая ответственность возможна в силе правового регулирования общественных отношений различными предписаниями, а субъективном - свободы воли индивида, ибо без этого нет вины, без вины нет ответственности за противоправное деяние.

В отечественной науке нет единства в трактовке юридической ответственности. Каждый автор пытается определить ее по-своему, подчеркивая те ее стороны, которые он считает главными, определяющими.

Большинство авторов понимают юридическую ответственность как меру государственного принуждения либо отождествляют ее с наказанием за правонарушение. Другая группа исследователей рассматривает юридическую ответственность в рамках существующих правовых категорий. Они трактуют ее как охранительное правоотношение, как специфическую правовую обязанность, как реализацию санкций правовых норм и т.д.

Согласно взгляду В.П. Тугарикова «ответственность есть способность человека предвидеть результаты своей деятельности и определять ее исходя из того, какую пользу или вред она может принести обществу . В этом случае ответственность рассматривается как проявление субъективного характера.

Юридическая или правовая ответственность, вытекая из понятия ответственности, вообще связана с совершением незаконных действий. Вопросы юридической ответственности разрабатывались как в литературе, освещенным отдельным отраслям права, так и в материалах, затрагивающих вопросы общей теории права. Юридическую ответственность в своих произведениях анализировали еще такие ученые как С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, М.М. Агарков, И.А. Гуревич, О.Э. Лейст, Б.М. Лазарев, В.М.Чхинвадзе и многие другие. К настоящему времени проделана значительная работа по исследованию этой важной правовой категории, но остается еще много нерешенных и дискуссионных вопросов. Относительно существа данной проблемы имеются различные мнения.

Так, О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский утверждали, что юридическая ответственность есть сочетание трех элементов; они определяют ответственность как меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражаются в установленном для него определенных отрицательных последствий в виде ограничений личного и имущественного порядка.

Еще в начале 70-х годов С.С. Алексеев отмечал, что сущность юридической ответственности, состоит в обязанности лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия за совершенное правонарушение.

С.Н. Братусь рассматривает, что «юридическая ответственность – это не обязанность, но принудительно исполняемая, если лица (гражданин и организация), на котором эта обязанность лежит, не исполняет ее добросовестно».

И.С. Самощенко полагает, юридическая ответственность есть особое, предусмотренное и урегулирование нормами права и государством в лице определенных его органов.

Юридическая ответственность за специфическую обязанность претерпевания личного и материального характера за совершенное правонарушение в соответствии с санкцией нарушенной нормой права.

В последнее время сформировалось еще одно направление – анализ юридической ответственности как явления общесоциального. Результатом его стала концепция позитивной юридической ответственности. Это вытекает из следующих посылок.

1. Юридическая ответственность отражает специфику любых правовых явлений – их нормальную определенность и процессуальный порядок реализации.

2. Юридическая ответственность неотъемлема от правонарушения, выступает его последствием.

3. Юридическая ответственность связана с реализацией правовых норм.

4. Юридическая ответственность сопряжена с государственной деятельностью, с государственно-правовым принуждением.

Таким образом, юридическая ответственность – применение к правонарушителю предусмотренных санкций юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в норме лишений личного, организационного имущественного характера.

Юридическая ответственность не может осуществляться «вообще». В реальной жизни она всегда достаточно определенна. В отдельных видах ответственности общие ее признаки проявляются по- разному, что обуславливает специфику их регламентации и реализации.

В науке классификация видов юридической ответственности производится по самым различным основаниям: по органам, реализующим ответственность, по характеру санкций, по функциям и т.д. Наибольшее распространение получило деление видов ответственности по отраслевому признаку. По этому основанию различают 5 видов юридической ответственности:

1. Материальная;

2. Дисциплинарная;

3. Административная;

4. Гражданско-правовая;

5. Уголовная.

МАТЕРИАЛЬНАЯ ответственность является самым легким видом юридической ответственности. Она заключается в восстановлении рабочими и служащими предприятий и учреждений ущерба, измеряемого в денежной форме, который они причинили данному предприятию или учреждению. Штраф взыскивается администрацией предприятия и учреждения на основании соответствующего приказа, в результате чего нарушенное право восстанавливается (возмещается ущерб), а данное правоотношение прекращается.(Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях)

ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ответственность наступает в результате нарушения учебной, трудовой, воинской, служебной дисциплины. Данная ответственность заключается в несении неблагоприятных последсвий служебного характера. Наиболее распространенными мерами дисциплинарной ответственности являются: предупреждение; выговор; строгий выговор; увольнение.

Дисциплинарная ответственность налагается на лицо, совершившее нарушение дисциплины (дисциплинарный проступок ), администрацией предприятия, учреждения на основании приказа.( Трудовой кодекс)

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ наступает за совершение правонарушения, не представляющего большой общественной опасности (административного проступка ). Чаще всего административная ответственность выражается в форме штрафа либо иных незначительных правовых ограничений.

Привлечение к административной ответственности осуществляется с соблюдением процессуальной формы. Документом, на основании которого происходит привлечение к данному виду ответственности, является протокол об административном правонарушении, который составляется уполномоченными должностными лицами и подписывается правонарушителем. К правонарушителю могут быть применены также меры обеспечения производства по делу: личный досмотр; изъятие вещей и документов; административное задержание.

Административное дело рассматривают и принимают окончательные

решения:

- суды;

- судьи;

- органы внутренних дел;

- органы государственных инспекций;

- иные административные органы;

- уполномоченные должностные лица.

Гражданско-правовая ответственность наступает за нарушение правовых норм, регулирующих имущественные отношения, а также за причинение внедоговорного вреда имуществу или личности.

Данный вид ответственности обычно выражается в:

восстановлении нарушенного права;

предоставлении компенсации ( чаще всего денежной ).

Указанные меры могут применяться как выборочно, так и совокупности.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности осуществляется в строгой процессуальной форме на основании норм. Гражданско-процессуального кодекса РФ (возбуждение дела, собирание доказательств, порядок его рассмотрения, принятие решения и иные вопросы ).

Решение по гражданским делам принимается исключительно судом или судьей единолично.(Гражданский кодекс )

УГОЛОВНАЯ ответственность является самым тяжелым и сложным видом юридической ответственности.Она наступает за совершение правонарушений, представляющих большую общественную опасность и предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации ( в дальнейшем УК РФ ) – преступлении. Отличительными чертами уголовной ответственности являются:

Наличие исчерпывающего перечня преступлений, за совершение которых возможна уголовная ответственность (содержится в нормах УК РФ);

Причисление видов деяний к преступлениям только на основании закона;

Строжайшее соблюдение процессуальных норм при привлечении к уголовной ответственности;

Наличие особой совокупности документов, на основании которых выносится приговор суда, уголовного дела;

Особый порядок расследования преступления;

Возможность применения мер пресечения – подписка о невыезде, арест, заключение под стражу;

Возможность применения принудительных мер медицинского характера;

Право обвиняемого на защиту;

Рассмотрение дела только судом ( судьей ) в открытом (в некоторых случаях закрытом) заседаниях;

Состязательность процесса;

При признании подсудимого виномным – назначение ему уголовного наказания;

Возможность пересмотра приговора в кассационной инстанции;

Разнообразие и особая строгость уголовного наказания, крайне неблагоприятные последствия для осужденного;

Длительные сроки давности привлечения и уголовной ответственности;

Наличие особого состояния после отбытия наказания, ограничивающего правовой статус человека, судимости.

Кроме указанных в качестве самостоятельного вида ответственности в литературе выделяется отмена актов, противоречащих законодательству. Несмотря на определенную близость к юридической ответственности и значимости этого юридического феномена, пологаем, что он отличается от ответственности.(Уголовный кодекс).

§1 Подходы к пониманию юридической ответственности

В правовой литературе нет единства мнений по поводу понятия юридической ответственности. Отсутствие легального (установленного законом) определения и не всегда продуманное использование правовых терминов в актах текущего законодательства создают объективные сложности для анализа данной правовой категории и не способствуют развитию как юридической науки, так и отечественной правовой системы. Вследствие этого категория ответственности трактуется исследователями по-разному. Каждый из них акцентирует внимание на той стороне этого многогранного по своей природе явления, которую считает наиболее значимой; каждый имеет собственное представление о функциях, целях, социальном назначении института. Отсюда множество точек зрения, которые зачастую имеют очень мало общего, хотя направлены на решение одной и той же проблемы. Любое доктринальное определение вырабатывается на основе существующего нормативного материала. Между тем, в законодательстве царит хаос. Термин ответственность употребляется в различных значениях. С развитием права появляются новые явления, которые также называют ответственностью; формируются новые отрасли, имеющие иные предмет, метод правового регулирования и, как следствие, особые охранительные институты, своеобразие которых размывает грани устоявшегося уже понятия юридической ответственности.

Под правовой ответственностью понимают:

·           наказание, кару правонарушителя;

·           реализацию санкции правовой нормы;

·           меру государственного принуждения, которая выражается в отрицательных последствиях для правонарушителя;

·           обязанность претерпевать определенные лишения личного или имущественного характера;

·           результат основанного на законе порицания (отрицательной оценки) совершенного правонарушения и его субъекта;

·           особое охранительное правоотношение, возникающее в связи с совершенным правонарушением;

·           определенную стадию развития возникшего в момент совершения правонарушения охранительного правоотношения.

§2 Основание юридической ответственности

Для возникновения и осуществления на практике юридической ответственности требуются определенные, предусмотренные законом основания и условия. Согласно российскому законодательству основанием юридической ответственности является совершение правонарушения. Отсутствие в поведении лица хотя бы одного из признаков правонарушения снимает вообще вопрос о наступлении юридической ответственности.

Весьма важно также при решении вопроса о характере и степени юридической ответственности наличие в действиях лица или группы лиц всего состава правонарушения – объекта, субъекта, субъективной и объективной сторон правонарушения. Учет каждого из элементов позволяет избежать ошибки при установлении самого правонарушения, а также при определении меры ответственности за его совершение.

Все действия участников правоотношения, возникающего в результате совершения правонарушения, строго регулируются законом и должны совершаться только в рамках закона. В особенности это касается действий, устанавливающих виновность того или иного лица в совершении противоправного деяния, а также определяющих характер и меру юридической ответственности за его совершение.

По своему содержанию юридическая ответственность проявляется либо в виде возложения на виновное лицо штрафных, карательных санкций за совершенное правонарушение, либо в виде вменения ему в обязанность восстановления, там где это возможно, незаконно нарушенных прав и ранее существовавших общественных отношений.

Карательные и восстановительные санкции предусмотрены различными отраслями права. Однако в некоторых из них (например в уголовном или административном праве) основной акцент делается на штрафные, карательные санкции и в то время как в других (например в гражданском или коммерческом праве) отраслях права- на правосстановительные санкции. В частности в Гражданском кодексе Российской Федерации,(в дальнейшем ГК РФ) равно как и в аналогичных актах других стран, особо предусматривается такая правовосстановительная санкция, как возмещение убытков. Например, ст. 15 ГК РФ устанавливает, что «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков в меньшем размере».

Статьей 16 ГК РФ предусматривается также возмещение убытков , если они были причинены гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Штрафная или карательная юридическая ответственность в зависимости от характера и видов совершаемых правонарушений подразделяется на уголовную, административную и дисциплинарную ответственность. Правовосстановительная же ответственность выступает, как было отмечено, преимущественно в виде гражданско- правовой ответственности.В государственно – правовой теории и практике давно подмечено, что различные виды юридической ответственности могут осуществлятся и действительно осуществляются в одной и той же форме. И наоборот, один и тот же вид юридической ответственности может осуществлятся в разных формах.

§3 Признаки, принципы, функции юридической ответственности

Юридическая ответственность есть необходимость лица подвергнуться мерам государственного принуждения за совершенное правонарушение.

Признаки юридической ответственности:

- Устанавливается государством в правовых нормах

- Опирается на государственное принуждение

- Применяется специально уполномоченными органами

- Связана с возложением новой дополнительной обязанности

- Выражается в определенных отрицательных последствиях

- Выступает формой реализации санкции правовой нормы

- Возлагается в процессуальной форме

- Наступает только за совершенное правонарушение.

Если фактическим основанием юридической ответственности выступает правонарушение, характеризующееся совокупностью признаков, образующих его состав, то юридическим основанием –норма права и соответствующий правоприменительный акт, в котором компетентный орган устанавливает конкретный объем и форму принудительных мер к конкретному правонарушителю. Подобным правоприменительным актом может являться приказ администрации, приговор или решение суда.

Характеризуя данное явление, следует указать прежде всего на то, что юридическая ответственность, в отличие от других видов ответственности, всегда связана с государственным принуждением, с практическим применением к правонарушителю установленных законом санкций. Юридическая ответственность всегда влечет за собой не только общественное, но и государственно- правовое осуждение поведения лица, нарушившего закон. Она сопровождается наступлением отрицательных последствий для правонарушителя в виде ограничений личного или имущественного порядка. Наконец, юридическая ответственность всегда выступает в форме общественного отношения, которое устанавливается между государством, в лице уполномоченных на то органов (суд, прокуратура, полиция и т. п.) и правонарушителем или правонарушителями. Государство при этом является управомоченной стороной, а правонарушитель- обязанной.

Юридическая ответственность независимо от её видов реализуется в строгом соответствии с установленными в рамках той или иной правовой системы принципами. Среди них общепризнанны такие принципы, как законность, обоснованность, справедливость, неотвратимость, целесообразность и недопустимость повторной или двойной (например, одновременно уголовной и административной) ответственности за совершение одного и того же правонарушения. Существуют и другие принципы юридической ответственности, которые не имеют, однако, столь важного и глобального значения.

Функции юридической ответственности – штрафная, правосстановительная, воспитательная. Функции вытекают из цели. Цель позволяет глубже познать сущность юридической ответственности, показывает те результаты, которые достигаются с помощью данного правового средства. В качестве основной цели юридической ответственности выступают обеспечение прав и свобод субъектов, охрана и защита общественного порядка. Именно ради удовлетворения интересов субъектов права, справедливой упорядоченности социальных связей и устанавливается этот правовой инструмент.

Классифицируют юридическую ответственность по следующим основаниям. В зависимости от того, к какой отрасли относится юридическая ответсвенность, выделяютя:

- Уголовная

- Гражданская

- Административная

- Дисциплинарная

- Материальная

К обстоятельствам, исключающим противоправность деяния и юридическую ответственность, можно отнести следущие:

- Невеняемость

- Необходимая оборона

- Задержание лица

- Крайняя необходимость

- Обоснованный риск

- Исполнение приказа или распоряжения

- Малозначительность правонарушения

- Казус

Глава II Юридическая ответственность как обязанность лица

Многие исследователи полагают, что неким сущностным элементом, первоосновой ответственности является именно юридическая обязанность. Думается, в основе этой позиции лежит следующее рассуждение. Государство, как гарант существующего правопорядка, наделяется правом подвергнуть наказанию любое лицо, нарушившее закон. По отношению же к лицу, действующему правомерно, этого права у государства нет, и любые действия наказательного толка в отношении этого лица являются незаконными.[1] А так как субъективное право не может существовать без корреспондирующей ему юридической обязанности, то именно эта вновь возникшая в связи с совершением правонарушения обязанность, как нечто новое в правовом статусе лица, и именуется ответственностью.

Взгляд на ответственность как обязанность получил развитие в трудах С.Н. Братуся. Юридической ответственностью он называет состояние государственного принуждения к исполнению нарушенной обязанности или же исполнение новой обязанности под воздействием того же принуждения [2].

Как известно, ответственность может наступать лишь вследствие нарушения юридической обязанности, в случае чего, как пишет Братусь, полностью раскрывается содержание нормы, которое выражается не только в требовании о надлежащем поведении обязанного лица, но и (при невозможности осуществить это требование или при отпадении в нем интереса) в требовании о возмещении убытков, поскольку речь идет об имущественных отношениях. В этом случае наступает трансформация правоотношения. Хотя новая обязанность и именуется ответственностью, но по своей юридической природе это обязанность, содержанием которой является необходимое должное поведение [3]

Согласно взглядам С.Н. Братуся, в результате правонарушения не возникает нового правоотношения. Ответственность, считает он, не правоотношение, а атрибут, свойство обязанности на той стадии ее реализации, когда она не исполняется добровольно даже при желании обязанного лица (что характерно для уголовных и административных правонарушений), и поэтому применяется государственное принуждение. Конструкцию охранительного правоотношения С.Н. Братусь считает искусственной, не вызванной необходимостью, аргументируя это тем, что нового правоотношения при наступлении ответственности не возникает, а реализуется правоотношение, содержанием которого является либо ранее существовавшая обязанность, либо обязанность, вновь возникшая в связи с правонарушением [4].

§1. Охранительные правоотношения в системе общественных правоотношений

Теории права известно деление правоотношений на регулятивные и охранительные, при этом первые возникают на основе регулятивных норм, закрепляющих общеобязательные правила поведения участников общественных отношений, а вторые связаны с охранительными нормами, предусматривающими правовые последствия нарушения регулятивных норм и направленными таким образом на охрану общественных отношений.5 В этом случае правонарушение выступает юридическим фактом, основанием возникновения охранительного правоотношения, в рамках которого и следует искать правовую ответственность. О. Э. Лейст определяет юридическую ответственность как взятые в динамике правоотношения между правонарушителем (или лицом, обвиняемым в правонарушении) и государственными органами (или потерпевшим от правонарушения). Основные вопросы, решаемые в рамках этих отношений, - наличие или отсутствие правонарушения, необходимость применения санкции и определение ее пределов. Право на защиту (как конститутивный элемент ответственности) возникает с момента привлечения к ответственности и в процессе ее осуществления модифицируется соответственно стадиям ответственности6. По мнению С.С.Алексеева, юридическая ответственность представляет собой правовое явление (последствие), которое существует и реализуется в рамках особого, охранительного правоотношения. При этом выражение? Возложить юридическую ответственность означает установление правовой обязанности претерпевать, «принимать» воздействие государственно-принудительного характера, а выражение? Нести ответственность? означает исполнение, реализацию этой обязанности по правоотношению 7. В ряде случаев, отмечает Алексеев, правовая ответственность возникает лишь на определенной стадии развития охранительного правоотношения. Так, уголовные правоотношения возникают в момент совершения преступления, а уголовная ответственность лишь после того, как данное охранительное правоотношение (в результате исследования обстоятельств преступления, разбирательства уголовного дела и вынесенного по делу обвинительного приговора) полностью развернулось, конкретизировалось8. В сущности, юридическая ответственность выражает реализующееся, осуществляемое охранительное правоотношение, т.е. правоотношение в таком его состоянии, когда в его рамках реально применяются санкции, а правонарушитель фактически несет юридическую обязанность по претерпеванию определенных лишений штрафного характера9. В юридической литературе существует подход, согласно которому правовая ответственность - это процесс, в котором можно выделить определенные стадии. В самом общем виде выделяют такие стадии, как возникновение, конкретизацию и реализацию юридической ответственности10. О .Э. Лейст выделяет следующие стадии штрафной ответственности:

1. привлечение к ответственности, т.е. официальное обвинение определенного лица в совершении правонарушения с немедленным обеспечением ему правовой возможности защищаться от этого обвинения;

2. исследование обстоятельств дела и личности правонарушителя, подготовка решения о применении к нему санкции или освобождении от ответственности;

3. вынесение решения по делу и вступление его в законную силу;

4. исполнение наказания;

5. течение срока "состояния наказанности" (судимости).

Стадии правовосстановительной ответственности выглядят несколько иначе:

1. возникновение в результате правонарушения обязанности возместить причиненные убытки (вред, ущерб)

2. требование потерпевшего о выполнении этой обязанности;

3. рассмотрение спора, решение дела и применение санкции компетентным органом (судом);

4. принудительное исполнение решения, если оно не выполнено добровольно.

Особенностью такой ответственности является то, что она может прекратиться на любой стадии добровольным исполнением существующих обязанностей11. К дискуссии по проблеме стадий примыкает вопрос о моменте возникновения юридической ответственности, по которому было высказано множество точек зрения. Можно выделить четыре основных подхода, согласно которым правовая ответственность возникает в момент:

- совершения правонарушения;

- официального выявления лица, совершившего правонарушение;

- привлечения лица в качестве обвиняемого;

- вынесения обвинительного приговора.

Каждый из обозначенных подходов не лишен оснований, так как базируется на определенном понимании самого феномена юридической ответственности. А поскольку на двух юристов всегда приходится три мнения, путаницы не избежать12.

На мой взгляд, наиболее точное соотношение между такими правовыми явлениями, как юридическая ответственность и охранительное правоотношение, дано в работе И.С.Самощенко и М.Х.Фарукшина. По их мнению, охранительное правоотношение порождается самим правонарушением, а юридическая ответственность возникает лишь после установления объективного факта правонарушения (его признания) компетентными органами или лицами 13. И.С.Самощенко и М.Х.Фарукшин выступили с критикой идеи разделения ответственности на стадии. Они отмечают, что общим недостатком существующих позиций является отождествление юридической ответственности либо с охранительным правоотношением в целом, либо с одним из его элементов - обязанностью правонарушителя отвечать, претерпевать лишения за противоправное деяние. Вместе с тем, эти явления не совпадают, хотя и близки по своему правовому содержанию14. Ответственность правонарушителя имеет место лишь на определенной стадии в развитии правоотношения. Применение к правонарушителю юридических санкций, в том числе наказания, не является какой-то отдельной стадией осуществления правовой ответственности. В этом применении состоит вся юридическая ответственность.15 И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин считают возможным выделение стадий охранительного правоотношения, но не юридической ответственности. В соответствии с их взглядами, данное правоотношение, возникающее в момент совершения правонарушения проходит в своем развитии две стадии: от объективного факта правонарушения до установления его компетентными государственными органами, должностными лицами либо признания сторонами в договоре или обязательстве из причинения вреда (первая стадия) и с момента вынесения решения о возложении юридической ответственности или применения контрагентом обусловленных в законе или договоре санкций до момента реализации правовой ответственности (вторая стадия)16. При таком понимании ответственности сам по себе отпадает вопрос о моменте ее возникновения.

Необходимо отметить, что терминология, используемая в данном случае, носит условный характер: так называемые «регулятивные» нормы, закрепляя и упорядочивая те или иные общественные отношения, тем самым «охраняют» их; «охранительные» же нормы, в свою очередь, регулируют поведение участников отношения, возлагая на них права и обязанности.

§2 Проблема позитивной ответственности

Термин «ответственность» в русском языке имеет несколько значений и объединяет различные социальные явления. Во-первых, это необходимость, обязанность отвечать за свои действия, поступки?17. Именно в этом значении сложилась традиция употребления понятия «ответственность» в юридической науке. Но нельзя забывать и о других его значениях. Например, о человеке говорят, что он ответственный, если тот обладает высоко развитым чувством долга, ревниво относится к своим обязанностям?. Кроме того, ответственный - значит облеченный правами и обязанностями в осуществлении какой-либо деятельности, в руководстве делами. С недавних пор в отечественной правовой литературе предпринимаются попытки, не всегда, думается, оправданные, привнести новые элементы в понятие юридической ответственности и расширить таким образом его содержание. Право - наука общественная, поэтому, как считают многие юристы, и категориальный аппарат, характерный для права, должен иметь общесоциологическое значение. И наоборот, следуя известной философской аксиоме, все, что свойственно целому (общесоциологический срез знаний), свойственно и любой части этого целого (праву как социальной подсистеме). Поэтому анализ понятия юридической ответственности часто начинают с исследования феномена социальной ответственности. Социальная ответственность имеет два значения. Во-первых, это ответственность за выполнение обязанности, предусмотренной правовой нормой. В этом случае субъект общественных отношений выбирает правильный вариант поведения, поступает так, как того требуют (предписывают) социальные нормы. Во-вторых, существует ответственность за нарушение требований социальных норм: субъект выбирает неправильный вариант поведения (не соответствующий предписаниям норм), поступает безответственно, осуждается и претерпевает лишения личного или имущественного характера18. В этой связи под позитивной ответственностью понимают осознание личностью собственного долга перед обществом, социальной группой, другими людьми, понимание в свете этого долга смысла и значения своих поступков, сообразование деятельности личности с лежащими на ней обязанностями, которые вытекают из общественных связей человека19. Многогранность самого понятия позволяет выделить разновидности позитивной ответственности. Например, О.Э.Лейст выделяет ответственность:

- конститутивную: этот вид ответственности характерен для отношений между государственными органами (например, обязанность ответственного органа регулярно отчитываться перед создавшим его руководящим органом);

-функциональную: она обозначает определение круга социально важных дел, относящихся к ведению какого-либо органа (организации), постановку перед ним задач и целей, наделение его полномочиями, необходимыми для достижения этих целей;

- персональную: т.е. точную определенность круга дел работника, порученных ему операций, заданий, работ.

Большой интерес представляет позиция В.М.Горшенева. Понимая юридическую ответственность как признаваемую государством способность лица (гражданина, учреждения, государства) отдавать отчет в своем противоправном деянии и претерпевать на себе меры государственно-принудительного воздействия, он различает две стадии ответственности: первая - ответственность как общая предпосылка, статутная ответственность; вторая - субъективная ответственность, наступающая при наличии конкретного правонарушения21. Несколько иной является позиция М.А. Краснова. Он считает, что, обладая определенным правовым статусом, субъект права вступает в многообразные правовые отношения, и уже на данной стадии, т.е. при правомерном поведении, существует недифференцированная юридическая ответственность, независимо от ее осознания субъектом права. При выходе лица за рамки правового предписания государство нейтрализует с помощью принуждения факты, нарушающие социальные отношения, и юридическая ответственность вступает в свою вторую стадию, выражающую реальную негативную реакцию на правонарушение. При правомерном поведении юридическая ответственность не составляет особого вида, аспекта ответственности, а лишь представляет собой ее первую стадию и выражается на данной стадии в обязанности субъекта права соизмерять свое поведение с теми нормами, которые предписывают или запрещают те или иные поступки22. Некоторые правоведы отстаивают идею единства юридической ответственности. Позитивный и ретроспективный аспекты ответственности ими мыслятся как добровольная и принудительная формы реализации единой по своей природе правовой ответственности, которая призвана отразить взаимосвязь диспозиции и санкции правовой нормы, позитивной ответственности и меры государственного принуждения, поскольку они должны обеспечить должное, ответственное поведение субъектов права23. Теория позитивной ответственности находит множество возражений. Критики данной теории отмечают, что в понятие позитивной ответственности включаются такие категории, как "чувство долга", "сознательность индивида", его "внутреннее сознание" не только правового, но и морального долга, которые выводят понятие ответственности за границы права: сознание, чувства, мораль - категории не правовые. Как отмечает Ю.Б. Мельникова, то, что некоторые авторы называют позитивной юридической ответственностью, является гражданской обязанностью, социальным, нравственным, правовым долгом. В этом сущность позитивной ответственности, которую нельзя идентифицировать с юридической ответственностью24.Объявление "ответственностью" обязанности совершить предусмотренные законом действия ведет к удвоению терминологии: одно и то же явление одновременно именуется и обязанностью, и ответственностью. Это вносит неясность: ответственностью называется и сама обязанность, и последствия ее неисполнения25. Можно ли (и нужно ли) объединять одним понятием ответственности столь различные категории, как благо (позитивная) и зло (негативная ответственность), следование долгу, его нарушение и последствия нарушения, мораль и право? Практическое и теоретическое значение подобных обобщений сомнительно. Думается, что правовая наука должна оставаться на уровне обобщений правового характера, полезных для права.

Заключение

Завершая освещение проблемы юридической ответственности, хотелось бы сделать ряд выводов. Во-первых, отмечают исследователи, сам термин «ответственность» в юридической литературе и законодательстве не всегда применяется в собственном значении этого слова27. Так, можно встретиться с утверждением, что страховщик несет ответственность за убытки, вызванные наступлением страхового случая (см. п. 2 ст. 937 ГК РФ). Совершенно очевидно, что применение к страховщику термина «ответственность» не отражает существа дела, поскольку возмещение убытков, вызванных наступлением страхового случая, означает выполнение обязанности, принятой им на себя по договору, то есть в результате не запрещенного правомерного действия. Данный случай не уникален. Можно даже отметить тенденцию, свойственную развитию отечественного права на современном этапе, - любые нежелательные для лица последствия неких событий или юридически значимых действий называть ответственностью. Например, выражение нести ответственность по обязательствам , Часто употребляемое ГК РФ , обозначает не что иное, как необходимость исполнения взятых на себя обязательств (что следует из анализа ст. 24, 69 п. 1 и др. ГКРФ) и, конечно, обязанность, в случае их нарушения, возместить убытки, выплатить неустойку и проч. - подвергнуться мерам ответственности. Большой интерес представляет употребление выражения привлечение к уголовной ответственности? в действующем УПК РФ. Систематическое толкование ст. 2, 27.1, 58.1, 234, 256, кодекса приводит к выводу о том, что под привлечением к уголовной ответственности понимается привлечение лица в качестве обвиняемого как стадия уголовного процесса. Конечно, привлечение к ответственности? еще не является ее реализацией, однако само употребление термина ответственность при характеристике правового статуса лица на досудебной стадии судопроизводства ставит массу вопросов. О какой ответственности можно говорить до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, которым (а не следователем) будет установлена вина лица в совершении преступления? Как можно квалифицировать в этой связи правомочие следователя освобождать лицо от уголовной ответственности до судебного разрешения вопроса, например в связи с деятельным раскаянием (ст. 7 УПКРФ) С какой целью проводится уголовным и уголовно-процессуальным законодательством разграничение институтов освобождения от уголовной ответственности и от наказания? К сожалению, как видим, доктринальное понимание ответственности и ее нормативное закрепление находятся в неразрешимом противоречии, которое может быть снято либо реформированием законодательства, либо разработкой нового понятия юридической ответственности.

Поэтому и собственное значение слова трудно установить.

Список литературы

1)   Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.

2)   Уголовный кодекс Российской Федерации. Российское законодательство.

3)   Гражданский кодекс Российской Федерации.

4)   Кодекс Российской Федерации об Административных правонарушениях.

5)   Учебное пособие «Теория Государства и права» М.Н.Марченко 2009 год Москва.

6)    Уголовное право России: Учебник. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М.,1998год

7)   Малевин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. 1992 год Москва.

8)   Лейст О.Э. Понятие ответственности теории права. Серия 11. Право. 1994.

9)   Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства./Маркс К., Энгельс Ф., т.21.

10)      Большой юридический словарь Под ред. А.Я.Сухарева, В.Д.Зорькина, В.Е.Крутских. М., 1997.

11)      Общая теория права и государства: Учебник Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996.

12)      Теория государства и права: Учебник Под ред В.М.Корельского, В.Д.Перевалова. М., 1997.

13)      Большой юридический словарь Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е.Крутских. М., 1997.

14)      Теория государства и права: Учебник Под ред В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 1997.

[1] См., например, ст. 58.1 УПК РФ, устанавливающую правовые последствия незаконных

процессуальных действий, которыми были нарушены права личности.

[2]. Братусь С.Н. Указ. соч. С. 4.

[3] Братусь С.Н. Указ. соч. С. 106

[4] Братусь С.Н. Указ. соч. С. 103.