Курсовая работа: Прекращение уголовных дел

Курсовая работа: Прекращение уголовных дел

ОМСКАЯ АКАДЕМИЯ

КЕМЕРОВСКИЙ ФИЛИАЛ ЗАОЧНОГО ОБУЧЕНИЯ

КУРСОВАЯ РАБОТА ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ

ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

Выполнил слушатель 4 курса

Полещук И.В.

Зачетная книжка № 5100

Проверил преподаватель

Рыжкова Л.В.

КЕМЕРОВО 2005

Содержание

Введение……………………………………………………………………3

1.   Прекращение уголовного дела. Понятия, основания, их классификация, распространенность применения………..4-16

2.   Процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования…………………………………...17-34

3.   Основания и порядок рассмотрения и разрешения вопросов о возмещении ущерба реабилитированному лицу…………35-42

Заключение………………………………………………………………43

Приложение…………………………………………………………..44-61

Список используемой литературы……………………………………62

Введение

Прекращение уголовных дел является одной из форм окончания предварительного расследования и важнейшим институтом уголовно-процессуального права.

По более чем 30% от всех оконченных дел расследование завершается прекращением уголовного дела. Между тем, не все вопросы этого института находят разрешение в действующем законодательстве, а в литературе по многим вопросам до сих пор ведутся споры.

1. Прекращение уголовного дела. Понятия, основания, их классификация, распространенность применения.

Общая характеристика оснований и порядка прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Предварительное расследование оканчивается прекращением уголовного дела при наличии оснований, перечень которых отражен в законе. Классифицировать их можно на 7 групп:

1) обстоятельства, которые являются одновременно основаниями отказа в возбуждении уголовного дела и прекращения уголовного дела (ст. 24 УПК РФ);

2) основания прекращения уголовного преследования (ст. 27 УПК РФ), за исключением непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

3) обстоятельства, дающие следователю (дознавателю и др.) право освободить лицо от уголовной ответственности:

·     Примирение сторон (ст. 25 УПК РФ),

·     Деятельное раскаяние (ст. 28 УПК РФ)

·     Недостижение возраста 18 лет лицом, совершившим преступление небольшой или средней тяжести, если его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 427 УПК).

4) примирение потерпевшего с обвиняемым по делам, возбужденным не иначе как по жалобам потерпевших, кроме случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК (ч. 2 ст. 20 УПК РФ)по делам.  потерпевшего с обвиняеымоздействия ()и средней тяжести, если его исправление может быть достигнуто путем применения ;

5) доказательства неопасности (для общества, себя или других лиц)лица, совершившего общественно опасное деяние, исходя из характера этого деяния и психического расстройства лица (п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ);

6) акт помилования (о нем идет речь в ч. 3 ст. 310 и ч. 5 ст. 313 УПК РФ);

7)отсутствие согласия указанного в законе органа  (должностного лица) на привлечения лица к уголовной ответственности.

Основания, перечисленные  в п. 3, могут быть применены органами предварительного расследования только с согласия прокурора.

В общей сложности уголовно-процессуальный закон предусматривает около 20 оснований прекращения уголовного дела.

Не реабилитирующие основания предусмотрены п. 3, 4 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 28, 427, п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ, а реабилитирующие – ч. 2 ст. 20, п. 1,2,5,6 ст. 24, п. 1,4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. К числу реабилитирующих, кроме того, должны быть отнесены все основания, составляющие такой вид, как отсутствие согласия указанного в законе органа (должностного лица) на привлечения к уголовной ответственности. Основания предусмотренные п. 2 ст. 27 УПК РФ, могут быть как реабилитирующими, так и не реабилитирующими.

Основание прекращения уголовного преследования.

В ст. 27 УПК РФ приведены следующий перечень данных оснований:

1)непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;

2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

3) акт од амнистии;

4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора (определения суда или постановления судьи  о прекращения уголовного дела) по тому же обвинению;

5) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

6) отказ Государственной Думы в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). Для прекращения уголовного преследования по такому основанию, как непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), требуется совокупность следующих условий:

·     Событие преступления установлено;

·     Лицо привлечено в качестве обвиняемого (нахождение его в статусе подозреваемого) по данному уголовному делу;

·     Имеющиеся в деле материалы не могут служить основаниями для вывода об участии в содеянном обвиняемого (подозреваемого), а органы  предварительного расследования исчерпали все возможности для собирания дополнительных доказательств.

Непричастность подозреваемого или обвиняемого означает, что лицо, в отношении которого возбужденно уголовное дело, задержанный, лицо, в отношении которого избран мера пресечения до предъявления обвинения или которому обвинение предъявлено, признается невиновным и полностью реабилитированным. Это значит, что по данному основанию уголовное дело может быть прекращено только в части конкретного лица.

Вся совокупность предусмотренных Особенной частью УК РФ  преступлений подразделяется на те, которые может совершить любой человек, и те, совершение которых возможно лишь строго определенным субъектом. Например, когда в отсутствие хозяев кто-то проник в квартиру и тайно похитил принадлежащую хозяевам шубу, то это деяние мог совершить любой человек. Если не доказано участие обвиняемого (подозреваемого) в совершении этого преступления, значит, украсть шубу мог кто-то другой. В отношении обвиняемого (подозреваемого) применяется п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а предварительное расследование продолжается или приостанавливается по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, несмотря на редакцию ч. 4 ст. 24 УПК РФ.

Другое дело, когда расследуется преступление в отношении конкретного субъекта, без которого нет преступления вообще. К примеру, военнослужащие обвиняется в дезертирстве, т. е. самовольно оставил место службы с целью уклонения от прохождения военной службы, но доказать самовольность его действий органам предварительного следствия не удается. Не доказав вину обвиняемого, тем самым следователь не доказал, что было преступление, а это значит, что прекращать уголовное дело он должен не по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а по п. 2 ст. 24 УПК РФ – за отсутствие состава преступления.

  Исходя из идеи, заложенной в ч. 4 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех лиц, которыми могло быть совершено данное преступление, за исключением случаев прекращения уголовного преследования в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

Наличие акта амнистии (п. 3). Согласно ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Акт об амнистии лица, совершившие преступления, обычно освобождается от уголовной ответственности. Применение этого акта возможно только к лицам, обвиняемым в совершении конкретного – отмеченного в акте амнистии – преступления.

Практике известны случаи, когда самим актом амнистии предусматривалась возможность прекращения уголовных дел, по которым лицо, совершившее преступление, правоохранительным органам не известно. В таких случаях также применим п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определению суда  или постановление судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4). Это основание может быть как реабилитирующим, и не реабилитирующим. Реабилитирующим его следует признавать в тех случаях, когда приговор, определения или постановление суда о прекращении дела было вынесено в связи с наличием реабилитирующего основания. И наоборот, если приговор, определение (постановление) суда, положенное в основу принимаемого следователем (прокурором, органом дознания) решение, не реабилитировало гражданина, то и основание постановления следователя (прокурора, органа дознания) будет не реабилитирующим.

В постановлении не требуется дополнительно упоминать о тех обстоятельствах, которыми руководствовался суд, вынося вышеуказанное определение или постановление.

Наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о  прекращении  уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5). Так же как и в случае прекращения уголовного дела по п. 4, указанное постановление следователя (прокурора, органа дознания) может быть как реабилитирующим, так и не реабилитирующим. В нем не требуются ссылки на те обстоятельства, которыми ранее руководствовался орган дознания, следователь. Прокурор, вынося свое постановление.

Обстоятельства, дающие следователю право освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности.

Примирение сторон. Это основание, введенное ст. 25 УПК РФ впервые, не следует путать с примирением потерпевшего и обвиняемого по делам частного обвинения, предусмотренного ч. 2 ст. 20 УПК РФ. Отличие ст. 25 от ч. 2 ст. 20 УПК РФ заключается в том, что первая касается дел о преступлениях хотя и небольшой (средней) тяжести, но все же публичного обвинения, а ч. 2 ст. 20 УПК РФ  – только дел о преступлениях, предусмотренных ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), 116 (побои), ч. 1 ст. 129 (клевета) и ст. 130 (оскорбление) УК РФ.

В связи с примирением сторон может быть прекращено уголовное дело, возбужденное в связи с совершением умышленного деяния, за совершение которого максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, или любого неосторожного преступления. Анализ Особенностей УК РФ позволяет  сделать вывод, что предусмотренное ст. 25 УК РФ примирение возможно, к примеру, по следующим составам преступлений.

1.      Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ).

2.      Заражение венерической болезнью (ст. 121 УК РФ).

3.      Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением (ч. 1 и 2 ст. 127 УК РФ).

4.      Кража (ч. 1 ст. 158 УК РФ).

5.      Грабеж (ч. 1 ст. 161 УК РФ).

6.      Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба (ст. 167 УК РФ).

7.         Хулиганство, т. е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением его имущества (ч. 1 и 2 ст. 213 УК РФ), и др.

Нельзя прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ, когда совершены такие преступления, как квалифицированные кража и грабеж, разбой, умышленное убийство, причинение тяжкого вреда здоровью и т. п.

Чтобы применить данное основание, необходимо доказать не только факт примирения сторон, но и то, что обвиняемый (подозреваемый) загладил причиненный потерпевшему вред.

Прекращение уголовного преследования за примирением обвиняемого (подозреваемого) с потерпевшим не допускается, если обвиняемый (подозреваемый) или потерпевший (законный представитель потерпевшего) против этого возражает (ч. 2 ст. 27 УПК РФ). Принятие решения о прекращении уголовного дела по этому основанию невозможно без получения на то согласия прокурора.

Деятельное раскаяние. Деятельное раскаяние в обычном порядке предполагает добровольную явке лица с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение им причиненного ущерба или заглаживание вреда иным образом.

В связи с деятельным раскаянием суд, прокурор, а с его согласия – следователь и дознаватель могут прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении умышленного преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, или любого неосторожного преступления.

В то же время в Особенной части УК РФ прямо предусмотрены случаи, когда уголовное дело по данному основанию прекращается при совершении преступлений, за которые предусмотрено гораздо более суровое наказание, вплоть до 20 лет лишения свободы (к примеру, ст. 276 УК РФ). Речь идет о следующих составах.

1.   Похищение человека (ст. 126 УК РФ), когда похитивший добровольно освободил похищенного.

2.   Подкуп лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации (ч. 1 и 2 ст. 204 УК РФ) в условиях вымогательства, а также если виновный в последующем добровольно сообщил о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

3.   Подготовка акта терроризма (ст. 205 УК РФ), когда, раскаявшись, лицо своевременно предупредило органы власти или иным образом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма.

4.   Захват заложника (ст. 206 УК РФ), когда виновный добровольно или по требованию властей освободил его.

5.   Участие в незаконном вооруженном формировании (ст. 208 УК РФ), если лицо добровольно вышло из него и сдало оружие.

6.   Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222 УК РФ); незаконное изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ст. 223 УК РФ), когда виновный добровольно сдал указанные предметы.

7.   Незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка наркотических средств или психотропных веществ (ст.228 УК РФ), если лицо добровольно их сдало правоохранительным органам и, кроме того, активно способствовало раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, а равно обнаружению имущества, добытого преступным путем.

8.   Государственная измена (ст. 275 УК РФ), шпионаж (ст. 276 УК РФ), а равно насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст. 278 УК РФ), если виновный добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовал предотвращению дальнейшего ущерба интересам государства.

9.   Дача взятки (ст. 291 УК РФ), если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если виновный добровольно сообщил органу, управомоченному возбудить уголовное дело о даче взятки.

10.      Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе (ст. 307 УК РФ).

11.      Самовольное оставление части (ст. 337 УК РФ) в отношении военнослужащего, впервые самовольно оставившего часть. Может быть вынесено постановление о прекращении уголовного дела, если следователь признает, что самовольное оставление части явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.

12.      В случае совершенного впервые в одиночку дезертирства без вверенного по службе оружия, вследствие стечения тяжелых обстоятельств (ст. 338 УК РФ).

Прекращение уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 126, 205, 206, 208, 222, 223, 275-277 УК РФ  РФ возможно только тогда, когда в действиях лица не усматривается иного (помимо того, от уголовной ответственности за которое он освобожден) состава преступления.

О прекращении уголовного дела обязательно должен быть уведомлен и потерпевший, а равно лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления. Если последнее возражает против прекращения уголовного дела вообще или по данному основанию, это решение принято быть не может и производство по делу продолжается в обычном порядке: дело с обвинительным заключением (обвинительным актом) направляется в суд.

При установлении обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ (например, к ст. 126, 204), дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона и ст. 28 УПК РФ.

Несовершеннолетие лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если его исправление может быть достигнуто путем принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 427 УПК РФ). Порядок прекращения уголовного дела по данному основанию следующий.

Следователь (дознаватель) с согласия прокурора (либо прокурор самостоятельно) принимает решение прекратить уголовное дело, оформляет его постановлением или через прокурора направляет дела  в суд. Следователь (дознаватель) сам не имеет права передать дело в суд для применения к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия.

Суд по прекращенному уголовному делу принимает решение о применении принудительных мер воспитательного воздействия.

Несовершеннолетнему могут быть назначены одна или несколько следующих мер воспитательного воздействия:

А) предупреждение;

Б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

В) возложение обязанности загладить причиненный вред;

Г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Суд устанавливает также продолжительность сроков применения таких мер, как передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специального государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред.

Настоящий перечень не является исчерпывающим.

Контроль за исполнением принудительных мер воспитательного воздействия возлагается (по постановлению судьи) на специализированный  государственный орган, обеспечивающий исправление несовершеннолетнего.

В случае систематического неисполнения несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия эта мера отменяется судом по представлению указанного государственного органа. В этой ситуации производство по уголовному делу возобновляется в общем порядке.

Если несовершеннолетний возражает против прекращения уголовного дела по ст. 427  УПК РФ, оно направляется в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом) или прекращается по иному основанию.

Примирение потерпевшего с обвиняемым по делам, возбужденным не иначе как по жалобам потерпевших, кроме случаев предусмотренных ч. 4 с. 20 УПК РФ.

Исходя из положений ст. 20 УПК РФ за примирением потерпевшего с обвиняемым уголовное дело может быть прекращено лишь по фактам совершения преступлений, предусмотренных ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), 116 (побои),  ч. 1 ст. 129 (клевета) и ст. 130 (оскорбление) УК РФ, и то не во всех случаях.

Если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами, и при этом уголовное дело по  данному факту возбудил прокурор, примирение потерпевшего с обвиняемым не может повлечь прекращение дела.

Наличие примирение необходимо доказать, и для этого не всегда достаточно одного лишь заявления потерпевшего. Целесообразно, как минимум, допросить обвиняемого и потерпевшего о том, что  послужило причиной и на каких условиях состоялось примирение.

Доказательство отсутствие для общества, себя или других лиц опасности, проистекающей со стороны лица, совершившего общественно опасное деяние, исходя из характера этого деяния и психического расстройства лица.

Данное основание прекращения уголовного дела предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ(в случаях, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда). Оно может быть причинено при одновременном наличии следующих условий.

1. Имело место общественно опасное деяние и его совершил искомый субъект.

2. На момент решения вопроса о прекращении уголовного дела страдало психическое расстройство, в связи с чем назначить ему наказание либо исполнить его невозможно.

3. Характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможность привлечение им иного существенного вреда или же лицо перестало быть общественно опасным. Иначе следует направить дело в суд для применения к этому лицу принудительных мер медицинского воздействия. 

4. Расстройство психики не носит временного, непродолжительного характера. Если заболевший может скоро выздороветь, необходимо, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, приостановить предварительное расследование, возобновить его по выздоровлении и только после этого принять окончательное для стадии предварительного расследования решение.

При этом следует помнить, что приостановлению по п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК подлежит производство только в отношении душевнобольных, не  представляющих опасности для общества, себя или других лиц. По всем остальным психическим больным, совершившим общественно опасное деяние, дело должно быть расследовано и завершено, а не приостановлено.

5.  Деяние совершено вменяемым лицом, т.е. имело место преступление. Когда деяние совершено невменяемым, нет преступления, а значит, налицо отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); когда преступление имело место, основание прекращения уголовного дела – изменение обстановки, так как лицо перестало быть общественно опасным (ст. 26 УПК РФ).

Акт помилования.

В ст. 24 и 27 УПК РФ ничего не сказано о наличии такого основания прекращения уголовного дела (преследования), как помилование. Тем не менее законодатель неоднократно упоминает о нем  в других статьях УПК РФ. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 310 УПК РФ председательствующий обязан разъяснить подсудимому право ходатайствовать  о помиловании, если последний осужден к смертной казни. Согласно ч. 5 ст. 413 УПК РФ новые обстоятельства,  служащие основанием возобновления производства по уголовному делу, могут устанавливаться не только приговором, но и определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела вследствие акта помилования и др.

Помилование осуществляется Президентом РФ в отношении конкретного осужденного. При этом последний освобождается от дальнейшего отбывание наказания, либо оно сокращается или заменяется более мягким видом наказания, либо с осужденного снимается судимость  (ст. 85 УПК РФ).[1]

2.  Процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования свидетельствует об официальном отказе государства от привлечения лица к уголовной ответственности.

Постановление о прекращении уголовного дела (постановление о прекращении уголовного преследования) представляет собой принимаемый следователем или дознавателем процессуальный акт, в котором на основе имеющих в деле доказательств делает выводы о необходимости прекращения производства по делу в целом или прекращения уголовного преследования конкретного лица.

Объем доказательств, устанавливаемых следователем, должен быть идентичен при любом направлении производства по делу, так как в процессе предварительного расследования судьба дела еще не определена. Лишь в том случае, если в результате деятельности по доказыванию будут установлены основания для прекращения дела или прекращения уголовного преследования, принимается соответствующее решение.

В соответствии со ст. 212 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование прекращаются при наличии оснований предусмотренных ст. 24-28 УПК РФ.

Ст. 24 УПК РФ содержит перечень оснований для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела. Все эти основания относятся к разряду безусловных, так как при их установлении дело подлежит обязательному прекращению.

Порядок применения положения ст. 24 УПК РФ идентичен как при отказе в возбуждении дела, так и при его прекращении (характеристика каждого из оснований приведена в разд. 2.2.2).

Основания предусмотренные ст. 25-26 УПК РФ, можно определить как условные, поскольку для прекращения уголовного дела в указанных случаях, помимо самого наличия таких оснований, необходимо соблюдение некоторых условий.

При прекращении уголовного дела по данным основаниям следователь (дознаватель) должен с наибольшей достоверностью установить обстоятельства, которые будут достаточными и для признания лица виновным либо невиновным по приговору суда. При этом вывод следователя (дознавателя) о виновности лица не обладает той же юридической силой, что и вступивший в законную силу обвинительный приговор, и выполняет служебную роль при применении различных мер воспитательного воздействия.

Если в отношении гражданина ранее прекращалось уголовное дело, этот факт, хотя он и характеризует лицо определенным образом, не может использоваться в качестве обстоятельства, подтверждающего либо отягчающего его ответственность по другому уголовному делу.

Ст. 25 УПК РФ содержит нормы, регламентирующие процедуру прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон.

При прекращении дел по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, должны быть соблюдены следующие условия.

1.                     Лицо примерилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Примирение представляет собой двухсторонний акт. Он свидетельствует о том, что как подозреваемый (обвиняемый), так и потерпевший пришли к взаимной договоренности и потерпевший не предъявляет никаких претензия относительно квалификации деяния, установления характера и размера ущерба, причиненного преступлением, способа заглаживания вреда и др. Поскольку закон говорит об обязательном заглаживании причиненного потерпевшему вреда, непременным условием применения ст. 25 УПК РФ является удовлетворение исковых требований потерпевшего. Лишь с согласия потерпевшего на момент прекращения уголовного дела иск может быть удовлетворен не полностью. В таком случае за потерпевшим остается право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

2.                      Потерпевший или его законный представитель обращается с заявлением, в котором содержится просьба о прекращении уголовного дела. Заявление может быть подано как в письменной, так и в устной форме. Устное заявление заносится в протокол, который подписывается потерпевшим и следователем (дознавателем). В заявление должно быть зафиксировано четкое и недвусмысленное желание потерпевшего. Запрещено склонять потерпевшего к написанию такого заявления или добиваться подписи потерпевшего под иными предлогами.

3.                     Прекращение уголовного дела возможно, если лицо подозревается или обвиняется в совершении преступления  небольшой или средней тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершения которых максимальное наказание не превышает 2 лет лишение свободы. Преступлениями средней тяжести в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершения которых максимальное наказание не превышает 5 лет лишение свободы.

4.                     Необходимо согласие прокурора на прекращение уголовного дела по данному основанию.  Согласие прокурора документально выражается в виде грифа «Согласен» в правом верхнем углу постановления о прекращении уголовного дела. Перед этим прокурор тщательно проверяет материалы уголовного дела и оценивает реальную общественную опасность совершенного деяния. Отказ прокурора дать согласие может иметь место как в случаях, когда отсутствует основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, так и в случаях, когда прокурор установит целесообразность направления уголовного дела в суд с обвинительным заключением.

В соответствии со ст. 26 УПК РФ следователь (дознаватель) с согласием прокурора вправе прекратить уголовное дело в связи с изменением обстановки. Уголовное дело прекращается в отношении которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если будет установлено, что в связи с изменением обстановки данное лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными (ч.1 ст. 26 УПК РФ).

При прекращении дел по основанию, предусмотренному ст. 26 УПК РФ, помимо условий, оговоренных в ст. 25 УПК РФ, должны быть в наличии следующие.

1.                     Уголовное преследование в отношении лица должно осуществлять впервые. Это означает, что подозреваемый (обвиняемый) на момент прекращения дела не должен иметь неснятой или непогашенной судимости. Это правило распространяется и на случаи, когда лицо ранее было освобождено от уголовной ответственности (ч. 2 ст. 16 УК РФ).

2.                     До прекращения уголовного дела этому лицу должны быть разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию. Если лицо, которое совершило деяние, возражает против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в общем порядке.

3.                     Должно быть установлено, что на момент принятия решения произошло изменения обстановки, в связи с чем данное лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными.

Изменение обстановки на стадии предварительного расследования – это такие изменения в окружающей подозреваемого или обвиняемого внешней среде, при которых деяние, бывшее общественно опасным на момент его совершения, утратило характер такового уже в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Например имеет место утрата общественной опасности деяние, если лиц за умышленное повреждение имущества было привлечено в качестве обвиняемого, а во время расследования имущество было списано вследствие истечения предельного срока его эксплуатации.

Не следует смешивать понятия «общественная опасность деяния» и «уголовно наказуемость деяния», поскольку первое применяется, когда деяние формально содержит состав преступления, во втором же случае таковое перестает быть преступлением ввиду  отмены соответствующей нормы Особенной части УК РФ. Следовательно, при установлении общественной опасности деяния уголовное дело подлежит прекращению по ст. 26 УПК РФ, если же устранена уголовная наказуемость деяния, дело прекращается за отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Считается, что лицо перестает быть общественно опасным, если на момент разрешения вопроса о направлении производства по уголовному делу оно полностью утратило свои негативные качества, желание и возможность заниматься преступной деятельностью.

К таким положительным сдвигам в поведении лица относятся его трудоустройство, разрыв антиобщественных связей, улучшение микроклимата в семье, добровольное прохождения лечения от алкоголизма.

Лицо утрачивает общественную опасность также в случаях, когда оно совершило должностное преступление, а к моменту разрешения вопроса о направлении дело ушло на пенсию, при тяжелом заболевании лица или получения им инвалидности, а также при появлении иных причин, по которым лицо не сможет продолжать свою преступную деятельность.

Лицо должно быть поставлено в условия, при которых оно не в состоянии совершать преступления, и помимо своей воли (при направлении а места лишения свободы по приговору суда за совершения иного преступления, в случае призыва на действительную срочную службу в армию). Такие изменения в жизни лица и его нахождение под постоянным контролем также могу свидетельствовать об устранении его общественной опасности. Вместе с тем нельзя прекращать дело, если лицо, находясь в подобных условиях, продолжает антиобщественную деятельность, например нарушение дисциплину в местах заключения. Тем более недопустимо прекращение дела, если на этот момент обвиняемый совершил новое преступление, по которому ведется расследование или судебное разбирательство.

В силу ст. 27 УПК РФ в ходе досудебного производства возможно прекращения уголовного преследования. В соответствии с п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовного преследование – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Таким образом, между понятиями «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования» имеются существенные различия. Прекращение уголовного дела имеет место в случаях, когда ликвидируется производство по делу в целом. При этом признаются исчерпанными все уголовно-процессуальные отношения, возникшие по определенному событию преступления. После прекращения уголовного дела все материалы сдаются в архив. В случае же прекращения уголовного преследования факт события преступления не ставится под сомнение. Решение о прекращении уголовного преследования касается конкретного лица, относительно которого ведется производству по делу. Если преступление совершенно группой лиц, то прекращение уголовного преследования в отношении одного или нескольких из них не ведет прекращения производства по делу в целом. При прекращении уголовного преследования в отношении лица, если соучастники отсутствуют, уголовное дело также не прекращается. Поскольку события преступления имело место, поскольку на следователе лежит обязанность расследовать данный факт. Прекращение производства по делу в целом в данном случае является незаконным, так как преступление укрывается от учета. С другой стороны прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования (ч. 3 ст. 24 УПК РФ). Если события преступления неразрывно связанно с лицом, его совершившим (например, по таким преступлениям, как злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ), побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК РФ) и др.), то прекращение уголовного преследования «автоматически» влечет прекращение уголовного дела в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: 1) непричастность подозреваемого ли обвиняемого к совершению преступления; 2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; 3) вследствие акта об амнистии; 4) например в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; 5) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; 6) отказ Государственной Думы Федерального Собрания  РФ в даче согласия на привлечения к уголовной ответственности Уполномоченного по правам человека в РФ; 7) отказ Государственной Думы Федерального Собрания РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

Постановлению, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование прекращается в случаях, когда отсутствуют достаточные доказательства. Неопровержимо свидетельствующие о привлечении конкретного лица к совершению преступления. При этом следователем (дознавателем) может быть достоверно установлен сам факт совершения преступления, собраны доказательства, подтверждающие место, время, способ совершения деяния, его общественную опасность, установлен характер и размер ущерба, причиненного преступлением, однако доказательство того, что его совершил именно обвиняемый или подозреваемый, недостаточно для направления уголовного дела в суд и последующего вынесения обвинительного приговора. В той ситуации следователь (дознаватель), не дожидаясь вынесения оправдательного приговора, вправе сам прекратить уголовное преследование.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования вследствие истечения срока давности уголовного преследования и вследствие акта об амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в общем порядке. Для того чтобы впоследствии не возникло сомнений относительно согласия обвиняемого, на практике рекомендуется письменно уведомлять  лицо об имеющемся у него праве и получать расписку о наличии или отсутствии возражений против прекращения уголовного преследования по данным основаниям.

Если при производстве по уголовному делу будет установлено, что деяние совершило лицо, не достигшее к моменту его совершения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, то уголовное преследование прекращается ввиду отсутствия в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).Это же правило распространяется и на случаи, когда несовершеннолетний достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент свершения деяния.

В соответствии с ч. 1ст. 28 УПК РФ следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование лица, которое впервые подозревается или обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в связи с деятельным раскаянием. Выражением деятельного раскаяния являются случаи, когда лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления (ч. 1 ст. 75 УК РФ).

С одной стороны донный перечень исчерпывающим не является, поскольку могут существовать иные формы деятельного раскаяния. С другой стороны, наличие перечисленных в ст. 75 УК РФ действий само по себе не вызывает непременного прекращения уголовного преследования. Следователь, дознаватель и прокурор должны оценивать данные о личности обвиняемого (подозреваемого) в их совокупности и, принимая решение, с позиции внутреннего убеждения реальную возможность исправления лица без направления уголовного дела в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования  лиц по уголовным делам иной категории (помимо дел о преступлениях небольшой или средней тяжести), помимо общих оснований, возможно только в случаях, специально предусмотренных соответствующими стадиями Особенной части УК РФ (таблица № 1)

Таблица № 1

В соответствии с ч. 3-4 ст. 28 УПК РФ до прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием лицу разъясняются основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования. Прекращение не допускается, если лицо против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

По окончании предварительного следствия по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера уголовное производство прекращается при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 и 27 УПК РФ, а также в случаях, когда характер совершения деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения иного серьезного вреда.

Уголовно-процессуальным законодательством установлен особый порядок прекращения в отношении несовершеннолетних с применением  в отношении них принудительных мер воспитательного воздействия.

Если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней или средней тяжести будет установлено, что   несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый совершил это преступление впервые и его исправление может быть достигнуто без применения, то прокурор, а также следователь с согласия прокурора в силу ч. 1 ст. 427 УПК РФ вправе вынести постановление о прекращении уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Одновременно перед судом возбуждается ходатайство о применении  к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ (предупреждение, передача  под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего). Содержание данных мер оговорено ст. 91 УК РФ. В ходатайстве должны быть изложены обстоятельства деяния, доказательства, подтверждающий виновность несовершеннолетнего в совершении преступления, квалификация деяния, данные о личности несовершеннолетнего, а также иные сведения, имеющие существенные значение для разрешения ходатайства. Данное ходатайство прокурор направляет в суд вместе с уголовным делом.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования оформляется постановлением, копия которого должна быть направлена прокурору. В соответствии с ч. 2 ст. 213 УПК РФ в постановлении указываются: 1) место и время его составления; 2) фамилия , инициалы и должность лица, его вынесшее; 3) поводы и основания для возбуждения уголовного дела; 4) результаты предварительного расследования с указанием данных о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование; 5) пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело;6) применявшиеся меры пресечения; 7) пункт, часть, статья УПК РФ, на основании которых прекращается уголовное дело или уголовное преследование; 8) решение об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; 9) решение о вещественных доказательствах; 10) порядок обжалования данного постановления.

Постановление должно быть подписано лицом, его составившим. При прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25-28 УПК РФ, постановление в обязательном порядке согласовывается с прокурором.

Копия постановления о прекращении дела направляется прокурору, лицу, в отношении которого прекращается уголовное преследования, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику (ч. 1 и 4 ст. 213 УПК РФ).

Одновременно потерпевшему и гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращено по следующим основаниям: 1) отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); 2)истечения сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); 3) смерть подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); 4) отсутствие заявления потерпевшего (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); 5) отсутствие  согласия суда на возбуждения уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1-6 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); 6) прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ); 7)прекращение уголовного дела в связи с изменением обстановки (ст. 26 УПК РФ); 8) прекращение уголовного преследования в следствии акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ); 9)прекращение уголовного преследования ввиду наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определение суда или постановление суда о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ); 10) прекращение уголовного преследования ввиду наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановлении органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5ч. 1 ст. 27 УПК РФ); 11) отказ Совета Федерации или Государственной Думы Федерального Собрания РФ в удовлетворении ходатайства Генерального прокурора РФ с направлении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы в суд в соответствии с ч. 2 ст. 451 УПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ); 12) прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ).

В соответствии со ст. 214 УПК РФ постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования может быть отменено прокурором или судом в случае признания его незаконным или необоснованным[2].

3. Основание и порядок рассмотрения и решения вопросов о возмещении ущерба реабилитированному лицу.

Понятие реабилитации и основания возникновения права на реабилитацию.

Реабилитация – 1) восстановление в юридических правах; 2) восстановление доброго имени, прежней репутации.

Конституция РФ  содержит важное принципиальное положение, согласно которому каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного  незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Аналогичное положение содержится и в международно-правовых актах (Международный пакт о гражданских и политических правах, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод). Новый УПК РФ на основе этих законоположений впервые закрепил самостоятельный институт реабилитации в гл. 18,   предусмотрев основные понятия этого института: круг субъектов, подлежащих реабилитации, и основания возникновения у них права на реабилитацию, порядок реализации права на реабилитацию, виды вреда, подлежащего возмещению.

Введение института реабилитации в уголовном процессе отвечает назначению уголовного судопроизводства, выражающего не только в защите прав и интересов лиц и организаций от преступлений, но и также в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ). Поэтому отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого,  кто незаконно и необоснованно подвергся уголовному преследованию, в полной мере отвечают назначению уголовного производства.

Реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и  возмещения причиненного вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ). Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; обеспечение возмещения вреда реабилитированному гражданину путем возложения обязанности такого возмещения на государство в полном объеме в независимости от вины должностных лиц. Вред (имеется в виду имущественный ущерб), причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В значении и сущности реабилитации можно выделить три её основные функции: политическую, компенсационную и нравственную. Политическая функция реабилитации состоит в том, что данный институт важен и необходим для формирования в России правового государства, в котором обеспечена защита прав личности, прежде всего прав реабилитированных граждан и возмещения им вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также для развития и функционирования всех других институтов демократического общества.

Компенсация функции реабилитации направлена на обеспечение реабилитированному гражданину возмещения ему государством вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц в уголовном судопроизводстве, устранение последствий, связанных с незаконным уголовным преследованием, осуждением, применением мер процессуального принуждения и лишением свободы невиновных лиц.

Нравственная функция реабилитации вытекает из двух предыдущих функций и представляет собой осознание гражданином, вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства, своей защищенности со стороны закона, своих прав, в частности, права обращаться с требованием о возмещении ему имущественного и морального вреда.

При реабилитации граждан подлежащий возмещению им вред представляет собой устранение негативных последствий головного преследования, применение мер медицинского характера, в том числе  связанных с ущемлением трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав гражданина, потерей деловой репутации и доброго имени, а рано иных неблагоприятных последствий для имущественного или психологического состояния такого лица.

Субъектом права на реабилитацию и возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями должностных лиц органов дознания. Предварительного следствия, прокуратуры и суда является:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (ч. 2,8 ст. 302 УПК РФ);

2) подсудимый уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного или частного обвинителя от обвинения (ч. 7ст. 246, ч. 3 ст. 249, ч. 2 ст. 254 УПК РФ);

3) обвиняемый (подозреваемый), в отношении которого уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям (п. 1,2,5,6 ч. 1 ст. 24, п. 1,4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

4) осужденный, в отношении которого полностью или частично отменен вступивший в законную силу обвинительный приговор суда и уголовное дело прекращено (п. 1,2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

5) лицо, в отношении которого отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении к нему принудительной меры медицинского характера по любым реабилитирующему основанию (ст. 373,3783,444 УПК РФ).

    Право на возмещение вреда в порядке, установленном гл. 18 имеет также лицо, незаконно или необоснованно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по делу.

Субъектом права на реабилитацию не может быть признано лицо, в отношении которого применение мер процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор были отменены или изменены по так называемым не реабилитирующим основаниям на любой стадии процесса (издание акта об амнистии, истечение срока давности и др.(ч. 4 ст. 133 УПК РФ). В случае причинения лицу вреда незаконными действиями в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе выполняемым после возбуждения уголовного дела, у лица не появляется право на реабилитацию, но причиненный вред подлежит возмещению на общих основаниях в порядке гражданского судопроизводства (ст. 1064,1069 ГК).

Таким образом, основаниями возникновения права на реабилитацию являются: причинение лицу вреда в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования либо незаконного осуждения или  незаконного применения судом принудительной меры медицинского характера, а также незаконного применения мер процессуального принуждения.

Порядок признания права на реабилитацию.

Реабилитированным признается лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

Признание права лица на реабилитацию и разъяснение порядка ее реализации осуществляется при наличии указанных оснований судом в оправдательном приговоре или при прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям  - в определении, постановлении суда, а также в постановлении прокурора, следователя. Дознавателя. Одновременно реабилитированный приобретает право на возмещение имущественного и морального вреда. Связанного с уголовным преследованием (ст. 134 УПК РФ).

Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны направить или вручить реабилитированному не только копию соответствующего решения (оправдательный приговор, определение или постановление о прекращении уголовного преследования), но и извещение с разъяснением порядка возмещения причиненного ему вреда.

В случае смерти реабилитированного право на возмещение имущественного вреда переходит к его наследникам, близким родственникам, родственникам или иждивенцам умершего; этим лицам дознаватель, следователь, прокурор или суд, принявшие решении о признании права на реабилитацию, обязаны направить копию соответствующего постановления и извещение с разъяснением порядка возмещения им вреда. При отсутствии  в материалах дела сведений о месте жительства указанных лиц умершего реабилитированного извещение с разъяснением порядка возмещения вреда направляется им органом, принявшим решение о реабилитации гражданина, в срок не позднее пяти суток со дня их обращения в органы дознания, предварительного следствия или в суд.

Порядок возмещения имущественного, морального вреда и восстановления иных прав реабилитированного.

Закон устанавливает исчерпывающий перечень видов возмещаемого вреда, причиненного реабилитированному незаконными действиями или решениями должностных лиц органов предварительного расследования, прокуратуры и суда (ст. 135,136,138 УПК РФ). Право на реабилитацию включает: право на возмещение имущественного вреда, право на возмещение морального вреда, право на восстановление иных прав реабилитированного.

Возмещение имущественного вреда. Подлежит возмещению реабилитированному: заработная плата, пенсия, пособия, убытки, упущенная выгода и другие трудовые доходы, которых он лишился в результате уголовного преследования; имущество (в том числе деньги, денежные вклады, проценты на них, облигации, ценные бумаги, а также иные ценности), конфискованное или  обращенное в доход государства на основании решения суда; штрафов и процессуальных издержек (ст. 131 УПК РФ), взысканных во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных гражданином юридической консультации за оказание юридической помощи.

К иным расходам, подлежащим возмещению реабилитированному, могу быть отнесены суммы, взысканные с незаконно осужденного по гражданскому иску или добровольно внесенные им в возмещение имущественного вреда, а также расходы на оплату проезда по вызовам органов предварительного расследования или суда и т.п.

Для возмещения имущественного вреда реабилитированный в пределах сроков исковой давности (ст. 196 ГК) обращается с письменным требованием в орган расследования, вынесший постановление о прекращении дела, либо в суд, постановивший оправдательный приговор или определение (постановление) о прекращении дела. С таким требованием вправе обратиться и законный представитель реабилитированного.

В связи с поступившим требованием реабилитированного соответствующий орган (судья, прокурор, следователь или дознаватель) обязан в течении месяца со дня обращения лица разрешить вопрос о возмещении ему вреда и определить размер подлежащей выплате суммы. Для разрешения органами расследования и прокуратурой вопроса о характере и размере подлежащего возмещению имущественного вреда необходимо изучение материального дела, истребование документов, отражающих размер вреда. В результате этого выносится постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда.

В случае же признания судом права на реабилитацию требование реабилитированного о возмещении вреда и выплате сумм рассматривается по правилам, установленным для порядка разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ст. 399 УПК РФ).

Копия постановления о возмещении имущественного вреда и производстве выплат направляется реабилитированному, а в случае его смерти – лицам, указанным в ч. 2 ст. 134 УПК РФ, которые предъявляют его в соответствующий финансовый орган для исполнения.

Возмещение морального вреда. Устранение последствий морального вреда реабилитированному осуществляется путем: принесения прокурором официального извинения от имени государства реабилитированному за причиненный ему вред; взыскание по искам компенсаций морального вреда в денежном выражении, предъявленный в порядке гражданского судопроизводства; опровержение сведений, в том числе помещенных ранее в средствах массовой информации, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, а также помещения сообщения о его реабилитации. Отказ в публикации может быть обжалован в суд в порядке ст. 152 ГК. Может быть направлено письменное сообщение о принятых решениях в отношении реабилитированного по месту его работы, учебы или места жительства.

На обращение реабилитированного с требованием о компенсации морального вреда не распространяется правило о сроках исковой давности (ст. 208 ГК). Порядок обращения с требованием о компенсации морального вреда, аналогичный порядок обращения реабилитированного с требованием о возмещении имущественного вреда и выплаты сумм ущерба. В случае смерти реабилитированного его близкие родственники или родственники имеют аналогичное право обращаться с требованием об опровержении порочащих доброе имя умершего сведений, а также о направлении по их усмотрению принятых в отношении него оправдательных решений.

Реабилитированный имеет прав обжаловать в суд постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя о возмещении имущественного вреда, производстве выплат и возврат имущества в порядке, установленном для кассационного рассмотрения дел (ст. 137 УПК РФ). Такая жалоба приносится реабилитированным, как правило, в случае неудовлетворения его требований или отказа в производстве выплат или возврате имущества.

Восстановление иных прав реабилитированного.  Восстановление прав и законных интересов реабилитированного предлагает не только возмещение имущественного вреда и компенсация морального вреда, но и устранение по возможности любых негативных последствий уголовного преследования, которые непосредственно не поддаются денежному выражению: это восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного, а также возвращение ему государственных наград, специальных воинских и почетных званий, восстановление классного чина (ст. 138 УПК РФ).  Все вопросы, связанные с восстановлением иных указанных прав реабилитированного, подлежит рассмотрению судьей в порядке, установленном для разрешения вопросов, возникающих в связи с исполнением приговора (ст. 339 УПК РФ). С этой целью реабилитированный обращается с письменным требованием в суд по месту рассмотрения дела в первой инстанции (ч. 1 ст. 397 УПК РФ). При несогласии реабилитированного с принятым постановлением судьи в части восстановления его иных прав он может обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Новеллой в уголовно-процессуальном законодательстве России стало введение положения о праве юридических лиц на возмещение вреда, причиненного незаконными  или необоснованными действиями (бездействием) и решениями должностных лиц органов предварительного расследования, прокуратуры и суда в ходе уголовного судопроизводства (ст. 139 УПК РФ). Основание для возмещение вреда юридическим  лицам является наличие таких негативных последствий, которые стали результатом совершения незаконных действий (бездействия) или вынесения незаконных решений суда, прокурора, следователя, дознавателя. Такой вред подлежит возмещению государством в полном объеме в порядке и сроки, установленные для возмещения вреда реабилитированным гражданам. Постановление судьи  о возмещении вреда,  причиненного имуществу или деловой репутации юридического лица, или об отказе ему в производстве выплат может быть обжаловано в кассационном порядке.[3]

Заключение

Таким образом, своевременное, законное и обоснованное прекращение уголовного дела имеет не только уголовно-процессуальное значение, но и огромное общественное значение. Оно направлено как на защиту прав лица, привлекаемого ранее в качестве подозреваемого, так и потерпевшего от преступления. Кроме того, своевременное, законное и обоснованное прекращение уголовного дела способствует активизации деятельности органов предварительного расследования на работе по установлению действительных преступников.

Приложение

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Н-ск                                                                                              21 марта 2004 г.

Следователь следственного отдела при отделе внутренних дел Приокского района г. Н-ска старший лейтенант юстиции Грачев В.К., рассмотрев материалы уголовного дела № 29114, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2004 г. в Приокский РОВД г. Н-ска поступило заявление от родителей несовершеннолетней Касьяновой Т.П., 1986 года рождения, о том, что их дочь была изнасилована вечером 19 января 2004 г. в их квартире по адресу: ул. Донецкая, д. 23, кв. 5, Грибовым В.В., в связи с чем 21 января 2004 г. по данному факту было возбуждено настоящее уголовное дело.

Проведенным по делу расследованием было установлено, что вечером 19 января 2004 г. несовершеннолетний Грибов В.В., находился на дискотеке в кинотеатре «Электрон», познакомился с Касьяновой Т.П., с которой примерно в 22 ч. Они пошли гулять на улицу. На улице было холодно и Касьянова пригласила Грибова к себе домой, сославшись на то, что ее родитель уехали к родственникам на свадьбу и вряд ли вернутся домой. На его вопросы о возрасте и о возможности употребления спиртного, Касьянова пояснила, что ей уже исполнилось 18 лет и что она употребляет легко спиртные напитки, поэтому Грибов в ночном киоске купил бутылку «Шампанского». Дома у Касьяновой  они распили бутылку «Шампанского» и вместе легли спать, совершив при этом половой акт. Примерно в 6ч. Утра из гостей вернулись родители Касьяновой и, увидев в постели с дочерью спящего молодого человека, устроили скандал и написали заявление в милицию. На допросе Касьянова Т.П. дала показания о том, что сама заявление в милицию писать не собиралась, просила родителей не делать этого, однако ее не слушали. Действительно, она ввела Грибова в заблуждение, сказав, что ей уже есть 18 лет, а половой акт совершила снам добровольно. Ранее она в тайне от родителей уже совершала половой акт с другими молодыми людьми. Что подтверждается субедно-медицинской экспертизой от 21 января 2004г. Таким образом в действиях Грибова отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 части 1 ст. 24 и п. 2 части 1 ст. 27 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело № 29114 производством прекратить, о чем уведомить Грибова В.В., Касьянову Т.П. и ее законных представителей – родителей, и разъяснить им, что они имеют право обжаловать настоящее постановление прокурору Приокского района г. Н-ска в течении 10 суток с момента уведомления.

2. Копию настоящего постановления направить прокурору Приокского района г. Н-ска и в суд.

Следователь

Ст. лейтенант юстиции                                                                       Грачев

Порядок обжалования настоящего постановления разъяснил, копии постановления о прекращении уголовного дела заявителям – Касьяновой А.А., Касьянову П.С., а также Касьяновой Т.П. и подозреваемому Грибову В.В. вручил 21 марта 2004г.

Следователь

Ст. лейтенант юстиции                                                                       Грачев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

(в отношении умершего)

г. Н-ск                                                                                            3 февраля 2004 г.

Следователь следственного отдела при отделе внутренних дел Приокского района г. Н-ска старший лейтенант юстиции Лебедев В.К., рассмотрев материалы уголовного дела № 29116, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2004г. в 21 ч. в районе пос. Луч г. Н-ска оперуполномоченным ОУР Лаптевым А.А. был задержан Долгов В.П., у которого было изъято 8г. наркотического вещества – марихуаны, в связи с чем 21 января 2004г. по данному факту было возбуждено настоящее уголовное дело. 25 января 2004г. Долгову В.П. было предъявлено обвинение по  ч. 2 ст. 228 УК РФ и избрать меру пресечения – залог. Однако 30 января 2004г. от передозировки наркотиков, как установлено судебно-медицинской экспертизой от 31 января 2004г., Долгов умер.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 части 1 ст. 24 и п. 2 части 1 ст. 27 УПК РФ.

                                            ПОСТАНОВИЛ:                            

1. Уголовное дело № 29116 производством прекратить, о чем уведомить жену умершего Долгова – Долгову К.А. и разъяснить ей, что она имеют право обжаловать настоящее постановление прокурору Приокского района г. Н-ска в течении 10 суток с момента уведомления.

2. Копию настоящего постановления направить прокурору Приокского района г. Н-ска и в суд.

Следователь

Ст. лейтенант юстиции                                                                     Лебедев

Порядок обжалования настоящего постановления разъяснил, копии постановления о прекращении уголовного дела Долговой К.А. вручил 3 февраля 2004г.

Следователь

Ст. лейтенант юстиции                                                                    Лебедев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии

г. Н-ск                                                                                            15 января 2004 г.

Следователь следственного отдела при отделе внутренних дел Приокского района г. Н-ска старший лейтенант юстиции Лебедев В.К., рассмотрев материалы уголовного дела № 29006, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2003г. примерно в 15ч. Крутов Алексей Дмитриевич находясь в квартире своего знакомого Коровина П.С. по адресу: г. Н-ск, ул. Полтавская, д. 5 кв. 10, из чашки в серванте тайно похитил золотое кольцо, 583 пробы, чем причинил значительный ущерб Коровину на сумму 1200 руб. 23 ноября 2004г. Крутов А.Д. было предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вина Крутова А.Д. подтверждается осмотрев изъятое у него золотое кольцо, показаниями потерпевшего Коровина П.С., свидетелей Ковровой П.В., Золотова П.П., Опанасенко А.С. Однако на момент совершения преступления Круглову А.Д., 1 августа 1936 года рождения, исполнилось 66 лет.

На основании пп. «в» п. 2 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии» уголовное дело в отношении Крутова А.Д. подлежит прекращению.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 3 части 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:                            

1. Уголовное дело № 29006 в отношении Крутова Алексея Дмитириевича, 1 августа 1936 года рождения, производсвом прекратить вследствии акта амнистии, о чем уведомить Крутова А.Д., потерпевшего Коровина П.С. и разъяснить им, что они имеют право обжаловать настоящее постановление прокурору Приокского района г. Н-ска или в суд  Приокского района г. Н-ска в течении 10 суток с момента уведомления.

2. Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – в отношении Крутова Алексея Дмитриевича с 15 января 2004г. отменить.

3. Разъяснить Крутову Алексею Дмитриевичу, что, если он возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, производство по делу в соответствии с частью 2 ст. 27 УПК РФ будет продолжено в обычном порядке.

4. Копию настоящего постановления направить прокурору Приокского района г. Н-ска.

Следователь

Ст. лейтенант юстиции                                                                     Лебедев

Порядок обжалования настоящего постановления разъяснил, копии постановления о прекращении уголовного дела Крутова А.Д. и потерпевшему Коровину П.С. вручил 5 января 2004г.

Следователь

Ст. лейтенант юстиции                                                                    Лебедев

С основаниями прекращения уголовного дела согласен.

Крутов

«Согласен»

Прокурор Приокского р-на г. Н-ска

старший советник юстиции

Непогодьев В.В.

15 мая 2004г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки

г. Н-ск                                                                                            15 января 2004 г.

Следователь следственного отдела при отделе внутренних дел Приокского района г. Н-ска старший лейтенант юстиции Лебедев В.К., рассмотрев материалы уголовного дела № 29119, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2004г. примерно в 22ч. 30 мин около остановки общественного транспорта «Караваиха» на пр. Гагарина г. Н-ска Звонков Петр Павлович открыто похитил шапку их меха песца у гр-ки Световой С.В., в связи с чем 29 апреля 2004г. ему было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ и избрать меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Будучи вызван на ознакомление с материалами  уголовного дела, обвиняемый Звонков П.П. 11 мая 2004г. к следователю не явился. 14 мая 2004г. от родителей Звонкова стало известно, что он призван в ряды Российской Армии.

Приняв во внимание, что ущерб потерпевшей Световой С.В. возмещен путем возврата шапки, что в связи с призывом в Российскую армию изменилась обстановка и Звонков П.П. перестал быть общественно опасным, руководствуясь ст. 26 и частью 2 ст. 27 УПК РФ,       

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело № 29119 в отношении Звонкова Петра Павловича возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с изменением обстановки прекратить, меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, о чем уведомить Звонкова П.П. и потерпевшую Светову С.В.,  разъяснить им, что они имеют право обжаловать настоящее постановление прокурору Приокского района г. Н-ска или в суд  Приокского района г. Н-ска в течении 10 суток с момента уведомления.

2. Разъяснить Звонкову Петру Павловичу, что, если он возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, производство по делу в соответствии с частью 2 ст. 27 УПК РФ будет продолжено в обычном порядке.

3. Копию настоящего постановления направить прокурору Приокского района г. Н-ска.

Следователь

Ст. лейтенант юстиции                                                                     Лебедев

Порядок обжалования настоящего постановления разъяснил, копии постановления о прекращении уголовного дела Звонкову П.П. и потерпевшей Световой С.В. вручил 15 мая 2004г.

Следователь

Ст. лейтенант юстиции                                                                    Лебедев

С основаниями прекращения уголовного дела согласен.

Звонков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об установлении размера ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органа предварительного следствия, и о его возмещении

г. Н-ск                                                                                          17 февраля 2004 г.

Следователь следственного отдела при отделе внутренних дел Тимирязевского района г. Н-ска старший лейтенант юстиции Сычев В.К., рассмотрев материалы уголовного дела № 29121, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2004г. около автостанции в Тимирязевском районе г. Н-ска был задержан Кондаков Павел Валентинович, у которого при досмотре сумки был обнаружен  зашитый в материю пакет, где находилось 50г. героина, в связи с чем было возбуждено настоящее уголовное дело. 2 февраля 2004г. Кондакову П.В. было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ и избрание меры пресечения – заключение под стражу. Однако вину свою в совершении данного преступления Кондаков не признал и, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, показал, что данный пакет при отъезде из г. Йошкар-Олы его просили передать своему брату сотруднику по геологической партии Табаков О.И., сославшись на то, что данный порошок – это лекарство для лечения онкологического заболевания, которым болен его брат. О том, что это наркотическое средство, Кондаков П.В. не подозревал и согласился передать пакет брату Табаков в г. Н-ск просто из сострадания.

Будучи задержан 10 февраля 2004г. Табаков О.И. подтвердил показания Кондакова П.В. в части того, что Кондаков действительно не знал, что данное вещество является наркотическим средством, также он показал, кто действительно причастен к совершению преступления. Преступники – Рогов А.Б. и Трутнев А.С. были задержаны, им было предъявлено обвинение и они дали признательные показания. 15 февраля 2004г. уголовное преследование по ч. 2 ст. 228 УК РФ  в отношении Кондакова П.В. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, одновременно ему была отменена мера пресечения, и 15 февраля 2004г. из-под стражи он был освобожден.

16 февраля 2004г. он обратился в Тимирязевские РОВД с заявлением, в котором предъявил требование о возмещении ему материального ущерба, взысканного неполучением заработной платы в период незаконного содержания под стражей. Из документов, предъявленных бухгалтерией Н-ского машиностроительного завода, следует, что средний заработок Кондакова составлял 200 руб. в день за вычетом подоходного налога в сумме 16 руб., то есть 184руб. Таким образом, он просит возместить ему ущерб из рачета 184 руб. в день за 14 дней незаконного ареста, а всего – 2576 рублей

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 части 2  ст. 133,135 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Возместить Кондакову Павлу Валентиновичу причиненный ему в результате незаконных действий органа предварительного следствия материальный ущерб в размере 2576 руб.                                                                                                                                                                                                                            

2. Разъяснить Кондакову Павлу Валентиновичу, что с копией настоящего постановления ему следует обратиться в финансовый отдел  Тимирязевского РОВД г. Н-ска для получения платежных документов, подлежащих оплате в отделении Сбербанка РФ.

3. Разъяснить Кондакову Павлу Валентиновичу, что настоящее постановление может быть обжаловано прокурору Тимирязевского района г. Н-ска или в суд  Тимирязевского района г. Н-ска в течении 10 суток с момента уведомления.

Следователь

Ст. лейтенант юстиции                                                                        Сычев 

Копия настоящего постановления следователем мне вручена 17 февраля 2004г.                                                                                 

Кондаков

ШТАМП                                      Гр-ну Бурмистрову Игорю Игнатьевичу,

органа прокуратуры,                             603600, г. Н-ск, ул Светлогорская,

либо предварительного                                                                    д. 5 кв. 5

следствия или дознания

22.02.04. Исх № 516/8

         ИЗВЕЩЕНИЕ

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении Вас и в соответствии со статьями 133, 134, 135 УПК РФ Вы имеете право на реабилитацию, т.е. на возмещение имущественного вреда, установление последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Возмещение имущественного вреда включает в себя возмещение:

1.   заработной платы, пенсии, пособий, других средств, которых Вы лишились в результате уголовного преследования;

2.   конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда имущества;

3.   штрафов и процессуальных издержек, взысканий с Вас во исполнение приговора суда;

4.   сумм, выплаченных Вами за оказания юридической помощи;

5.   иных расходов.

Вы ли Ваш законный представитель вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в следственный отдел при ОВД Приокского района г. Н-ска в течении сроков исковой давности, установленных гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии постановления или настоящего извещения.

Иск о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении Вы вправе предъявить в порядке гражданского судопроизводства.

Старший следователь следственного отдела

при Приорском ОВД г. Н-ска.

капитан юстиции                                                                               Кудасов

  «Утверждаю»

Прокурор Приорского р-на г. Н-ска

ст. советник юстиции Непогодьев В.В.

10 февраля 2004 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяния в состоянии невменяемости

г. Н-ск                                                                                          10 февраля 2004 г.

Следователь следственного отдела при отделе внутренних дел Приокского района г. Н-ска старший лейтенант юстиции Градов ВК., рассмотрев материалы уголовного дела № 29005,                                                                             

УСТАНОВИЛ:

11 января 2004г. в 21 ч. гр-н Осетров А.В. при посадке в маршрутное такси № 235 на остановке общественного транспорта «ул. Радистов» в Приокском районе г. Н-ска стал приставать к  ранее незнакомой гр. Крупиной П.П., при этом требовал немедленно пойти с ним в ЗАГС и зарегистрировать брак. На категорический отказ гр-ки Крупиной П.П. пойти с ранее незнакомым человеком в ЗАГС, гр-н Осетров А.В. порезал ей пальто на спине имевшимся при нем ножом, при этом он был задержан патрульным милиционерам Красиковым с.Т. и доставлен в Приорский РОВД г. Н-ска, в связи с чем было возбуждено настоящее уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 213 УК РФ.

Проведенным по делу допросам, а именно жены Осетрова А.В. – Осетровой С.В., соседей по подъезду – Куклиной А.Б. и Бутиковой Р.Д. установлено, что в последние две недели в поведении Осетрова А.В. наблюдались странности, которые выражались в том, что Осетров А.В. разговаривал на улице, дома, в общественном транспорте сам с собой или с воображаемыми собеседниками, при этом проявляя агрессию в отношении воображаемых противников. Сам Осетров А.В. при допросе в качестве подозреваемого мотивы своего поведения назвать затрудняется.

В ходе предварительного следствия было установлено, что Осетров А.В. ранее на учете в психоневрологическом диспансере  не состоял и не лечился, однако его поведение в быту и на предварительном следствии давало основание сомневаться в его психической полноценности, в связи с чем 12 января 2004г. по данному уголовному делу было  назначена судебно-психиатрическая экспертиза с помещением подозреваемого Осетрова А.В., не содержащегося под стражей, в психиатрический стационар. Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 9 февраля 2004г. гр. Осетров А.В. признан Страдающим психическим заболеванием – шизофренией в стадии обострения и невменяемым за содеянное; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; нуждается в психиатрической помощи в психиатрическом стационаре общего типа

На основании изложенного и руководствуясь ст. 212, 213, 439 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № 29005 (уголовное преследование) в отношении Осетрова Александра Владимировича, 25 мая 1975 года рождения, уроженца: г. Астрахани, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Н-ск, ул. Большая Покровская, д. 10, кв. 5, ранее несудимого, совершившего запрещенное уголовым законом деяние в состоянии невменяемости, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.                                                                                

2. Меру пресечения Осетрову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.                                                                                                                               

3. Вещественное доказательство – нож хозяйственный – вернуть жене Осетрова А.В. Осетровой С.В.

4. Направить копию настоящего постановления в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в психиатрический стационар.

5. О прекращении уголовного дела (уголовного преследования) уведомить законного представителя Осетрову С.В., защитника Златина К.В., потерпевшую Кпупину П.П. и разъяснить им право знакомиься с материалами уголовного дела, заявлять ходатайства о дополнении предварительного следствия в порядке, установленном ст. 216 и 219 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано  прокурору и в суд в порядке, установленным главой 16 УПК РФ.

Следователь следственного отдела

при ОВД Приорского р-на г. Н-ска

ст. лейтенант юстиции                                                                        Градов

Копия настоящего постановления вручены (либо-направлены): гр-ну Осетрову А.В.; законному представителю лица, совершившего запрещенное  уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, - Осетровой С.В.; защитнику Златину К.В.; потерпевшей Крупиной П.П.; прокурору Пиорского района г. Н-ска старшему советнику юстиции Непогодьеву В.В.

Потерпевшей Крупиной П.П. разъяснено право на предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

 Следователь следственного отдела

при ОВД Приорского р-на г. Н-ска

ст. лейтенант юстиции                                                                        Градов

Копию настоящего постановления получил 10 февраля 2004г.

Защитник                                                                                                        Златин

Копию настоящего постановления получил 10 февраля 2004г.

Законный представитель                                                                           Осетрова

  «Утверждаю»

Прокурор Приорского р-на г. Н-ска

ст. советник юстиции Непогодьев В.В.

12 февраля 2004 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования и о возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного характера

г. Н-ск                                                                                          12 февраля 2004 г.

Следователь следственного отдела при отделе внутренних дел Приокского района г. Н-ска старший лейтенант юстиции Градов ВК., рассмотрев материалы уголовного дела № 29007,                                                                             

УСТАНОВИЛ:

21 января 2004г. в 20 ч. несовершеннолетний Челышев А.В., 10 января 1988 года рождения, путем разбития стекла, с целью краже проник в торговый киоск «Северное сеяние», расположенный на ул. Цветочной в Приокском районе г. Н-ска, откуда тайно похитил продукты питания на общую сумму 2600 руб. однако на остановке общественного транспорта «ул. Корейской» он был задержан милиционерам ППс Костиковым А.И. и вместе с похищенным доставлен в Приокский РОВД г. Н-ска, в связи с чем 22 января 2004г. было возбуждено настоящее уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а 25 января 2004г. Челышеву А.В. было предъявлено обвинение.            

Учитывая, что несовершеннолетний Челышев А.В. ранее не судим, совершил преступление впервые, по месту жительства и учебы в техническом колледже № 24 характеризуется положительно; ущерб от кражи погашен путем возвращения продуктов владельцу киоска Крутикову П.С., и руководствуясь ч. 1 и 6 ст. 427 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное преследование в отношении Челышева Александра Владимировича, 10 января 1988 года рождения, уроженца: г.Н-ска, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Н-ск, ул. Сурикова, д. 18, кв. 5, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.                                                                                                                                       

2. Меру пресечения Челашеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.                                                                                                                               

3. Ходатайствовать перед судом Проикского района г. Н-ска о применении к несовершеннолетнему обвиняемому Челышеву А.В. принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ.

Следователь следственного отдела

при ОВД Приорского р-на г. Н-ска

ст. лейтенант юстиции                                                                        Градов

против прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 427 УПК РФ, не возражаю.

Обвиняемый                                                                                     Челышев

Защитник                                                                                              Златин

Законный представитель                                                               Челышева

 Следователь следственного отдела

при ОВД Приорского р-на г. Н-ска

ст. лейтенант юстиции                                                                        Градов[4]

Список используемой литературы

1.   Гражданский кодекс РФ

2.   Уголовно-процессуальный кодекс РФ

3.   Руководство по расследованию преступлений/ - Москва, 2002

4.   Лупинская П.А. /Уголовно-процессуальное право/ - Москва, 2003

5.   Рыжков А.П. /Уголовный процесс/ - Москва, 2004

6.   Сереброва С.П. /Образцы процессуальных документов/ - Москва, 2004

[1] 1. Рыжаков А.П. / Уголовный процесс / - Москва, 2004

[2] 1.Руководство по расследованию преступлений/ - Москва, 2002

[3] Лупинская П.А / Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / - Москва, 2003

[4] Сереброва С.П. /Образцы процессуальных документов/ - Москва, 2004