Курсовая работа: Подготовка дела к судебному разбирательству

Курсовая работа: Подготовка дела к судебному разбирательству

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Кемеровский государственный университет»

Юридический факультет (ОДО)

Заочная форма обучения

КУРСОВАЯ РАБОТА

по курсу: Гражданское процессуальное право

Тема: Подготовка дела к судебному разбирательству

Выполнила:

студентка 3 курса

категория 2 высшее

специальность: юриспруденция

Захарова И.Ю.

Проверила:

Д.Г. Попова

Кемерово 2009

Содержание

Введение

1. Цель, задачи, значение стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству

2. Действия судьи и сторон при подготовке дела к судебному разбирательству

2.1 Действия судьи и сторон при подготовке дела к судебному разбирательству

2.2 Представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле

3. Предварительное судебное заседание. Его цель и задачи

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Стадия подготовки дела к судебному разбирательству - это система процессуальных действий, совершаемых судом, участвующими в деле лицами и иными субъектами для обеспечения выполнения задач гражданского судопроизводства.

Подготовка каждого гражданского дела к предстоящему судебному разбирательству является самостоятельной, обязательной стадией производства по делу в суде первой инстанции.

Самостоятельный характер стадии подготовки находит отражение, прежде всего, в том, что она имеет специфические цель и задачи, а также значение.

Обязательность рассматриваемой стадии проявляется в том, что подготовка проводится по всем без исключения гражданским делам независимо от их сложности, социальной значимости, объема доказательств и других факторов. В определенной мере это обусловлено самой логикой развития процесса в суде первой инстанции: если возбуждение дела дает импульс всему дальнейшему развитию процессуальных правоотношений по делу, то подготовка дела к судебному разбирательству создает необходимые условия для решения общих задач гражданского судопроизводства, сформулированных в ст. 2 ГПК посредством выполнения частных задач в процессе подготовки каждого конкретного дела.

Говоря о значении подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, необходимо отметить, что данная стадия является фундаментом, основой всего судебного разбирательства. От ее качества зависят конечные результаты судебного разбирательства.

Таким образом, одним из направлений реформирования гражданского процессуального законодательства России, начиная с середины 90-х гг. прошлого века, является повышение роли подготовки как стадии производства в суде первой инстанции.

1. Цель, задачи, значение стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству

Цель стадии подготовки дел к судебному разбирательству - обеспечение его правильного и своевременного рассмотрения и разрешения, желательно, в первом судебном заседании.

Несмотря на ясность цели подготовки дел к судебному разбирательству, на практике нередки случаи, когда судьи не проводят надлежащей подготовки дел, что влечет за собой нарушение принципа законности в гражданском процессе, судебную волокиту и судебный бюрократизм. Подготовка дел к судебному разбирательству является той стадией процесса, в которой закладывается основа правильного разрешения дела любого вида судопроизводства.[1]

Соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Непроведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию неправильного решения[2].

Цель стадии подготовки закон определяет как обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 147 ГПК). Однако на сегодняшний день было бы, очевидно, неправильным говорить о том, что данная стадия носит исключительно вспомогательный, обслуживающий характер по отношению к стадии судебного разбирательства. Хотя подготовка и призвана лишь создать необходимую основу для правильного и своевременного разрешения дела по возможности уже в первом судебном заседании, от того, насколько качественно проведена подготовка, во многом зависит как правосудность (законность и обоснованность) решения по делу, так и соблюдение сроков рассмотрения гражданских дел, установленных ст. 154 ГПК. Кроме того, как было отмечено выше, новый ГПК допускает возможность окончания производства по делу в стадии подготовки, причем как без вынесения решения (в форме прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения), так и с вынесением решения об отказе в иске ввиду установления факта пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 4, 6 ст. 152 ГПК).

Задачи подготовки дела к судебному разбирательству есть не что иное, как нормативно закрепленные средства достижения процессуальной цели данной стадии судопроизводства в суде первой инстанции, или иначе - основные направления процессуальной деятельности суда и других участников процесса (прежде всего, сторон) в стадии подготовки.[3]

В главе 14 ГПК РФ законодательно закреплены оправдавшие себя на практике в течение длительного времени положения, усилены гарантии реализации принципа состязательности (ст. 149 ГПК).

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

- уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

- определение закона и правоотношений сторон, которым следует руководствоваться при разрешении дела;

- разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

- представление необходимых сторонами и другими лицами, участвующими в деле, доказательств;

- примирение сторон.

Подготовка дела к судебному разбирательству может иметь место только после возбуждения гражданского дела, т.е. после принятия заявления.

На практике имеют место случаи совершения подготовительных действий (назначения экспертизы, истребования документов, направления судебных поручений и т.д.) без принятия заявления. Проведение подготовки по гражданскому делу до возбуждения процесса в целях сокрытия сроков рассмотрения гражданских дел является нарушением норм процессуального закона.

Подготовка дела к судебному разбирательству есть совокупность процессуальных действий, совершаемых сторонами (и представителями) под руководством судьи, направленных к обеспечению своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела. Точное исполнение требований закона о подготовке дел к судебному разбирательству направлено к предупреждению судебной волокиты и бюрократизма в судопроизводстве.

Под уточнением фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, понимается деятельность лиц, участвующих в деле, и суда по определению предмета доказывания, т.е. совокупности фактов, имеющих юридическое значение, которые необходимо доказать сторонам, с тем чтобы суд правильно применил нормы материального права, определил права и обязанности сторон. Если стороны заблуждаются относительно совокупности подлежащих доказыванию фактов, то судья на основе нормы или норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение по делу и кем они подлежат доказыванию.

Определение объема подлежащих доказыванию фактов и правовая квалификация отношений взаимосвязаны между собой. Нельзя определить предмет доказывания по делу без знания содержания закона, подлежащего применению, и в то же время трудно определить правоотношения без знания тех фактических обстоятельств, которые имели место между сторонами.

Все участники процесса, кроме судьи, делятся на две группы:

а) лица, участвующие в деле,

б) лица, содействующие правосудию (переводчики, свидетели, эксперты, представители).

К лицам, участвующим в деле, относятся те участники процесса, которые имеют личный или общественный интерес в исходе дела. Стороны, третьи лица, заявители, заинтересованные лица в делах особого производства имеют личный интерес - на них распространяется законная сила судебного решения.

Прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, выступающие в интересах других лиц, имеют общественный интерес, т.е. интерес охраны правопорядка и законности.

Сторонами являются субъекты предполагаемого спорного материального правоотношения. Задача судьи в стадии подготовки - определить полный состав участников процесса, т.е. состав сторон, третьих лиц, заявителей, заинтересованных лиц, а также участников, содействующих осуществлению правосудия.

В развитие принципа состязательности в качестве одной из важнейших задач подготовки дел к судебному разбирательству выступает представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, раскрытие доказательств.

Функции судьи по руководству состязательным процессом сводятся к тому, чтобы разъяснять сторонам, другим заинтересованным лицам, какими доказательствами они могут подтвердить основания своих требований и возражений, выяснить, могут ли стороны представить необходимые доказательства, имеются ли у них затруднения в получении доказательств. В случае заявления ходатайств об истребовании доказательств судья обязан оказать содействие в истребовании доказательств.

Примирение сторон - проявление принципа диспозитивности и желаемое действие сторон на любой стадии процесса, особенно в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.[4]

2. Действия судьи и сторон при подготовке дела к судебному разбирательству

Закрепление действий сторон по подготовке дела к судебному разбирательству в отдельной статье ГПК свидетельствует о дальнейшем усилении состязательного начала в гражданском судопроизводстве, о стремлении законодателя упорядочить действия участников процесса в целях быстрого и объективного рассмотрения дела, принятия по нему справедливого решения.

Все действия сторон в стадии подготовки в законе сгруппированы на два подвида:

а) действия истца или его представителя (ч. 1 ст. 149 ГПК);

б)      действия ответчика или его представителя (ч. 2 ст. 149 ГПК).

Следует отметить, что в отличие от действий суда действия сторон закрепляются в законе в виде исчерпывающих перечней и в большинстве своем направлены на выполнение задачи по представлению необходимых доказательств. Так, по закону обе стороны (их представители) совершают в ходе подготовки действия по передаче друг другу доказательств, обосновывающих требования (истец) и возражения (ответчик), а также заявляют перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда.

Среди действий ответчика можно выделить два, направленных на выполнение задачи по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а именно:

1)   уточнение исковых требований истца и фактических оснований этих требований;

2)   представление возражений относительно исковых требований истцу или его представителю и суду в письменной форме.

Определенный интерес представляет вопрос о природе действий сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству: следует ли их рассматривать как процессуальные права или как процессуальные обязанности. Применительно к действиям судьи ответ на данный вопрос не вызывает каких-либо сомнений: определение круга действий, которые необходимо совершить в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, является дискреционным полномочием судьи, которое он реализует по своему усмотрению, исходя из необходимости выполнения задач данной стадии и специфики каждого конкретного дела. Иначе обстоит дело со сторонами. С одной стороны, действия сторон законодатель формулирует в повелительной форме, которая обычно применяется для нормативного закрепления обязанностей. С другой стороны, очевидно, что истец и ответчик при совершении процессуальных действий на любой стадии процесса руководствуются, прежде всего, своими интересами и их невозможно принудить делать то, что они считают для себя невыгодным по тем или иным причинам. Здесь-то и обнаруживается точка соприкосновения публично-правового интереса, связанного с обеспечением своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, и частноправового интереса каждой стороны, связанного с эффективным отстаиванием своей позиции в споре перед судом: чем раньше стороны узнают о позициях друг друга и донесут свои аргументы до суда, тем выше будет их активность на дальнейших стадиях процесса и тем выше вероятность вынесения по делу законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, закрепляя действия сторон в стадии подготовки, законодатель стремился повысить активность сторон на данной стадии по тем направлениям, в которых находят отражение и социальная потребность в достижении целей правосудия по гражданским делам, и потребность стороны в использовании наиболее эффективных средств защиты своих интересов в суде, а отнюдь не пополнить круг прав и обязанностей сторон, хотя, безусловно, совершение действий, перечисленных в ст. 148 ГПК, является желательным, иначе теряется смысл их нормативного закрепления.[5]

2.1 Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовительные действия многообразны по содержанию и определяются судьей по каждому конкретному делу самостоятельно, в связи с чем приведенный в ст. 150 ГПК перечень действий судьи на стадии подготовки не является исчерпывающим. Все действия судьи можно классифицировать в зависимости от задач подготовки.

Обязательным действием судьи, направленным на решение всех задач стадии подготовки, является разъяснение сторонам, заявителям и заинтересованным лицам по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений, их процессуальных прав и обязанностей и последствий их совершения или несовершения. Такая разъяснительная деятельность происходит при опросе истца, заявителя, ответчика. Судья должен разъяснить сторонам как общие права (ст. 35 ГПК), так и диспозитивные права (ст. 39 ГПК), что будет способствовать достижению примирения сторон. Опрос сторон представляет собой по существу объяснение сторон на стадии подготовки и помогает судье определить предмет доказывания, распределить обязанность по доказыванию, квалифицировать правоотношения сторон, выявить необходимые доказательства, не представленные сторонами. Поэтому опрос сторон является обязательным действием суда по каждому гражданскому делу, без которого невозможно полноценное решение задач этой стадии. Одновременно судья предлагает ответчику представить доказательства в обоснование своих возражений в установленный с учетом принципа разумности срок (ч. 1 ст. 107 ГПК). За неисполнение обязанности по представлению доказательств установлена ответственность в виде неблагоприятных процессуально-правовых последствий: возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Для разрешения вопроса о составе участников процесса судья выполняет следующие действия:

а) разрешает вопрос о процессуальном соучастии, исходя, во-первых, из принципа диспозитивности, а, во-вторых из вида соучастия. Так, если имеет место активное соучастие, т.е. соучастия на стороне истца, то судья должен известить соистца о возможности вступления в дело, как при факультативном, так и при необходимом соучастии. Вместе с тем, следует отметить, что при необходимом соучастии целесообразно было бы наделить судью правом по своей инициатив; привлекать истца, поскольку по действующему законодательству таким правом судья не обладает. Однако раз соучастие необходимо, соистец должен участвовать в процессе. Что касается пассивного соучастия, т.е. соучастия на стороне ответчика, то судья может привлечь соответчика к участию в деле. Судья на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может заменить ненадлежащего ответчика по правилам ст. 41 ГПК и разрешить вопрос о привлечении в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора;

б) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации. Например, по делам об установлении отцовства в отношении ребенка, отцом которого значится конкретное лицо (п. 1 и 2 ст. 51 СК), судья привлекает его к участию и деле (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов»).

Судья должен извещать прокурора (ч. 3 ст. 45 ГПК) и субъектов, защищающих от своего имени права и законные интересы других лиц в порядке ст. 47 ГПК, о необходимости участия в процессе, когда их участие прямо предусмотрено законом. В случаях, когда интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают их законные представители, суд обязан привлекать к участию в процессе самих несовершеннолетних и граждан, ограниченных в дееспособности (ч. 3 ст. 37 ГПК);

в) разрешает вопрос о составе лиц, содействующих правосудию. вызове свидетелей, экспертов, привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика. При вызове свидетелей суд должен руководствоваться ч. 1 ст. 162 ГК, ч.З ст. 69 ГПК. Особое внимание след уделять законным представителям (ч. 4 ст. 37, ст. 52 ГПК) и представителям, назначаемым судом в случаях, предусмотренных законом (ст. 50 ГПК)[6].

Подготовка судьей доказательственного материала включает в себя:

1. Истребование письменных и вещественных доказательств от граждан или организаций. Для этого заинтересованное лицо должно не только обозначить доказательство, но и указать причины, препятствующие самостоятельному их получению, а также основания, по которым оно считает, что конкретное средство доказывания находится у данного лица или организации. Без такого ходатайства суд не должен в состязательном процессе по собственной инициативе собирать доказательства. Суд может выдать заинтересованному лицу запрос на право получения письменного или вещественного доказательства для последующего представления в суд (ч. 1 ст. 57 ГПК);

2. Назначение судьей экспертизы и эксперта для ее проведения, а также разрешение вопроса о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика. Судья должен согласовать со сторонами и другими лицами, участвующими в деле, вопросы, на которые должны дать ответ эксперты, и личность самих экспертов. Последнее важно в тех случаях, когда проведение экспертизы поручается не экспертному учреждению, а конкретному эксперту. При назначении экспертизы судья должен указать срок представления заключения.

Судья обязан также решить вопрос о привлечении специалиста для получения возможных консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи при рассмотрении дела по существу, а также лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечить переводчика;

3. Решение вопроса о вызове свидетелей. При решении этого вопроса судьи повсеместно исходят из того, что, если какое-то обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела, может быть установлено как свидетельскими показаниями, так и иными средствами доказывания, свидетели в судебное заседание не вызываются, так как привлечь их в судебный процесс по сравнению с другими средствами доказывания организационно бывает очень сложно.

Как правило, свидетели вызываются в суд тогда, когда их показания необходимы для законного и обоснованного разрешения дела и не могут быть заменены другими средствами доказывания. При этом лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, должно указать не только его фамилию, имя и отчество, но и адрес, а также сведения, которыми располагает свидетель.

Кроме того, сторона, ходатайствующая о вызове свидетеля, должна внести на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации денежную сумму, возмещающую судебные расходы свидетеля, связанные с его привлечением в судопроизводство (ч. 1 ст. 96 ГПК);

4. Произвести осмотр на месте письменных и вещественных доказательств. Судья может проводить такой осмотр в случаях, не терпящих отлагательства (например, если вещественные доказательства представляют собой скоропортящиеся продукты).

При этом подготовительные действия трансформируются в следующую процессуальную стадию: осмотр на месте доказательств представляет собой своеобразное заседание суда, в котором участвуют судья, специалисты, а также приглашенные стороны и другие участвующие в деле лица. По правилам письменной гражданской процессуальной формы ведется судебный протокол, закрепляющий результаты судебного осмотра вещей и документов, объяснения участников дела.

При последующем разбирательстве данный протокол будет представлен как специфическое письменное доказательство;

5. Направить в другие суды судебные поручения. Судья вправе делать это в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, если процессуальные средства сбора доказательств находятся в другом районе, городе или области. Данные поручения оформляются определениями судьи, копии направляются в соответствующий суд, однако судья может поручать другому суду сбор доказательств лишь тогда, когда для него эти действия крайне затруднительны или даже невозможны.

Предметом судебного поручения могут быть получение объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, осмотр и исследование вещественных и письменных доказательств. Судья не вправе поручать сбор доказательств для подтверждения общеизвестных и преюдициальных обстоятельств, а также сбор документов или вещественных доказательств (он может истребовать их самостоятельно).

Кроме того, судья не вправе давать поручения об истребовании дополнительных данных, обосновывающих заявленные исковые требования, поскольку это прямая обязанность истца, а не суда.

Закон установил срок для исполнения судебного поручения — один месяц со дня поступления в суд копии определения о судебном поручении.[7]

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств.[8]

Согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. С учетом этого задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения.

При этом важное значение имеет проверка условий мирового соглашения, заключенного сторонами и процессуальное закрепление соответствующих распорядительных действий сторон в предварительном судебном заседании (статья 152 ГПК РФ). Условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами, а если мировое соглашение выражено в письменном заявлении суду, то оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе (часть 1 статьи 173 ГПК РФ).

Судья разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (части 2 и 3 статьи 173, статья 221 ГПК РФ).

Определение о прекращении производства по делу после рассмотрения судьей вопроса в предварительном заседании должно быть вынесено в совещательной комнате. В нем должны быть приведены соответствующие мотивы и изложены условия мирового соглашения, а также указаны последствия прекращения производства по делу (части 4 и 5 статьи 152, статья 221 ГПК РФ).

В тех случаях, когда спор может быть передан на рассмотрение третейского суда, судья обязан разъяснить сторонам право заключения соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда, а также сущность третейского способа разрешения спора, порядок исполнения решения третейского суда.

Судья обязан также разъяснить, что исковое заявление в данном случае в соответствии с частью 4 статьи 152 ГПК РФ будет оставлено без рассмотрения, а после вынесения решения третейским судом обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 части 1 статьи 134 ГПК РФ).

Об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с заключением сторонами соглашения об обращении за разрешением спора в третейский суд судья после проведения предварительного судебного заседания выносит определение (часть 5 статьи 152 ГПК РФ). При этом составляется протокол о проведении судебного заседания (часть 7 статьи 152 ГПК РФ) и к делу приобщаются соответствующие письменные документы, подтверждающие совершение всех необходимых процессуальных действий. Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ) необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.[9]

2.2 Представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле

Исключительно важное значение для подготовки дела к судебному разбирательству и его последующего рассмотрения имеет представление сторонами необходимых доказательств. Очевидно, формулируя данную задачу, законодатель исходил из того, что в состязательном процессе судья сам не собирает доказательств, тем более по собственной инициативе. Он лишь определяет предмет доказывания и предлагает сторонам в стадии подготовки представить необходимые доказательства ко дню разбирательства дела. Кроме того, судья вправе оказать содействие сторонам в сборе необходимых доказательств, истребовать по их просьбе письменные и вещественные доказательства от граждан или организаций или выдать лицам, участвующим в деле, запрос на получение доказательства для представления в суд (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК), если соответствующая сторона докажет невозможность их получения собственными силами. Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно (ч. 1 ст. 57, п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК), по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств либо предлагает представить дополнительные доказательства в определенный срок.

И тем не менее обращает на себя внимание определенное противоречие, которое допускает законодатель. По буквальному смыслу формулировки закона данная задача реализуется исключительно посредством действий сторон, других участвующих в деле лиц. В действительности же целый ряд действий, направленных на обеспечение доказательственного материала по делу, совершаются судьей. Например, судья разъясняет, какие из доказательств и какой из сторон подлежат доказыванию, в необходимых случаях содействует сторонам в собирании доказательств (см. комментарий к ст. 55, 59, 60 ГПК) и т.д. Кроме того, многие действия судьи просто не вписываются в рамки обозначенной законом задачи по представлению необходимых доказательств, хотя имеют совершенно четкую общую направленность на достижение ближайшей цели подготовки дела к судебному разбирательству - обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела. Так, в компетенцию судьи входит решение вопроса о вызове свидетелей в судебное заседание, а также привлечении к участию в процессе специалиста; назначение экспертизы и экспертов для ее проведения; проведение осмотра на месте письменных и вещественных доказательств в случаях, не терпящих отлагательства, с извещением участвующих в деле лиц; дача поручения другому суду, если действия по собиранию доказательств необходимо провести в другом населенном пункте (ст. 62, п. 11 ч. 1 ст. 151 ГПК); принятие мер по обеспечению доказательств в необходимых случаях (ст. 64-66 ГПК).

При определении доказательств, которые каждая из сторон должна представить в суд, судья руководствуется правилами об их относимости и допустимости. Принятие доказательств, не отвечающих указанным требованиям, недопустимо.

Следует иметь в виду, что круг необходимых для успешного разрешения дела доказательств зависит от характера спора. По каждой категории дел имеются такие доказательства, без которых дело не может быть рассмотрено. Например, дело о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей может быть рассмотрено, если имеются копии свидетельств о рождении детей, из которых видно, что ответчик является их родителем, справка с места жительства о нахождении детей на иждивении заявителя, справка с места работы ответчика о его заработке и производимых с него удержаниях алиментов в пользу других лиц либо в возмещение ущерба.[10]

3. Предварительное судебное заседание. Его цель и задачи

Предварительное судебное заседание — новый для российского гражданского процессуального права институт, однако известный арбитражному процессу (ст. 136 АПК).

Предварительное судебное заседание является одним из действий, совершаемых судьей при подготовке (ч. 1 ст. 150 ГПК), которое не обязательно по каждому гражданскому делу. Судебное заседание в гражданском судопроизводстве проводится как для разбирательства гражданского дела, так и для разрешения различных процессуальных вопросов. Предварительное судебное заседание осуществляется для Решения вопросов, касающихся подготовки дела к судебному разбирательству, и иных, разрешение которых нецелесообразно переносить в стадию судебного разбирательства. Предварительное судебное заседание не является разбирательством дела по существу, не подменяет его, а способствует своевременному и правильному рассмотрению и разрешению дела в стадии судебного разбирательства либо разрешению вопроса о невозможности рассмотрения дела в судебном разбирательстве.[11]

Представляется, что, закрепляя цели проведения предварительного судебного заседания, законодатель одновременно очертил круг случаев, когда проведение такого заседания необходимо или целесообразно.

Целями предварительного судебного заседания являются:

а)  процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству;

б)      определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

в) определение достаточности доказательств по делу;

г) исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.[12]

К распорядительным действиям относятся отказ от иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения либо соглашения о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда. Признание иска ответчиком на стадии подготовки можно так считать распорядительным действием. При этом в случаях отказа истца от иска, признания иска ответчиком и заключения мирового соглашения суд должен, руководствуясь ст. 173 ГПК, разъяснять сторонам последствия совершения данных процессуальных действий. Будучи обязанным контролировать диспозитивные действия сторон, судья в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК может не принять отказ истца от иска признание иска ответчиком и не утвердить мировое соглашение, если эти действия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц.[13]

Таким образом, в ГПК расширил контроль суда за распорядительными действиями сторон: предварительное судебное заседание, с одной стороны, не исключает возможности принятия отказа истца от иска и утверждения мирового соглашения в стадии подготовки, а с другой стороны, позволяет доскональным образом проверить, пострадают в результате совершения указанных действий чьи-либо (помимо самих сторон) права и охраняемые законом интересы или нет.[14]

Судья должен конкретизировать, точно определить предмет доказывания. Необходимость предварительного судебного заседания обусловлена возможностью заблуждения сторон относительно совокупности фактов, подлежащих доказыванию. В этом случае суд именно в предварительном судебном заседании выносит на обсуждение сторон юридически значимые обстоятельства, на которые стороны не сослались, и разъясняет, кем они подлежат доказыванию (ч. 2 ст. 56 ГПК). Несомненно важная цель — определение достаточности доказательств по делу. Выявив, что представлены не все необходимые доказательства, а также иные доказательства, подтверждающие заявленные требования и выдвинутые возражения, суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК).[15]

Обращает на себя внимание общая направленность двух из четырех целей предварительного судебного заседания. И определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и определение достаточности доказательств по делу тесно связаны с выяснением вопроса о готовности дела к судебному разбирательству. Однако при таком подходе проведение судебного заседания следовало бы признать обязательной формой окончания подготовки дела к судебному разбирательству, своего рода предтечей назначения дела к судебному разбирательству, что противоречит закону. Отсюда логически вытекает вывод о том, что указанные цели могут служить побудительным мотивом проведения предварительного судебного заседания по наиболее сложным делам, когда уточнение предмета доказывания и разрешение вопроса о достаточности доказательств без проведения судебного заседания сопряжено с определенными трудностями (для включения того или иного факта в предмет доказывания нужно уточнить заявленное требование, для разрешения вопроса о достаточности доказательств требуется выяснить мнение лиц, участвующих в деле, и т.д.). Учитывая, что в таких случаях проведение предварительного судебного заседания способно предотвратить возможное в будущем отложение судебного разбирательства по мотиву необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, закрепление указанных целей предварительного судебного заседания следует признать оправданным.[16]

Сроки исковой давности и сроки обращения в суд имеют одинаковую юридическую природу: и те и другие являются сроками, в течение которых может быть осуществлена судебная защита нарушенного права или охраняемого законом интереса. Различие заключается лишь в средствах защиты: поскольку основным средством защиты нарушенного гражданского права является иск, срок предъявления искового заявления в суд получил наименование срока исковой давности. Однако в судебной защите нуждаются не только гражданские права, да и иск не является единственно возможным средством реализации права на обращение в суд. Примером могут служить дела неисковых производств, которые возбуждаются путем подачи заявления, а не искового заявления. Очевидно поэтому все остальные сроки, в течение которых может быть реализовано право на судебную защиту, получили название сроков обращения в суд. Сроки исковой давности устанавливаются преимущественно нормами материальных отраслей права. Сроки обращения в суд регулируются как нормами процессуальных отраслей, в частности гражданского процессуального права.

В стадии подготовки возможно не только представление доказательств, подтверждающих истечение срока исковой давности, но также и исследование фактов пропуска сроков исковой давности. При этом предварительное судебное заседание выступает в качестве процессуальной формы (процедуры) совершения данного действия. Что касается момента, до которого возможна постановка вопроса о применении последствий истечения срока исковой давности, то позиция законодателя по данному вопросу не изменилась.

Наряду с целями следует отметить и одну весьма важную функцию предварительного судебного заседания, которая также получила нормативное закрепление в действующем ГПК. По смыслу ч. 4 ст. 152 ГПК именно предварительное судебное заседание является той процедурой, которую надлежит использовать для разрешения вопросов о приостановлении, прекращении производства по делу, а также об оставлении заявления без рассмотрения при возникновении соответствующих обстоятельств (215, 216, 220, абз. 2-6 ст. 222 ГПК) в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Нужно сказать, что возможность окончания процесса без вынесения решения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству была предусмотрена и в ГПК РСФСР (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1995 г.), отсутствовала лишь нормативно установленная процедура рассмотрения указанных вопросов (ст. 143 ГПК РСФСР). В связи с этим ч. 4 ст. 152 ГПК дает основание констатировать устранение пробела в гражданском процессуальном праве.[17]

При рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности суд должен обратиться к нормам материального права, в частности гл. 12 ГК, а также учитывать указания постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»[18], где сказано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК). Поэтому необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не служит основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

По итогам рассмотрения вопроса о пропуске срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает одно из двух постановлений: 1) определение о восстановлении пропущенного срока, если причины пропуска будут признаны уважительными; 2) решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу. Такие постановления выносятся в совещательной комнате и могут быть обжалованы в апелляционном или кассационном порядке.

Заключение

Таким образом, в гражданском процессе подготовка дела к судебному разбирательству является второй по счету процессуальной стадией, которая начинается после возбуждения производства по делу и предшествует судебному разбирательству.

Данная стадия обязательна в развитии судопроизводства по всем без исключения гражданским делам. Ее необходимость предопределена тем, что при возбуждении гражданского процесса судья располагает информацией, сообщаемой лишь заявителем, поэтому такие сведения зачастую могут освещать возникший спор только односторонне. При этом не исключаются вольные или невольные искажения в изложении обстоятельств дела.

Истец порой по тем или иным причинам сознательно умалчивает об отдельных юридически значимых обстоятельствах. Кроме того, он может юридически неправильно квалифицировать подлежащий судебному разрешению конфликт, тем более, что правовая оценка дела не входит в его обязанности (ст. 131 ГПК). Поэтому по действующему закону судья, возбудив судопроизводство, обязан провести ряд подготовительных действий.

В гражданском судопроизводстве подготовка дела к судебному разбирательству представляет собой совокупность гражданских процессуальных действий, совершаемых судьей для того, чтобы рассмотреть и разрешить законно и обоснованно дело в первом же судебном заседании с наименьшими затратами процессуальных средств и сил участников процесса.

Подготовка дела крайне важна в системе правосудия по гражданским делам. Она предназначена обеспечивать законность, обоснованность, своевременность разрешения дела, состязательность и процессуальную экономию гражданского процесса.

Вместе с тем подготовительную деятельность судьи нельзя считать правосудием, поскольку она не включает в себя выяснение обстоятельств дела, применение норм гражданского права и установление взаимоположения лиц, которые будут участвовать в деле. Указанные подготовительные действия схожи с управленческими, так как они не охватываются гражданской процессуальной формой и закон не устанавливает последовательность их совершения и взаимозависимость.

Список используемой литературы

1.      Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// " Российская газета", 25.12.1993.

2.      Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ принят ГД ФС РФ 21.10.1994(ред. от 09.02.2009) // Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.

3.      Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ принят ГД ФС РФ 22.12.1995 (ред. от 09.04.2009) // "Российская газета", N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996.

4.      Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ принят ГД ФС РФ 01.11.2001 (ред. от 30.06.2008) // "Собрание законодательства РФ", 03.12.2001, N 49, ст. 4552.

5.      Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ принят ГД ФС РФ 08.12.1995 (ред. от 01.09.2008) // "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 16.

6.      Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ принят ГД ФС РФ 23.10.2002 (ред. от 05.04.2009)// "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.

7.      Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ принят ГД ФС РФ 23.10.2002 (ред. от 03.12.2008)// "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

8.      Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, №9 от 19.09.2008, с.10.

9.      Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Бюллетень Верховного суда РФ №1 от 28.01.2002, с. 6.

10.    Гражданский процесс : учеб. для вузов / Под ред. В.В. Яркова. -5-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер Год, 2006.

11.    Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.Л.Викут. – М.: Юрист, 2005.

12.    Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. А.А. Власова. – М.: Юрайт-Издат, 2003.

13.    Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. – М., Городец. 2006.

14.    Кнышев В.П., Потапенко С.В., Горохов Б.А. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (под ред. Жуйкова В.М.). - "Юрайт", 2006 г.

15.    Настольная книга судьи по гражданским делам (под ред. Н.К. Толчеева). - "ТК Велби", "Издательство Проспект", 2006 г. Диордиева О.Н. Предварительное судебное заседание в гражданском процессе. // Мировой судья. 2005г. № 6.

16.     Ерофеев А. Предварительное судебное заседание. // Кадровое дело. 2004, № 9.

17.    Жиляев С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Эволюция роли суда. //Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №4.

18.    Жиляев С. Институт подготовки гражданских дел к судебному разбирательству в системе гражданского процессуального права. //Арбитражный и гражданский процесс 2006. №9.

19.     Козырин М. Во всех ли случаях нужда стадия подготовки дела к судебному разбирательству.//Российская юстиция .2003г. № 7.

20.     Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. – Томск. 2002.

21.     Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. – М., Юристъ. 2004.

22.     Осокина Г.Л Гражданский процесс. Особенная часть.- М., Норма. 2007. Постатейный комментарий к ГПК РФ( издание второе, исправленное и дополненное) / Под ред В.П Крашенинникова. М., Изд- во «Статут». 2005.    

23.     Комментарий к ГПК РФ. Постатейный научно-практический./ Под ред. М.С. Шакарян. – М., 2005.

[1] Гражданский процесс : учеб. для вузов / Под ред. М. К. Треушникова д.ю.н., проф., засл. деятеля науки РФ. -2-е изд., перераб. и доп. – М.: Городец, 2007, с.346.

[2] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации №9 от 19.09.2008, с.10.

[3] Гражданский процесс : учеб. для вузов / Под ред. В.В. Яркова. -5-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер Год, 2006, с.144.

[4] Гражданский процесс : учеб. для вузов / Под ред. М. К. Треушникова д.ю.н., проф., засл. деятеля науки РФ. -2-е изд., перераб. и доп. – М.: Городец, 2007, с.350.

[5] Гражданский процесс : учеб. для вузов / Под ред. В.В. Яркова. -5-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер Год, 2006, с.148.

[6] Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.Л.Викут. – М.: Юрист, 2005, с.147.

[7] Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. А.А. Власова. – М.: Юрайт-Издат, 2003. – с.126

[8] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации№9 от 19.09.2008, с.10.

[9] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, №9 от 19.09.2008, с.10.

[10] Гражданский процесс : учеб. для вузов / Под ред. В.В. Яркова. -5-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер Год, 2006, с.149.

[11] Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.Л.Викут. – М.: Юрист, 2005, с.152.

[12] Гражданский процесс : учеб. для вузов / Под ред. В.В. Яркова. -5-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер Год, 2006, с.152.

[13] Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.Л.Викут. – М.: Юрист, 2005, с.152.

[14] Гражданский процесс : учеб. для вузов / Под ред. В.В. Яркова. -5-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер Год, 2006, с.152.

[15] Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.Л.Викут. – М.: Юрист, 2005, с.152.

[16] Гражданский процесс : учеб. для вузов / Под ред. В.В. Яркова. -5-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер Год, 2006, с.152.

[17] Гражданский процесс : учеб. для вузов / Под ред. В.В. Яркова. -5-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер Год, 2006, с.153.

[18] Бюллетень Верховного суда РФ №1 от 28.01.2002, с.6