Курсовая работа: Доказывание по делам о преступлениях несовершеннолетних

Курсовая работа: Доказывание по делам о преступлениях несовершеннолетних

Содержание

Введение. 3

1. Сущность и значение процессуальных особенностей производства по делам несовершеннолетних. 5

2. Предмет и пределы доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних  12

3. Особенности собирания, проверки и оценки доказательств по делам несовершеннолетних. 26

4. Особенности оснований и порядка окончания предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних. 31

Заключение. 37

Список используемой литературы.. 38

Актуальность темы исследования обусловлена большой значимостью для современного общества проблем борьбы с подростковой преступностью; приоритетом охраны прав и законных интересов несовершеннолетних в уголовном процессе; необходимостью совершенствования уголовно-процессуального законодательства в области ювенальной юстиции.

Сложное социально-экономическое положение в стране, отсутствие идеологии в обществе, социальная незащищенность подрастающего поколения, законодательная неурегулированность вновь сформировавшихся общественных отношений, в том числе уголовно-процессуальных, повлекли нарастание криминогенности на фоне снижения общественной нравственности и усиления правового нигилизма, что вызывает рост преступности среди несовершеннолетних.[1]

Анализ литературы и нормативных актов, проведенный при подготовке данной работы, показал, что в результате проводимых в настоящее время на основе новой Конституции Российской Федерации правовых преобразований, смещения акцентов в уголовно-процессуальном законодательстве на обеспечение прав и законных интересов личности, повышается значение установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам несовершеннолетних, и, в частности, изучения личности обвиняемого (подсудимого). Однако, несмотря на многочисленные исследования, отдельные вопросы этой проблемы остались вне поля изучения уголовно-процессуальной науки и практики.

Российское уголовное судопроизводство по делам о преступлениях несовершеннолетних в целом отвечает современным международно-правовым требованиям, сформулированным в Конвенции ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 г.[2], в Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинских правилах»[3]) от 29 ноября 1985 г., в Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, от 9 декабря 1988 г.[4], в других международных актах, а также в Конституции РФ[5] и иных национальных законах.

В соответствии с международными обязательствами российская система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена в первую очередь на обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на них были всегда соизмеримы как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами правонарушения, а также содействовали их перевоспитанию.

Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает особый порядок уголовного судопроизводства по делам лиц, которые к моменту совершения преступления не достигли возраста 18 лет.

В структуре УПК РФ[6] имеется специальный разд. XVI, в который включена самостоятельная гл. 50, содержащая совокупность норм об особенностях производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Специфическое правовое положение в обществе лиц, не достигших совершеннолетия, диктует необходимость регламентировать особые правила и процедуры обращения с несовершеннолетними правонарушителями на всех стадиях уголовного процесса.

Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних регламентируется гл. 50 УПК РФ.

Вместе с тем порядок судопроизводства в отношении этой категории лиц изложен и в статьях других глав УПК РФ – в ст. ст. 27, 48, 51, 96, 105, 108, 132, 154 и др. Именно поэтому в ч. 2 ст. 420 УПК РФ указано, что производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном частями второй и третьей УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными гл. 50 УПК РФ.

По существу, в указанной главе, как и в ранее действовавшей гл. 32 УПК РСФСР, описаны дополнительные гарантии для несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых, подсудимых). Однако в новом УПК РФ эти гарантии расширены. В частности, если ст. 397 УПК РСФСР давала возможность следователю или прокурору по их усмотрению решать вопрос об участии педагога при допросе несовершеннолетнего обвиняемого, не достигшего шестнадцатилетнего возраста или достигшего этого возраста, но отстающего в психическом развитии, то в ч. 3 ст. 425 УПК РФ указано, что в этих случаях участие педагога или психолога обязательно. В случае нарушения этих требований закона протокол допроса несовершеннолетнего должен быть признан недопустимым доказательством, не имеющим юридической силы (ст. 75 УПК РФ).

В соответствии со ст. 423 УПК РФ задержание несовершеннолетнего подозреваемого, а также применение к несовершеннолетнему подозреваемому (обвиняемому) меры пресечения в виде заключения под стражу производится в порядке, установленном ст. ст. 91, 97, 99, 100 и 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому (обвиняемому) в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр в порядке, установленном ст. 105 УПК РФ.

О задержании, заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) незамедлительно извещаются его законные представители.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 14 февраля 2000 г. № 7[7] обратил внимание судов на то, что при назначении судебного заседания по делам о преступлениях несовершеннолетних следует тщательно проверять обоснованность ареста (заключения под стражу) несовершеннолетнего, имея при этом в виду, что такая мера пресечения может быть избрана лишь в исключительных случаях как единственно возможная в данных условиях, когда это вызвано тяжестью совершенного преступления при наличии оснований, указанных в ст. ст. 89, 91, 96 УПК РСФСР (ст. ст. 91, 97, 99, 100 и 108 УПК РФ). В случае несоблюдения органами следствия этих требований и необоснованного ареста (заключения под стражу) несовершеннолетнего суду следует эту меру пресечения изменить или отменить.

УПК РФ (ст. 421) обязывает органы предварительного следствия и суд наряду с обстоятельствами, указанными в ст. 73 УПК РФ, по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, в обязательном порядке устанавливать возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год его рождения, условия жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности, влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

Необходимо учитывать, что лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов следующих суток. При установлении судебно-медицинской экспертизой возраста подсудимого днем его рождения считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица.

Согласно ч. 3 ст. 20 УК РФ[8], если несовершеннолетний достиг возраста, с которого он может быть привлечен к уголовной ответственности, но имеет не связанное с психическим расстройством отставание в психическом развитии, ограничивающее его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. При наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого, следует назначать психолого-психиатрическую экспертизу для решения вопроса о наличии у него отставания в психическом развитии и степени умственной отсталости.

При рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, совершенных с участием взрослых лиц, необходимо тщательно выяснять характер взаимоотношений между взрослым и подростком, поскольку эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий.

Практика рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних подтверждает необходимость специализации правосудия в отношении этих лиц. Судья, специализирующийся на рассмотрении этой категории дел, должен быть компетентен не только в вопросах права, но и в вопросах педагогики, социологии и психологии, должен владеть информацией обо всех социальных службах для несовершеннолетних, знать специфику деятельности этих служб и объем предоставляемых ими социальных услуг.

Особые процессуальные правила производства по делам о преступлениях несовершеннолетних установлены законом с учетом возрастных, психофизических, социально-психологических и иных свойств и состояний лиц, не достигших совершеннолетнего возраста. Эти правила включают надежные гарантии и механизмы всестороннего исследования обстоятельств преступления и усиленной охраны прав и законных интересов несовершеннолетних.

Международные стандарты и правила призваны содействовать повышению воспитательного и предупредительного значения предварительного следствия и судебного разбирательства по делам о преступлениях несовершеннолетних. Они: а) нацеливают на то, чтобы любое дело в отношении несовершеннолетнего с самого начала велось быстро, беспристрастно и без каких-либо задержек; б) предусматривают возможность прекращения уголовного преследования без судебного рассмотрения, с тем чтобы ограничить негативные последствия судебного разбирательства и приговора (предание огласке содеянного, судимость и др.); в) обязывают проводить судебное разбирательство таким образом, чтобы оно отвечало интересам несовершеннолетнего и обеспечивало ему возможность участвовать в нем и свободно излагать свои показания; г) требуют, чтобы должностные лица, ведущие производство по этим делам, обладали соответствующей квалификацией; д) предписывают уважать право несовершеннолетнего на конфиденциальность, чтобы избежать причинения вреда из-за ненужной гласности или из-за ущерба репутации; е) рекомендуют последовательно проводить принцип соразмерности (минимальной достаточности) при выборе мер воздействия в отношении несовершеннолетнего, учитывая тяжесть, мотивы и причины деяния, а также особенности личности подростка и другие обстоятельства дела.

Особые правила производства по указанным делам призваны создать дополнительные гарантии полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, выявления причин и условий совершения преступления несовершеннолетним, реализации им своих процессуальных прав, справедливого разрешения дела, применения обоснованных уголовно-правовых и воспитательных мер воздействия на подростка с учетом данных о его личности и тяжести деяния.

Как видно из содержания норм комментируемой главы, Россия выполнила взятые на себя обязательства, сформулированные в Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинских правилах») 1985 г., создала особые процессуально-правовые механизмы охраны прав несовершеннолетних в сфере уголовного судопроизводства, закрепила комплекс правил и положений, которые непосредственно относятся к деятельности должностных лиц органов предварительного следствия и суда.

Требования, изложенные в главе 50 УПК РФ, включают в себя также все новеллы отраслевых законов Российской Федерации, которые изменили правовой статус несовершеннолетних или расширили объем их прав и свобод.

Процессуальные механизмы и процедуры обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних в сфере уголовного судопроизводства учитывают незыблемые гарантии того, что:

а) верхним возрастом несовершеннолетия признан возраст 18 лет (ст. 1 Конвенции ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 г.);

б) совершеннолетие и полная гражданская дееспособность наступают по достижении 18-летнего возраста (ст. 21 ГК РФ[9]);

в) в уголовном законодательстве России несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет (ч. 1 ст. 87 УК РФ);

г) по общему правилу уголовной ответственности может подлежать лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста (ч. 1 ст. 20 УК РФ);

д) лица, достигшие ко времени совершения преступления 14-летнего возраста, подлежат уголовной ответственности только за умышленные деяния, перечень которых установлен в законе (ч. 2 ст. 20 УК РФ);

е) не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетний, достигший возраста, с которого наступает уголовная ответственность, если он вследствие отставания в психическом развитии в момент совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (возрастная вменяемость – ч. 3 ст. 20 УК РФ);

ж) несовершеннолетние, достигшие 16-летнего возраста и признанные в установленном законом порядке эмансипированными, становятся (объявляются) полностью дееспособными (ст. 27 ГК РФ);

з) несовершеннолетние, которым на основании и в порядке, установленном в законе, снижен брачный возраст с 18 до 16 лет, а в исключительных случаях и ниже 16 лет, объявляются и признаются полностью дееспособными (ч. 2 ст. 13 СК РФ[10]);

и) охрану прав и интересов недееспособных или частично дееспособных несовершеннолетних в уголовном процессе в установленном законом порядке наряду с защитниками осуществляют их законные представители (п. 12 ст. 5 УПК РФ);

к) несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет несут самостоятельную ответственность за причиненный вред на общих основаниях (ст. 1074 ГК РФ[11]) и лишь в некоторых случаях из этого правила сделаны исключения (ст. ст. 21, 27 ГК РФ, ст. 13 СК РФ).

Требования, содержащиеся в ст. ст. 420 – 432 УПК РФ, не просто дополняют положения статей, относящихся к общему порядку производства по всем уголовным делам, а в совокупности с ними образуют особый порядок судопроизводства по делам в отношении несовершеннолетних, создают режим усиленной охраны их прав в уголовном процессе.

Исходя из этого, при производстве по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних необходимо учитывать наряду с положениями главы 50 УПК РФ также закрепленные в других главах УПК РФ нормы, устанавливающие особенности производства следственных и судебных действий с участием несовершеннолетних (например, п. 4 ст. 5, ст. ст. 11, 12, 16, ч. 3 ст. 27, ст. 43; п. 2 ч. 1 ст. 51, ст. ст. 52, 105; ч. 2 ст. 108, ч. 6 ст. 113, п. 2 ч. 1 ст. 154, ст. ст. 160, 188, 191, 196, 217 и другие статьи УПК РФ).

Требования, установленные в главе 50 УПК РФ, применяются по всем без исключения уголовным делам лиц, которые к моменту совершения преступления не достигли 18-летнего возраста. Этот порядок производства предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних соблюдается также в случаях: а) когда установлено, что лицо совершило одно преступление в возрасте до 18 лет, а другое – после достижения совершеннолетия; б) когда лицо, совершившее преступление до достижения 18 лет, к моменту возбуждения уголовного преследования или производства следственного (процессуального) действия достигло совершеннолетия.

При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, устанавливаются:

1) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;

2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;

3) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ст. 421 УПК РФ).

Особые правила производства по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних направлены в первую очередь на защиту этих лиц от необоснованного подозрения или обвинения, справедливое разрешение дела, обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя были всегда соизмеримы как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами преступления. С этой целью в законе определен дополнительный перечень специфических обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по каждому уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним.[12]

Развернутая регламентация предмета доказывания по этим делам является существенной гарантией всестороннего и полного исследования обстоятельств совершенного преступления, личности правонарушителя, обеспечения воспитательного воздействия уголовного процесса.

В целом предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних значительно шире общего предмета доказывания и требует установления различных демографических, правовых, социально-психологических и иных данных, имеющих особое значение для применения разумных и гуманных мер воздействия на несовершеннолетних правонарушителей.

Из содержания п. 1 ч. 1 статьи 421 УПК РФ вытекает, что уголовно-процессуальный закон придает важное значение доказыванию точного возраста несовершеннолетнего. Данные о календарном исчислении возраста несовершеннолетнего необходимы для:

а) установления личности обвиняемого и решения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности (ст. 20 УК РФ);

б) определения возможности совершения конкретного деяния с учетом физического статуса несовершеннолетнего (например, оказать реальное сопротивление взрослому, совершить насильственный половой акт и т.п.);

в) скорейшего осуществления особых правил и процедур судопроизводства по уголовному делу;

г) учета возрастных и социально-психологических качеств личности в ходе выполнения следственных действий;

д) применения уголовно-правовых норм о сроках, видах и пределах наказания, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, а также принудительных мерах воспитательного воздействия (гл. 14 УК РФ) и др.

Возраст несовершеннолетнего исчисляется с точностью до года, месяца и дня. С учетом требований, содержащихся в ст. 128 УПК РФ, лицо должно считаться достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов следующих суток.[13] Причем день достижения того или иного возраста определяется в зависимости от того, какая возрастная группа (14, 16 или 18 лет) имеет уголовно-правовое или процессуальное значение.

Источником сведений об этих данных является свидетельство о рождении (метрика) или общегражданский паспорт. Поэтому даже в тех случаях, когда лицо, задержанное на месте происшествия, имеет при себе удостоверение личности, студенческий билет или иной документ, лично известно потерпевшим, свидетелям либо явилось с повинной в орган дознания, к следователю, прокурору, его возраст должен быть установлен на основании указанных документов. Копия документа приобщается к уголовному делу только после того, как следователь осмотрел документ и убедился в его подлинности.

При отсутствии официальных документов либо невозможности по различным причинам получить их копию (дубликат), а также в случае сомнений относительно подлинности документа, удостоверяющего возраст несовершеннолетнего, обязательно назначается судебно-медицинская экспертиза (ст. 196 УПК РФ). На разрешение судебно-медицинских экспертов должны быть поставлены вопросы: каков в настоящее время возраст представленного для обследования подозреваемого (обвиняемого); достиг ли обследуемый подозреваемый (обвиняемый) к моменту совершения преступления (указываются число, месяц, год и время суток) 14-, 16- или 18-летнего возраста. На разрешение экспертизы нельзя ставить вопрос о соответствии уровня развития подростка его паспортному возрасту или возрасту уголовной ответственности. Компетенция судебных медиков не позволяет им диагностировать реальный уровень психического развития несовершеннолетнего («психологический возраст» подростка).

В случаях определения возраста судебно-медицинской экспертизой днем рождения обвиняемого надлежит считать последний день того года, который назван экспертами, а при исчислении возраста минимальным и максимальным количеством лет следует исходить из предполагаемого экспертами минимального возраста такого лица.[14]

Предписание закона, изложенное в п. 2 ч. 1 статьи 421 УПК РФ, полностью соответствует Минимальным стандартным правилам ООН, касающимся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. Правила рекомендуют по таким делам тщательно изучать условия жизни и воспитания обвиняемого, приобщать к делу в качестве доказательства документ, в котором излагаются результаты обследования, имеющие незаменимое значение для судебного разбирательства дел несовершеннолетних (ст. 16 «Пекинских правил» 1985 г.).

Установление условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровня психического развития и иных особенностей его личности требуется для всестороннего изучения физического и психического состояния подростка, уровня интеллектуального и нравственного развития, особенностей его характера. Данные об обстановке, в которой происходило формирование личности несовершеннолетнего, необходимы для установления мотивов преступления, обстоятельств, связанных с его отношением к содеянному, для принятия мер по предупреждению совершения иных преступлений и об ответственности родителей или воспитателей. Следователю и суду необходимо обращать внимание на условия жизни несовершеннолетнего в семье, на то, кто фактически занимается его воспитанием, где и в качестве кого работают родители, имеет ли обвиняемый имущество, самостоятельный заработок и если да, то в каком размере, каковы взаимоотношения между родителями и членами семьи, не вытеснялся ли подросток из дома жестоким обращением родителей или заменяющих их лиц, соблюдены ли права несовершеннолетнего при приватизации жилья и последующих сделках с ним, при получении наследства или дарении.

При выяснении условий учебы или работы следователь, суд устанавливают: в какой школе (обычной, вспомогательной) учится несовершеннолетний, в каком классе, какова его успеваемость, поведение, принимал ли участие в общественной жизни школы, с кем дружит, применялись ли к нему меры воспитательного характера и за какие проступки. Если несовершеннолетний не учится и не работает, следует выяснить, когда и по каким причинам оставил работу и учебу. В случаях исключения несовершеннолетнего из школы требуется проверить, насколько обоснованна эта крайняя мера. Если же несовершеннолетний оставил работу, необходимо установить: уволился он по собственному желанию или его уволили за проступки, было ли согласовано его увольнение с комиссией по делам несовершеннолетних, какие меры воспитательного характера принимала администрация до его увольнения, как реагировали родители на оставление работы, соблюдены ли права несовершеннолетнего при приеме и увольнении с работы в частных фирмах и иных коммерческих структурах, не вовлекался ли он в запрещенный законом бизнес (например, производство и сбыт табачных изделий, алкогольной продукции, выпуск порнографических изданий и т.п.).[15] Если несовершеннолетний работал в сфере обслуживания и шоу-бизнесе в нарушение законов о труде, необходимо выяснить, кто, на каких условиях устраивал его в казино, ночные дискотеки, бары, эротические салоны и т.п. заведения.

В целях установления интересов обвиняемого необходимо выяснить его связи, времяпрепровождение, круг знакомых, отрицательно влияющих на подростка. Для полного представления о личности несовершеннолетнего важно знать, употребляет ли он спиртные напитки, наркотические и психотропные вещества, с какого времени и в каком количестве, кто приучил его к ним, где он добывал деньги, совершал ли в таком состоянии правонарушения. Требуется устанавливать лиц, виновных в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступлений или антиобщественных действий (в занятие проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством и т.п.), и решить вопрос о привлечении их к уголовной ответственности по ст. 150 или ст. 151 УК РФ.

Исследованию подлежит поведение подростка в прошлом. Имеют существенное значение следующие обстоятельства: совершал ли он ранее преступления, когда и какие; за какие преступления, в каком возрасте, сколько раз и на какой срок был осужден, где отбывал наказание и как долго, как вел себя в местах лишения свободы; не предоставлялась ли ему отсрочка исполнения приговора и т.д.; находился ли в специальных воспитательных учреждениях, когда, за что, сколько времени; доставлялся ли в инспекцию по делам несовершеннолетних, состоит ли там на учете; привлекался ли к административной ответственности.[16]

Если несовершеннолетний отбывал наказание в воспитательной колонии и вернулся после пребывания в ней, необходимо установить, были ли приняты меры по его устройству и организации надзора за поведением и почему они не дали положительных результатов, а при повторном совершении преступления – причины рецидива. При наличии рецидива преступлений выясняется, не было ли вовлечения несовершеннолетнего в преступление со стороны бывших соучастников, не подвергался ли он физическому или психическому насилию, обращался ли за помощью в правоохранительные органы и какие меры были приняты по его обращению.

По уголовным делам в отношении несовершеннолетних подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

В целях обеспечения благополучия несовершеннолетнего и создания необходимых условий для его адаптации в обществе по каждому делу необходимо обратить внимание на выявление причин возникновения у несовершеннолетнего антиобщественных взглядов и привычек, на обстоятельства, которые привели к формированию и реализации умысла совершить преступление, создали благоприятные условия для его приготовления и совершения, способствовали формированию преступных групп и их антиобщественной деятельности. Установлению подлежат источники приобретения или изготовления огнестрельного и холодного оружия, орудий взлома, спиртных напитков, наркотических и психотропных веществ, иных одурманивающих препаратов, а также предметов, запрещенных к обращению.

В случае совершения несовершеннолетним преступления в состоянии опьянения необходимо выяснить обстоятельства, связанные с приобретением и употреблением спиртных напитков, установить лиц, виновных в доведении подростков до состояния опьянения или продавших им спиртные налитки, решить вопрос о привлечении их к административной или уголовной ответственности.

Специально должны быть исследованы обстоятельства, способствовавшие рецидиву преступлений (отсутствие постоянной работы и заработка, иных средств к существованию, утрата жилища, наличие в семье психотравмирующих или тяжелых жизненных обстоятельств, неоказание социальной помощи или защиты органами милиции, опеки и попечительства и др.).[17]

В этой связи необходимо по каждому делу устанавливать причины и условия, способствовавшие совершению преступления; не оставлять без реагирования выявленные недостатки и упущения в работе комиссий по делам несовершеннолетних и подразделений милиции по предупреждению правонарушений несовершеннолетних, учебных заведений и общественных организаций; выносить частные определения с указанием конкретных обстоятельств, способствовавших совершению преступления подростком, и лиц, по вине которых оно стало возможным, а также обеспечить строгий контроль за их исполнением.

В случае оставления должностным лицом без рассмотрения этого судебного решения, непринятия мер к устранению указанных в нем нарушений закона либо несвоевременного ответа на частное определение следует решать вопрос о привлечении такого должностного лица к ответственности по ст. 17.4 КоАП РФ[18].

Самостоятельную группу обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам в отношении несовершеннолетних, составляют данные о влиянии на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. Необходимость установления «влияния на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц» предписывает также и ст. 89 УК РФ, в соответствии с которой данное обстоятельство учитывается судом при назначении наказания несовершеннолетнему. Поэтому высшие судебные органы неизменно требуют, чтобы при расследовании и рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, совершенных с участием взрослых, тщательно выяснялся характер взаимоотношений между взрослым и подростком. Эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий.

Поскольку к уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления могут быть привлечены лица, достигшие 18-летнего возраста и совершившие преступление умышленно, необходимо обязательно доказывать, осознавал ли взрослый либо допускал, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение конкретного преступления.

Если взрослый не знал о несовершеннолетии лица, вовлеченного им в совершение преступления, он не может привлекаться к ответственности по ст. 150 УК РФ. При этом данное обстоятельство выясняется также в отношении несовершеннолетних, но старших по возрасту, поскольку и они могут вовлечь младших по возрасту лиц в совершение преступления. Однако в соответствии с УК РФ совершение преступления с лицом, не подлежащим уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20) или невменяемости (ст. 21), не создает соучастия.[19] При совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности по указанным выше основаниям, лицо, вовлекшее его в совершение преступления, в силу ч. 2 ст. 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения.

При подстрекательстве несовершеннолетнего к совершению преступления действия взрослого при наличии признаков состава указанного преступления должны квалифицироваться по ст. 150 УК РФ, а также по закону, предусматривающему ответственность за соучастие в совершении преступления в форме подстрекательства.

Преступления, ответственность за которые предусмотрена ст. 150 и ст. 151 УК РФ, являются оконченными с момента вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления либо антиобщественных действий независимо от того, совершил ли он какое-либо из указанных противоправных действий.

Учитывая, что совершение преступления в результате физического или психического принуждения, не исключающего преступность деяния, или в силу материальной, служебной либо иной зависимости несовершеннолетнего относится к обстоятельствам, смягчающим наказание (ст. 61 УК РФ), при производстве по уголовному делу следует установить характер примененного в отношении несовершеннолетнего физического или психического принуждения.

Для признания данного обстоятельства смягчающим наказание виновного необходимо доказать, что такая зависимость или принуждение имели место реально, а сами преступные действия несовершеннолетнего являлись вынужденными, поскольку его воля была подавлена неправомерными действиями взрослого.

Фактические данные о влиянии на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц излагаются в формулировке обвинения, раскрываются как обстоятельства, смягчающие его ответственность, со ссылками на доказательства. Невыполнение этих требований закона является основанием возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения со стадии предварительного слушания.

Установление уровня психического развития и иных особенностей личности имеет существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания несовершеннолетнего обвиняемого. Требования выявлять эти специфические обстоятельства закреплены не только в статье 421 УПК РФ, но и в уголовно-правовой норме (ст. 89 УК РФ). Поэтому на следователя, прокурора и суд возлагается обязанность устанавливать все свойства и состояния личности, раскрывающие уровень психического развития несовершеннолетнего.

В соответствии с этими правилами нужно выяснять: состояние интеллекта, эмоционально-волевой сферы, умственные способности, уровень и запас общих и профессиональных знаний, образность (абстрактность) мышления и др. В уголовном деле должны быть собраны сведения об основных чертах характера несовершеннолетнего: способность противостоять соблазнам и негативным влияниям, склонность к подражанию, внушению, фантазированию, жестокости или мстительности; способность к разумному поведению в конфликтных, в том числе противоправных, ситуациях, привычки, интересы, увлечения и т.п.

Данные об этих свойствах и состояниях должны быть получены из показаний родителей, учителей, тренеров, соседей, характеристик, историй болезни, амбулаторных карт и т.п. документов, из показаний соучастников преступления и посредством иных доказательств.

По каждому делу о преступлении несовершеннолетнего должно быть выявлено и отражено в соответствующем документе состояние соматического здоровья, наличие сенсорных и других физических или психических недостатков, учет которых обязателен при избрании такому подозреваемому (обвиняемому) меры пресечения.

В ходе производства по каждому уголовному делу о преступлении несовершеннолетнего орган предварительного следствия и суд в соответствии с требованиями ч. 2 статьи 421 УПК РФ обязаны обращать особое внимание на выявление данных, свидетельствующих о его отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством.

Такое отставание не связано с болезненным состоянием психики или с нарушением отражательной деятельности мозга, вызывается только задержкой умственного развития несовершеннолетнего (его познавательной, мыслительной деятельности, эмоционально-волевой сферы и т.д.).

В целях получения сведений о возможной психической отсталости несовершеннолетнего необходимо допросить родителей, опекунов, педагогов и других лиц, истребовать выписки из истории болезни, карту развития ребенка и другие документы, в которых могут содержаться данные об уровне интеллектуального и волевого развития обвиняемого.[20]

Для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии, не связанного с расстройством психики, а также для установления уровня (степени) его умственной отсталости назначается комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Указанные вопросы могут быть поставлены также на разрешение эксперта-психолога, но при этом в обязательном порядке ему должен быть задан вопрос о степени (уровне) умственной отсталости несовершеннолетнего, интеллектуальное развитие которого не соответствует его возрасту.

При наличии данных, указывающих на его отставание в психическом развитии, не связанное с расстройством психики, должен быть исследован также вопрос о том, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Для выяснения указанных способностей несовершеннолетнего следует назначать в зависимости от обстоятельств дела комплексную судебную психолого-психиатрическую или медико-психологическую экспертизу либо судебно-психиатрическую экспертизу.[21]

Комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу необходимо назначать в случаях, когда имеются данные о том, что умственная отсталость может быть связана с олигофренией, психофизическим инфантилизмом, деменцией и др.

Принимая во внимание современный уровень развития специальных познаний и потребности следственной и судебной практики, на разрешение комиссии экспертов можно поставить следующие вопросы:

1) соответствует ли уровень интеллектуального развития несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) его возрасту?

2) уровню развития какого возраста соответствует фактический (психический и физический) статус несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого)?

3) имеются ли у несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) признаки отставания в психическом развитии и в чем конкретно они выражаются?

4) если у обвиняемого (подозреваемого) имеются признаки умственной отсталости, то мог ли он полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими?

5) какие конкретно психические недостатки, не исключающие вменяемости обвиняемого, имеются у несовершеннолетнего и чем они характеризуются?

6) нуждается ли обвиняемый, отстающий в психическом развитии, в медицинском наблюдении?

7) соответствуют ли данные о психическом развитии обвиняемого, зафиксированные в документах, фактическому состоянию здоровья несовершеннолетнего?

При необходимости исследования особенностей психики несовершеннолетнего обвиняемого, имеющего сенсорные недостатки (глухота, немота, слепота и т.п.), по делу назначается комплексная психолого-психиатрическая или медико-психологическая экспертиза.

Умственная отсталость, не связанная с психическим расстройством, не исключает вменяемости несовершеннолетнего и рассматривается как конкретизация состояния вменяемости, при которой обвиняемый может испытывать затруднения в смысловой оценке своих действий, в прогнозе и учете важных обстоятельств, в выборе, планировании и контроле своих поступков, в опредмечивании конкретных мотивов и т.п. Поэтому в случаях, когда установлено, что несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного ч. ч. 1, 2 ст. 20 УК РФ, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК РФ), а дело подлежит прекращению по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 24 и ч. 3 ст. 27 УПК РФ.

Прокурор, рассматривая поступившее от следователя уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 221 УПК РФ, а судья – поступившее от прокурора дело о несовершеннолетнем в соответствии со ст. 227 УПК РФ, обязаны проверить, выполнены ли органами предварительного следствия требования, изложенные в статье 421 УПК РФ.[22]

В случае выявления недостатков прокурор возвращает уголовное дело следователю для производства дополнительного следствия со своими письменными указаниями, а судья по окончании предварительных слушаний по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Вызов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, к прокурору, следователю, дознавателю или в суд производится через его законных представителей, а если несовершеннолетний содержится в специализированном учреждении для несовершеннолетних - через администрацию этого учреждения.

Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день.

В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого участвует защитник, который вправе задавать ему вопросы, а по окончании допроса знакомиться с протоколом и делать замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей.

В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно.

Прокурор, следователь, дознаватель обеспечивают участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого по ходатайству защитника либо по собственной инициативе.

Педагог или психолог вправе с разрешения прокурора, следователя, дознавателя задавать вопросы несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, а по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. Эти права прокурор, следователь, дознаватель разъясняют педагогу или психологу перед допросом несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, о чем делается отметка в протоколе.[23]

Данный порядок распространяется и на проведение допроса несовершеннолетнего подсудимого.

Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого допускаются к участию в уголовном деле на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого. При допуске к участию в уголовном деле им разъясняются права, предусмотренные частью второй статьи 426 УПК РФ.

Законный представитель вправе:

1) знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний;

2) присутствовать при предъявлении обвинения;

3) участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также с разрешения следователя – в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника;

4) знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей;

5) заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора;

6) представлять доказательства;

7) по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме.

Прокурор, следователь, дознаватель вправе по окончании предварительного расследования вынести постановление о непредъявлении несовершеннолетнему обвиняемому для ознакомления тех материалов уголовного дела, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. Ознакомление с этими материалами законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого является обязательным.

Законный представитель может быть отстранен от участия в уголовном деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Об этом прокурор, следователь, дознаватель выносят постановление. В этом случае к участию в уголовном деле допускается другой законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.[24]

«Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого допускаются к участию в уголовном деле с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого (ч. 1 ст. 426 УПК РФ).

Недопустимые доказательства не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Установлено, что в процессе распития спиртного между Валимухаметовой, Ардашировой и Каримовой возникла ссора, в ходе которой Каримова нанесла удар ладонью по голове Валимухаметовой, а Ардаширова толкнула последнюю.

В ответ Валимухаметова нанесла ножом Каримовой не менее четырех ударов в грудь и не менее двух ударов в руку, причинив ей телесные повреждения, от которых Каримова скончалась на месте преступления.

Затем Валимухаметова догнала убегавшую с места преступления Ардаширову и ножом нанесла ей удары в грудь и поясницу, несколько ударов в руку и ногу. В результате причиненных телесных повреждений Ардаширова также скончалась на месте совершения преступления.

Верховным Судом Республики Татарстан Валимухаметова осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения.

В надзорной жалобе адвокат осужденной поставил вопрос о пересмотре судебных решений в отношении Валимухаметовой, считая, что приговор основан на недопустимых доказательствах.

Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев надзорную жалобу и проверив уголовное дело, отменил состоявшиеся в отношении Валимухаметовой судебные решения по следующим основаниям.

Валимухаметова явилась в Центральный ОВД г. Набережные Челны, где прокурором-криминалистом был составлен протокол ее явки с повинной.

Однако в тот же день при допросе в качестве подозреваемой она пояснила, что обстоятельства, о которых она сообщила при явке с повинной, ею надуманы. От дальнейших показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, Валимухаметова отказалась.

Допрошенная вновь в качестве подозреваемой с участием адвоката Валимухаметова подтвердила факт совершения ею убийства Каримовой и Ардашировой.

При проверке показаний на месте преступления она подтвердила свои показания, указала, где конкретно и при каких обстоятельствах было совершено убийство потерпевших.

Вместе с тем все показания были получены от Валимухаметовой в отсутствие ее законного представителя. Валимухаметова являлась несовершеннолетней, и согласно ст. 48 и ч. 1 ст. 426 УПК РФ законный представитель должен быть допущен к участию в уголовном деле с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого.

Мать осужденной Валимухаметова Р.Х. была допущена в качестве законного представителя только 15 сентября 2003 г. При этом Валимухаметова Р.Х. записала в постановлении, что «с первых дней задержания моей дочери я просила и дочь просила допустить меня к следствию. Считаю, что я допущена чрезмерно поздно».

Валимухаметова при допросе в качестве обвиняемой и в судебном заседании от указанных выше показаний отказалась, заявив, что убийства Каримовой и Ардашировой не совершала. Признательные показания и явку с повинной она дала под давлением работников милиции. Что же касается отпечатков пальцев, обнаруженных на бутылке из-под пива, то за два дня до убийства она с сестрой, Галиевым и его братом ходили в тот же лес и тоже пили пиво.

Ни одна из судебных инстанций внимания на это не обратила, вопроса о допустимости первоначально полученных доказательств не обсудила, хотя он защитой ставился.

В связи с этим Президиум отменил приговор суда и определение Судебной коллегии и передал дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Суду первой инстанции следует исследовать вопрос о допустимости перечисленных выше доказательств (показаний Валимухаметовой, данных в качестве подозреваемой и при проверке показаний при выходе на место совершения преступления, а также явки с повинной), как того требует ст. 75 УПК РФ, имея в виду, что недопустимые доказательства не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ».[25]

Если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое вместе с уголовным делом направляется прокурором в суд.

Суд рассматривает ходатайство и материалы уголовного дела в порядке, установленном частями четвертой, шестой, восьмой, девятой и одиннадцатой статьи 108 УПК РФ, за исключением правил, устанавливающих процессуальные сроки.

Суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, вправе прекратить его по указанным основаниям и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия.

Суд в постановлении о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия вправе возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия.[26]

В случае систематического неисполнения несовершеннолетним этих требований суд по ходатайству специализированного учреждения для несовершеннолетних отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия и направляет материалы уголовного дела прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу продолжается в порядке, установленном частью второй УПК РФ.

Прекращение уголовного преследования по указанным основаниям не допускается, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или его законный представитель против этого возражают (ст. 427 УПК РФ).

Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия - одна из гуманных процедур, закрепленных в «Пекинских правилах» 1985 г.

Вопрос о применении к несовершеннолетнему, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, таких мер может быть поставлен по каждому уголовному делу как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства в случае, когда будет установлено, что несовершеннолетний совершил преступление впервые и исправление его возможно без применения уголовного наказания (см. ч. 1 ст. 90 УК РФ).

Доказательствами того, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без применения наказания, являются: чистосердечное раскаяние, явка с повинной, способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда и другие обстоятельства.

Во всех случаях решение о прекращении уголовного преследования в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия может иметь место только при наличии совокупности данных о том, что: а) несовершеннолетний совершил преступление впервые; б) совершенное несовершеннолетним преступление относится к категории небольшой или средней тяжести; в) возможно исправление несовершеннолетнего без уголовной ответственности или без наказания.

При наличии таких данных на стадии предварительного расследования прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора выносят постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждает перед судом ходатайство о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ. К их числу относятся: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Постановление о прекращении уголовного дела и возбуждении ходатайства о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия вместе с уголовным делом направляется прокурором в суд для рассмотрения по существу и принятия решения.

Поступившие в суд материалы уголовного дела и ходатайство о применении к несовершеннолетнему подозреваемому (обвиняемому) принудительных мер воспитательного воздействия подлежат рассмотрению единолично судьей районного суда с участием несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, прокурора по месту производства предварительного расследования. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого.

В судебном заседании прокурор, возбудивший ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются мнения защитника, законного представителя и самого несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) о возможности ограничиться применением принудительных мер воспитательного воздействия.

По результатам рассмотрения ходатайства прокурора и мнения сторон судья принимает одно из трех решений:

1) об отказе в освобождении от уголовной ответственности и применении принудительных мер воспитательного воздействия в случае, когда будет установлено, что исправление несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) не может быть достигнуто без применения наказания;

2) об отказе в применении принудительных мер воспитательного воздействия и возвращении дела прокурору, если несовершеннолетний или его защитник либо законный представитель возражают против этого, ссылаясь на невиновность несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого);

3) об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и о назначении ему одной или нескольких принудительных мер воспитательного воздействия.

Постановлением суд вправе возложить на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности осуществлять постоянный надзор и контроль за поведением несовершеннолетнего, а также оказывать на него воспитательное воздействие.

В соответствии со ст. 90 УК РФ несовершеннолетнему одновременно может быть назначено несколько принудительных мер воспитательного воздействия (например, предупреждение и передача под надзор родителей, возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение досуга).

При принятии решения о передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что они имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль. В таких случаях необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т.п.

Хотя закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор, однако их письменное согласие должно быть получено судом. В решении суда необходимо указать срок, в течение которого применяется избранная мера.

Если в суд поступит уголовное дело о несовершеннолетнем с обвинительным заключением или обвинительным актом, суд вправе также на основании ст. 90 УК РФ и в порядке, установленном в ч. 1 статьи 427 УПК РФ, прекратить уголовное дело и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительные меры воспитательного воздействия, о чем выносит мотивированное постановление.

Этим же постановлением суд вправе возложить на специализированный государственный орган обязанность осуществлять контроль за поведением несовершеннолетнего и оказывать на него воспитательное воздействие.

Несовершеннолетний должен быть во всех случаях предупрежден о последствиях повторного совершения преступлений.

Постановления судьи о прекращении уголовного дела и о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия направляются прокурору, возбудившему такое ходатайство либо направившему уголовное дело в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом, и подлежат немедленному исполнению.

Постановление судьи об отказе в применении принудительных мер воспитательного воздействия по ходатайству прокурора или о прекращении дела и применении принудительных мер воспитательного воздействия по делу, поступившему с обвинительным заключением или обвинительным актом, может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке участниками процесса, чьи интересы затрагивает это решение суда.

При систематическом неисполнении несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия они отменяются, а лицо привлекается к уголовной ответственности по представлению специализированного государственного органа (ст. 90 УК РФ).

Статья 427 УПК РФ не допускает прекращения уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 90 УК РФ и в ч. 1 статьи 427 УПК РФ, если несовершеннолетний подозреваемый (обвиняемый) или его законный представитель возражают против такого решения суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

В заключении хотелось бы ответить на вопрос, почему я выбрал эту тему для своей курсовой работы. При прохождении практики в милиции, в следственном отделе, меня заинтересовала особая форма ведения дел о преступлениях несовершеннолетних, что и заставило более подробно изучить данную тему.

Рассмотрев данную тему, следует сделать небольшой итог. Производство по делам несовершеннолетних, как на предварительном следствии, так и на судебной стадии, имеет огромное значение. Так как в руках лиц участвующих в процессе, находится будущее несовершеннолетнего, т.е. объектом здесь является личность, чаще всего окончательно не сформировавшаяся, находящаяся в большой зависимости от окружения, среды, материального положения и морального климата в семье и т.д. И не известно, после отбытия наказания в исправительном учреждении, выйдет он хорошим человеком для общества или попадет в «нехорошие руки» и будет стоять на «другой стороне закона».

Следовательно, одной из важнейших задач должно являться не столько «изобличение и наказание виновного», сколько выявление и устранение причин и условий, способствовавших правонарушению. А профилактическая работа суда не должна сводиться лишь к вынесению частных определений. Ведь суд должен «пронизывать» все судебное разбирательство и во многом определять особенности исследования документов полученных на предварительном следствии и в судебном разбирательстве и вынести справедливое решение по делу, так как в руках правосудия находится огромная власть.

Нормативные акты

1.   Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 29.03.2004, № 13, ст. 1110.

2.   Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров СССР. – Выпуск XLVI. – 1993.

3.   Минимальные стандартные Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (пекинские правила) (Приняты 29.11.1985 Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН).

4.   Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (Принят 09.12.1988 Резолюцией 43/173 на 43-ей сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Правовые основы деятельности системы МВД России. Сборник нормативных документов. – Т. 2. – М.: ИНФРА-М, 1996. – С. 147 – 157.

5.   Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.12.2004, с изм. от 11.05.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 13.

6.   Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 13.

7.   Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.12.2004) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 43.

8.   Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 21.03.2005, с изм. от 09.05.2005) // СЗ РФ от 29.01.1996, № 5, ст. 410, СЗ РФ от 28.03.2005, № 13, ст. 1080.

9.   Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 22.04.2005, с изм. от 09.05.2005) // СЗ РФ от 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1, СЗ РФ от 25.04.2005, № 17, ст. 1484.

10.       Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 01.01.1996, № 1, ст. 16, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 11.

11.       Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14.02.2000 № 7 // БВС РФ. – 2000. – № 4.

Специальная литература

12.        Борисова Н. Е. Правосудие по делам несовершеннолетних: международная практика (ювенальная юстиция по-американски) // Право и жизнь. – 1999. – № 18.

13.       Кокурин И. П. Особенности судебного разбирательства по делам о преступлениях несовершеннолетних // Вестн. Моск. ун-та. – Сер. 11. Право. – 1996. – № 5.

14.       Комарова Н. А., Сидорова Н. А. Некоторые особенности предварительного расследования по делам несовершеннолетних с психическими аномалиями // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 6. Философия, политология, социология, психология, право. – Вып. 2. – СПб., 1995.

15.       Кудрявцев И. А. Ограниченная вменяемость // Государство и право. – 1995. – № 5.

16.       Ларин А. М., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. В. М. Савицкого. – М., 1997.

17.       Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. – М., 2000.

18.       Мельникова Э. Б., Ветрова Г. Н. Проект Закона о ювенальной юстиции в Российской Федерации // Правозащитник. – 1996. – № 2.

19.       Миньковский Г. М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. – М., 1959.

20.       Просвирнин В. Г. Особенности предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних: Учеб.-метод. пособие. – Воронеж, 2001.

21.       Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности. – М., 1998.

22.       Хисматуллин Р. Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних // Рос. юстиция. – 1999. – № 12.

Судебная практика

23.       Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года // БВС. – 2005. – № 5.

[1] Например, согласно статистике работы судов Российской Федерации в 2003 году доля несовершеннолетних в общем числе преступников составила 12,5 % (Российская юстиция. – 2004. – № 4)

[2] Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров СССР. – Выпуск XLVI. – 1993.

[3] Минимальные стандартные Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (пекинские правила) (Приняты 29.11.1985 Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН).

[4] Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (Принят 09.12.1988 Резолюцией 43/173 на 43-ей сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Правовые основы деятельности системы МВД России. Сборник нормативных документов. – Т. 2. – М.: ИНФРА-М, 1996. – С. 147 – 157.

[5] Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 29.03.2004, № 13, ст. 1110.

[6] Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.12.2004, с изм. от 11.05.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 13.

[7] Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14.02.2000 № 7 // БВС РФ. – 2000. – № 4.

[8] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 13.

[9] Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.12.2004) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 43.

[10] Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 01.01.1996, № 1, ст. 16, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 11.

[11] Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 21.03.2005, с изм. от 09.05.2005) // СЗ РФ от 29.01.1996, № 5, ст. 410, СЗ РФ от 28.03.2005, № 13, ст. 1080.

[12] Просвирнин В. Г. Особенности предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних: Учеб.-метод. пособие. – Воронеж, 2001. – С. 43.

[13] Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности. – М., 1998. – С. 76.

[14] Хисматуллин Р. Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних // Рос. юстиция. – 1999. – № 12. – С. 24.

[15] Комарова Н. А., Сидорова Н. А. Некоторые особенности предварительного расследования по делам несовершеннолетних с психическими аномалиями // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 6. Философия, политология, социология, психология, право. – Вып. 2. – СПб., 1995. – С. 59.

[16] Кокурин И. П. Особенности судебного разбирательства по делам о преступлениях несовершеннолетних // Вестн. Моск. ун-та. – Сер. 11. Право. – 1996. – № 5. – С. 86.

[17] Ларин А. М., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. В. М. Савицкого. – М., 1997. – С. 180.

[18] Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. – М., 2000. – С. 75.

[19] Мельникова Э. Б., Ветрова Г. Н. Проект Закона о ювенальной юстиции в Российской Федерации // Правозащитник. – 1996. – № 2. – С. 35.

[20] Кудрявцев И. А. Ограниченная вменяемость // Государство и право. – 1995. – № 5. – С. 26.

[21] Комарова Н. А., Сидорова Н. А. Некоторые особенности предварительного расследования по делам несовершеннолетних с психическими аномалиями // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 6. Философия, политология, социология, психология, право. – Вып. 2. – СПб., 1995. – С. 43.

[22] Борисова Н. Е. Правосудие по делам несовершеннолетних: международная практика (ювенальная юстиция по-американски) // Право и жизнь. – 1999. – № 18. – С. 27.

[23] Миньковский Г. М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. – М., 1959. – С. 78.

[24] Миньковский Г. М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. – М., 1959. – С. 80.

[25] П. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года // БВС. – 2005. – № 5.

[26] Миньковский Г. М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. – М., 1959. – С. 46.