Дипломная работа: Понятие исковой давности

Дипломная работа: Понятие исковой давности

Оглавление

Введение

Глава 1. История развития законодательства об исковой давности и понятие исковой давности

1.1 Развитие законодательства об исковой давности

1.2 Понятие и виды сроков исковой давности

Глава 2. Проблемы исчисление сроков исковой давности

2.1 Проблемы начала течения срока исковой давности

2.2 Проблемы приостановления течения срока исковой давности

2.3 Особенности перерыва и восстановление срока исковой давности

Глава 3. Значение применения сроков исковой давности

3.1 Последствия истечения сроков исковой давности

3.2 Применение исковой давности в судебной практике

3.3 Отличие исковой давности от иных гражданско-правовых сроков

Заключение

Библиографический список

Введение

Актуальность темы исследования. В России более 10 лет действует часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, ГК), которая кроме прочего регулирует вопросы, связанные со сроками (гл.11) и исковой давностью (гл.12), - вопросы, решение которых стабилизирует и упорядочивает гражданский оборот, нормализует жизнь общества. Часть вторая ГК РФ, а также транспортные уставы и кодексы развивают положения, связанные с применением исковой давности. Полагаем, что названное законодательство требует современного осмысления и специального исследования.

Настоящее работа имеет научный и практический характер, поскольку охрана и защита прав и законных интересов граждан во многом зависят от сроков действия тех или иных гражданско-правовых отношений, а также от сроков исковой давности, которые служат защитой нарушенного права.

Исковая давность в качестве института материального или процессуального права применяется сегодня практически во всех известных правовых системах. В российской правовой системе, относящейся к числу континентальных, исковая давность является институтом гражданского материального права, в то время как в системе англосаксонского права исковая давность представляет собой институт процессуального права. Вопросы института исковой давности всегда были объектом самого пристального внимания ученых и практикующих юристов и продолжают вызывать большой теоретический и практический интерес.

Прежде чем непосредственно обратиться к рассмотрению вопросов, возникающих в связи с применением института исковой давности, следует упомянуть о возможных целях установления в законодательстве этого правового института. Российский законодатель, как, впрочем, и зарубежный, никогда не затруднял себя достаточно четким объяснением этих целей. Необходимость установления в законодательстве института исковой давности может объясняться несколькими причинами.

Во-первых, с истечением с момента нарушения права длительного срока установление истины становится затруднительным, так как утрачиваются или становятся менее достоверными доказательства (физическое состояние документов может ухудшиться либо они могут оказаться утрачены, из памяти свидетелей полностью или частично стирается информация о существенных фактах и т.п.).

Во-вторых, существование определенного положения в течение достаточно длительного времени создает презумпцию наличия правового основания для такого положения, поэтому законодатель устанавливает определенный срок, за пределами которого такая презумпция не должна подлежать судебному опровержению путем предоставления истцу защиты нарушенного права. Можно сказать, что истечение предусмотренного законом срока "освящает" существующее положение дел, которое в силу этого факта получает гарантию его незыблемости в виде возможности применения исковой давности к требованиям, могущим поколебать устоявшиеся отношения.

В-третьих, установление в законодательстве норм об исковой давности необходимо для придания устойчивости и определенности отношениям, складывающимся в гражданском обороте. Такая цель не вызывает сомнений с точки зрения ее соответствия основным началам и смыслу гражданского законодательства, однако следует учитывать, что средства достижения этой цели не должны нарушать такой основополагающий принцип гражданского законодательства, как принцип свободы усмотрения при осуществлении гражданских прав (ст.1, 9 ГК РФ).

Положения законодательства о сроках исковой давности по различным требованиям дискуссионны и вызывают, что требует дальнейшей работы по совершенствованию законодательства, регламентирующего такие сроки.

Степень научной разработанности. Научной разработкой проблемы сроков в гражданском праве занимались такие ученые как Агарков М.М., Александров Н.Г., Белиловский Д.И., Брагинский М.И., Варфоломеев В.В., Витрянский В.В., Вострикова Л.Г., Грибанов В.П., Гукасян Р.Е., Ильин Б.В., Катаржинская Н.И., Кириллова М.Я., Корнилова Н.В., Крашенинников Е.А., Курылев С.В., Лебедева К.Ю., Леонова Л.Г., Люшня А.В., Мейер Д.И., Никитина М.И., Новицкий И.Б., Осокина Г.Л., Ринг М.П., Сергеев А.П., Синайский В.И., Терещенко Т.А., Толстой Ю.К., Фаршатов И.А., Черепахин Б.Б., Шершеневич Г.Ф., Энгельман И.Е., Эрделевский А.М. и другие.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами права на защиту при исчисления сроков для обращения в суд.

Предмет исследования составляют:

нормы гражданского и смежных федеральных законов, предусматривающих исчисление сроков исковой давности;

практика реализации норм, предусматривающих применение сроков исковой давности.

Целями дипломного исследования являются:

Комплексный анализ правовых норм, регулирующих срок исковой давности, выявление проблем связанных с исчислением и восстановлением срока исковой давности в гражданском праве;

Анализ судебной практики по вопросам исчисления сроков исковой давности.

Эти основные цели выражены в комплексе взаимосвязанных задач, теоретический поиск решения которых обусловил структуру и содержание дипломной работы.

Исходя из названных целей, определены следующие основные задачи дипломного исследования:

рассмотреть историческое развитие понятия срока исковой давности;

проанализировать правовое регулирование сроков исковой давности;

рассмотреть понятие исковой давности и ее видов;

проанализировать порядок исчисления сроков исковой давности;

дать отличие срока исковой давности от других сроков гражданского права;

обосновать практическую значимость срока исковой давности.

Методы исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений и выводов, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.

Структура и объем работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

Глава 1. История развития законодательства об исковой давности и понятие исковой давности

1.1 Развитие законодательства об исковой давности

Известный исследователь русского гражданского права И.Е. Энгельман в свое время указывал на то, что история давности показала, что действующие Постановления о давности основываются на Манифесте 28 июня 1787 г., которым Екатерина II распространила "право 10-летнего срока", введенное в 1775 г. по делам уголовным, на все дела гражданские. Нововведенная исковая давность была дополнена при издании Свода законов 1832 г. статьей о давности владения, в которой положительно изображено последствие исковой давности относительно права собственности на вещи недвижимые.

В дореволюционном отечественном праве исковой давности уделялось значительное место (ст.690 - 695 Гражданских законов). В частности, в ст.692 указывалось, что право отыскивания тем или другим образом пресекается общей земской 10-летней давностью. Кто в течение этого времени иска не предъявил или, предъявив, хождения в присутственных местах не имел, тот теряет свое право.

Согласно разъяснению Гражданского кассационного департамента 1875 г. № 883 течение исковой давности начиналось с момента нарушения ответчиком права истца. Указанные нормы содержали в себе правила, по которым право прекращалось, если иск о его защите не был предъявлен в течение срока давности. При этом также терялось право обращаться к судебной защите[1].

В проекте Гражданского уложения Российской империи предлагалась концепция, аналогичная вышеназванной. Так, в ст.105 проекта рекомендовалось установить правило, на основании которого право на иск прекращается вследствие непредъявления его в течение определенного законом срока исковой давности. При этом установленные в законе сроки исковой давности не могли быть ни сокращены, ни продолжены по соглашению сторон (ст.108) [2]. Следует отметить, что при обсуждении проекта Гражданского уложения были предложения о возможности сокращать сроки исковой давности соглашением сторон. Однако большинство исследователей гражданского права того времени утверждали, что ограничение исковой давности как права судебной защиты может исходить только от государственной власти[3].

ГК РСФСР 1922 г. предусматривал следующее определение исковой давности: "... право на предъявление иска погашается по истечении трехлетнего срока, если в законе не установлен иной срок давности" (ст.44), т.е. также устанавливалась правопогашающая функция исковой давности. В юридической литературе термины "исковая давность" и "погасительная давность" рассматривались как синонимы.

Обращает на себя внимание тот факт, что споры, возникшие по гражданским правоотношениям до октябрьского переворота 1917 г., вообще не подлежали рассмотрению. В частности, в разъяснении III отдела НКЮ уполномоченному НКИД при Правительстве РСФСР № 1385 от 3 декабря 1924 г. "О приостановлении дореволюционной пятилетней вексельной давности и десятилетней общегражданской давности вследствие начавшейся в 1914 году мировой войны" указывалось, что "никакие споры по гражданским правоотношениям, возникшим до 7 ноября 1917 г., не принимаются не только судебными, но и всякими другими учреждениями Республики. Дореволюционные правовые нормы сметены революцией, они представляют интерес только для историка как памятник ниспроверженного самодержавия".

На основании ст.45 ГК РСФСР 1922 г. течение исковой давности начиналось с того времени, когда возникло право на предъявление иска, т.е. с момента нарушения права.

ГК РСФСР 1964 г. определял исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом оба Кодекса (1922 и 1964 гг.) указывали на то, что существует общий срок исковой давности, который составлял три года, и что законом могут быть установлены специальные сроки. В качестве примера можно привести ст.79 ГК РСФСР 1964 г., которая прямо предусматривала сокращенные сроки исковой давности, например по искам, связанным с недостатком проданных вещей. Специальные сроки исковой давности короче общих и имеют цель побудить управомоченное лицо быстрее воздействовать на неисправного должника[4].

Здесь нельзя не отметить то, что в законодательстве того времени не было деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые; соответственно это не касалось различий сроков исковой давности по этим сделкам.

В литературе такое деление существовало еще до октябрьского переворота 1917 г. Так, Н. Растеряев указывал на то, что "в подразделении сделок на ничтожные и оспоримые следует признать за основание для первых чисто формальный момент - охрану интереса законом, для вторых - материальную оценку интереса"[5].

С 1 января 1995 г., т.е. со дня вступления в силу части первой ГК РФ, деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые нашло свое отражение в федеральном законе, что, конечно же, отразилось и на сроках исковой давности по таким сделкам.

Если обратиться к нормам международного права, то 14 июня 1974 г. в г. Нью-Йорке была принята Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже, которая вступила в силу с 1 августа 1988 г. Статьей 8 Конвенции срок исковой давности установлен в четыре года[6].

Таким образом, срок исковой давности это специальный срок защиты нарушенного права, в течении развития гражданского законодательства он не изменял своего понятия, изменялись только его протяженность, в зависимости от необходимости защиты нарушенного права.

1.2 Понятие и виды сроков исковой давности

В гражданско-правовой литературе, и в особенности учебной, срокам и исковой давности традиционно уделялось достойное внимание. Достаточно вспомнить фундаментальные труды И.Е. Энгельмана[7], И.Б. Новицкого[8], Б.Б. Черепахина[9], В.П. Грибанова[10], Ю.К. Толстого[11], Е.А. Крашенинникова[12] и другие работы[13].

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). При этом сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (ст. 198 ГК). Это же относится и к основаниям приостановления и перерыва течения исковой давности, которые установлены нормами ГК РФ и иными федеральными законами. Применение этих норм обязательно для судебных органов[14].

Полагаем, что исковая давность в объективном смысле - гражданско-правовой институт, т.е. система норм законодательства, регулирующих отношения, связанные с защитой гражданских прав (сроки, возникновение и т.д.), тогда как исковая давность в субъективном смысле - это право лица, чьи интересы нарушены, воспользоваться сроком для защиты нарушенных гражданских прав.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет цель дисциплинировать участников оборота, стимулировать их к осуществлению принадлежащих им прав и исполнению обязанностей. Известно, что неопределенность в гражданско-правовых отношениях в целом противоречит их сущности. Действительно, основание давности заключается в том, что общество нуждается в прочном порядке и всякая неопределенность отношений, способная колебать приобретаемые права, возбуждает против себя протест[15]. Поэтому нормы данного института носят императивный характер[16].

Статья 208 ГК РФ предусматривает ряд требований, к которым исковая давность не применяется.

1. Исковая давность не распространяется на требования о защите нематериальных благ и личных неимущественных прав, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Указанные блага и права характеризуются тем, что они носят абсолютный и бессрочный характер, а их нарушение непрерывно. Однако защита некоторых из них возможна в пределах давностных сроков. Так, авторство на рационализаторские предложения может быть оспорено только в течение трех лет со дня выдачи удостоверения.

2. Исковая давность не применяется по отношению к требованиям к банку о выдаче вкладов.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, а также о проведении других операций по счету. Суть отношений между вкладчиками и банком характеризуется тем, что они по общему правилу носят бессрочный характер, поэтому само по себе истечение времени не влияет на права вкладчика как по основной сумме вклада, так и по процентам и выигрышам по нему. Эти правила относятся к любым вкладчикам и к любым видам банков[17].

3. Исковая давность не применяется к требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, поскольку они непосредственно связаны с личностью потерпевшего и его наследником (наследниками). Однако если предъявлено требование о возмещение вреда за прошлое время, то оно удовлетворяется в пределах трехлетнего срока давности.

4. Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца устранить любые нарушения (помехи, препятствия) его права, хотя бы и не соединенные с лишением владения. Если же эти помехи (или препятствия) прекратились, но в результате их действия собственник понес убытки, то требования сводятся к возмещению этих последствий, т.е. возникает обязательственно-правовое отношение, на которое распространяются сроки исковой давности.

Перечень видов требований, на которые не распространяются сроки исковой давности, не является исчерпывающим. Так, в Постановлении Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г. "О введении в действие Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики"[18] устанавливалось, что подлежат расторжению договоры купли-продажи домов общественного жилого фонда, заключенные без согласия проживающих там совершеннолетних жильцов, даже если такие договоры были заключены до принятия указанного Закона и независимо от истекшего срока. К данным отношениям сроки исковой давности применяться не должны.

Не могут применяться сроки давности по искам о защите прав авторства, права на имя, права на неприкосновенность произведений науки, литературы и искусства, поскольку указанные права бессрочны. В случае присвоения авторства, имени автора, искажения содержания произведения право на защиту имеют наследники, а при отсутствии последних требования о защите должны предъявлять соответствующие общественные организации и государство (ст.29 Закона РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах"[19]).

Гражданское законодательство выделяет общий и специальные сроки исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК) и применяется ко всем гражданским правоотношениям, если иное не предусмотрено законом. Специальные сроки исковой давности устанавливаются для защиты отдельных, указанных в федеральном законе прав.

Как правило, специальные сроки больше или меньше трех лет. Однако, несмотря на трехлетний срок, к специальным следует отнести и срок исковой давности по ничтожным сделкам, поскольку начало течения срока исковой давности является отступлением от общего правила и устанавливается вне зависимости от того, узнало лицо или должно было узнать о нарушенном праве[20].

В нормах ГК РФ четко определено, какие сделки являются ничтожными. В ст.168 Кодекса предусмотрено общее правило, по которому сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, является ничтожной. К ничтожным также относятся сделки мнимые и притворные (ст.170 ГК), а также сделки, совершенные недееспособными гражданами (ст.171 ГК). В науке четко раскрывается смысл ничтожной сделки: она является недействительной с момента ее заключения, поэтому не порождает прав и обязанностей сторон, ее заключающих. В науке обоснованно утверждается, что ничтожная сделка фактически не является сделкой, а характеризуется как правонарушение. Поэтому суды в своих решениях не должны признавать данные сделки ничтожными, так как они являются таковыми на основании закона. Задача судов состоит в том, чтобы правильно применить последствия такой сделки. На практике широко распространенными являются ничтожные сделки о приватизации государственной собственности, которые заключаются умышленно. Поэтому последствия таких соглашений предусмотрены в виде конфискации всего исполненного сторонами в доход государства.

Сделки, заключенные недееспособными гражданами, также ничтожны, но их юридическое последствие - обязанность сторон возвратить друг другу все исполненное по сделке. Закон предусматривает для этого правила исключение, когда по требованию опекуна такая сделка судом может быть признана действительной, если она заключена к выгоде недееспособного.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год[21]. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной[22].

С 1 января 1995 г., т.е. со дня введения части первой ГК РФ, по 26 июля 2005 г., т.е. по день вступления в силу Федерального закона "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"[23], срок исковой давности по ничтожным сделкам составлял 10 лет, что было вполне оправданно, особенно применительно к приватизационным сделкам, совершенным до принятия соответствующих законодательных актов, т.е. в отношении приватизации предприятий в начале 90-х гг. ХХ в. (до принятия Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" 1991 г. [24]).

В начале ХХI в. данная норма стала существенно препятствовать экономической и правовой стабильности участников гражданского оборота, совершивших сделки, например, девять, восемь, шесть лет назад.

С одной стороны, за пять-десять лет объект гражданского оборота мог несколько раз поменять собственника, и чаще всего на сегодняшний день владелец объекта является добросовестным. С другой стороны, трехлетний срок исковой давности, установленный для ничтожных сделок, является обоснованным и дает лицу, чьи права нарушены, возможность защитить их. В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства) указывается, что три года - срок, который вполне позволяет и заинтересованным лицам, и государству выяснить в суде свои взаимоотношения. Именно срок исковой давности был самым длительным в нашем законодательстве в течение последних 100 лет: 10 лет - это неоправданно долго, исходя из общеэкономических и правовых соображений. Такой срок порождает массу неопределенностей, расхолаживая прежде всего государство и, конечно же, других участников процесса[25].

По нашему мнению, длительный срок исковой давности затруднял разрешение гражданских дел в связи с большой вероятностью утраты доказательств, возросшей возможностью неадекватного отражения обстоятельств дела участвующими в нем лицами и т.п., что усложняло процесс принятия судами объективного решения по делу и тем самым создавало предпосылки к вынесению ошибочных решений со всеми вытекающими отсюда последствиями. Разумные сроки исковой давности содействуют стабилизации гражданского оборота, устраняют неопределенность в отношениях его участников, которая неизбежно возникает при длительном сроке исковой давности, когда в течение неопределенно долгого периода времени существует возможность применения мер государственного принуждения.

Не вызывает сомнения, что гражданский оборот предполагает конкретизацию объема прав и обязанностей участвующих в нем субъектов, а значит, скорейшее разрешение возникающих между ними споров по поводу гражданских прав. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты гражданских прав приводило к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли заранее учесть необходимость собирания и сохранения соответствующих доказательств. Применение разумных сроков исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний, одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав и тем самым способствует укреплению финансовой и хозяйственной дисциплины в гражданском обороте.

Кроме того, длительное непредъявление иска заинтересованным лицом свидетельствовало о том, что он довольно значительный период времени не принимал меры для осуществления защиты своего права. При этом предъявление соответствующего иска по истечении долгого времени, в зависимости от изменившейся ситуации, существенным образом сказывалось на правах и интересах широкого круга третьих лиц, уже вступивших за данный период в имущественные отношения с лицом, к которому предъявлен иск.

В особенности это касалось сделок, совершенных в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий. Длительный срок исковой давности по предъявлению требований применения последствий по ничтожным сделкам значительным образом сдерживал деловую активность в отношении приватизированного имущества, осложнял реализацию и так достаточно слабого механизма защиты инвестиций и обеспечения гарантий для инвесторов.

Федеральным законом "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" законодатель, сократив срок исковой давности, не изменил начало его течения. И если применительно к 10 годам момент совершения сделки для начала течения срока исковой давности оправдан, то для трехлетнего срока момент течения срока, думается, должен быть связан с субъективным правом лица, чьи права нарушены. Речь идет о моменте, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве. Следует отметить, что подобная "формула" изложена в п.2 ст.181 ГК РФ, где речь идет об оспоримой сделке. Такая же норма содержится в ст. 200 Кодекса "Начало течения срока исковой давности": течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права[26].

Федеральными законами могут быть установлены иные сроки исковой давности.

Так пунктом 3 ст.657 ГК РФ (Права кредиторов при аренде предприятия) - кредитор, который не был уведомлен о передаче предприятия в аренду в порядке, предусмотренном п.1 ст.657 ГК РФ, может предъявить иск об удовлетворении требований, предусмотренных п.2 данной статьи, в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о передаче предприятия в аренду[27].

Пунктом 1 ст.725 ГК РФ (Давность по искам о ненадлежащем качестве работы) - срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 ГК РФ.

Согласно ст.966 ГК РФ (Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием) - иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.

Пунктом 1 ст.408 Кодекса торгового мореплавания от 31 марта 1999 г. [28]) (Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза) - к требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, применяется годичный срок исковой давности.

Пункт 1 ст.409 КТМ (Исковая давность по иным требованиям) - к требованиям, вытекающим из договора морской перевозки пассажира в заграничном сообщении, за исключением случая, предусмотренного п.1 ст. 197 КТМ, договора морского страхования, а также из столкновения судов и осуществления спасательных операций, применяется двухгодичный срок исковой давности.

Статья 410 КТМ (Исковая давность по требованиям возмещения ущерба от загрязнения с судов нефтью и ущерба в связи с морской перевозкой опасных и вредных веществ) - иски о возмещении ущерба от загрязнения с судов нефтью и ущерба в связи с морской перевозкой опасных и вредных веществ погашаются в течение трех лет со дня, когда потерпевший узнал или должен был узнать о причинении такого ущерба. Однако иски о возмещении ущерба от загрязнения с судов нефтью не могут быть предъявлены по истечении шести лет со дня инцидента, вызвавшего загрязнение с судов нефтью; иски о возмещении ущерба в связи с морской перевозкой опасных и вредных веществ - по истечении десяти лет со дня инцидента, вызвавшего такой ущерб.

Статья 164 Кодекса внутреннего водного транспорта от 7 февраля 2001 г. [29] (Сроки исковой давности) пунктом 3. ст.164 КВВТ срок исковой давности устанавливается: по требованиям к перевозчику или буксировщику, возникающим в связи с осуществлением перевозок грузов или буксировки буксируемых объектов, - один год; по требованиям к перевозчику, возникающим в связи с осуществлением перевозок пассажиров и их багажа, - три года.

Пунктом 4 ст.164 КВВТ предусматривается, что иски перевозчиков или буксировщиков к пассажирам, грузоотправителям, грузополучателям, отправителям буксируемых объектов и получателям буксируемых объектов, другим юридическим и физическим лицам, возникающие в связи с осуществлением перевозок грузов, пассажиров и их багажа, буксировки буксируемых объектов, могут быть предъявлены в течение одного года со дня наступления события, послужившего основанием предъявления таких исков.

Согласно п.5 исследуемой статьи иски по требованиям, возникающим в связи со столкновением судов и осуществлением спасательной операции, могут быть предъявлены в течение двух лет.

В статья 13 Федерального закона от 12 февраля 1999 г. "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг"[30] (Срок исковой давности по делам о признании выпуска ценных бумаг недействительным) - Срок исковой давности по делам о признании выпуска ценных бумаг недействительным - один год с даты начала размещения ценных бумаг.

Так статья 13 Федерального закона от 11 июня 2003 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности"[31] (Исковая давность) - для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Открытое акционерное общество "Оренбургнефть", г. Бузулук Оренбургской области, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва, в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, (далее - ответчик) об обязании внести изменения по лицевому счету ОАО "Оренбургнефть" в Самарском ТехПД, увеличив сумму по счету на 650474 руб.40 коп. (без НДС).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 07.12.2000 между сторонами заключен договор № 33/209 подачи и уборки вагонов на железнодорожный подъездной путь, принадлежащий железной дороге, ОАО "Оренбургнефть" при станции Кротовка Куйбышевской железной дороги.

До принятия решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В пункте 3 ст.797 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу ст.125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, багажа, грузобагажа, предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по данному делу начал исчисляться, как правильно определил суд первой инстанции, с момента взыскания по счету-фактуре от 23.05.2002 № 33/00/043430 и истек 23.05.2003.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что истец, обратившись в суд 16.05.2005, пропустил срок исковой давности по рассматриваемому делу, и правомерно отказал в удовлетворении иска[32].

Статьей 70 Постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. "О введении в действие положения о простом и переводном векселе"[33] предусмотрен как общий, так и специальные сроки исковой давности. Исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек.

Исковые требования индоссантов друг к другу и к векселедателю погашаются истечением шести месяцев, считая со дня, в который индоссант оплатил вексель, или со дня предъявления к нему иска.

Как видно, действующим российским гражданским законодательством, за редким исключением, предусмотрены сокращенные, по сравнению с общим, сроки исковой давности. И само число таких сроков довольно значительно.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать защиты своих прав в любое время, вне зависимости от того, истек срок исковой давности или нет. Данное положение вытекает из ст. 199 ГК РФ, где указано, что требование о защите права принимается судом независимо от истечения срока исковой давности. Другое дело, когда сторона в споре может заявить о применении этого срока. В таком случае суд обязан отказать в иске. Учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, это заявление может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. В последнем случае о сделанном заявлении указывается в протоколе судебного заседания (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"[34]) (далее - Постановление от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18).

Прежде чем окончательно сделать вывод о том, пропущен или нет срок давности, судебные органы обязаны с достоверностью установить:

во-первых, применяется ли к спорному правоотношению исковая давность;

во-вторых, какой именно срок давности применим к данному правоотношению (общий или специальный);

в-третьих, когда началось течение давностного срока.

Хотелось бы подчеркнуть данное обстоятельство: истечение срока исковой давности не является автоматическим прекращением возможности защитить права потерпевшей стороны. Ее применение носит заявительный характер. Важно также помнить, что указанным правом должник может воспользоваться до того, как вынесено решение. Отсюда следует, что судебный орган не может по своей инициативе применять нормы права об исковой давности, т.е. требования истца должны быть удовлетворены. Судьи, рассматривающие конкретное дело, не должны предлагать ответчику воспользоваться правом ссылаться на исковую давность. Ответчик не вправе обжаловать решение суда, ссылаясь на то, что он допустил оплошность, не заявив о пропуске срока давности. Более того, заявление одного из соответчиков по делу о применении исковой давности не является основанием для ее применения для других соответчиков.

Участникам гражданских правоотношений, права которых нарушены, предоставлено право обратиться в суд с иском о защите. Реальная защита судом субъективных прав и охраняемых законом интересов возможна лишь, как правило, в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Из названной статьи усматривается, что за защитой нарушенного права может обратиться только то лицо, право которого нарушено. Однако действующее законодательство предусматривает довольно широкий круг лиц, чьи субъективные права не нарушены, но они вправе обратиться в суд. Так, в соответствии с п.1 ст.152 ГК, по требованию заинтересованных лиц, а ими могут быть и родственники, и супруг, родители, дети, наследники, сослуживцы, знакомые, соседи, ученики и юридические лица, учредителем которых был гражданин, допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. За защитой нарушенного права в суд могут обратиться прокурор, органы опеки и попечительства и другие лица. Представляется, что слова "по иску лица, право которого нарушено" должны быть исключены из ст. 195 ГК. Предусматривается общий и специальный сроки исковой давности, порядок применения этих сроком установлен в Гражданском кодексе и федеральных законах.

Глава 2. Проблемы исчисление сроков исковой давности

2.1 Проблемы начала течения срока исковой давности

Определение начального момента течения срока исковой давности имеет важное теоретическое и практическое значение, так как от этого зависит правильное исчисление срока, а следовательно, адекватная защита нарушенного права. По меткому выражению И.Е. Энгельмана, отвлеченное право на иск принадлежит всякому, имеющему известное право, но право осуществляется беспрепятственно; нет надобности, и нет возможности предъявить иск - право на иск не сделалось положительно существующим[35].

По общему правилу, изложенному в п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Н. обратилась к мировому судье с иском к своему бывшему мужу о разделе совместно нажитого имущества, указав, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, который расторгнут 01.11.1996. Однако, несмотря на это, они продолжают проживать совместно. Ссылаясь на то, что соглашения о добровольном разделе совместно нажитого имущества между нею и ответчиком не достигнуто, Н. просила разделить указанное имущество, выделив ей дачный участок площадью 8 соток с кирпичным домом, гаражом, погребом и баней, расположенный в районе АГЛОС, а ответчику машину ВАЗ-21099, 1997 года выпуска, и металлический гараж.

Решением мирового судьи судебного участка N 42 Промышленного района г. Самары от 04.02.2007 в иске отказано.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 14.02.2007 решение мирового судьи оставлено в силе.

Президиум Самарского областного суда апелляционное определение отменил, указав следующее.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что земельный участок с находящимся на нем домом и другими строениями и металлический гараж не подлежат разделу, поскольку правоустанавливающих документов на указанное имущество не имеется. Также мировой судья сослался на истечение срока исковой давности для обращения Н. в суд. С такими выводами мирового судьи согласился и суд апелляционной инстанции.

Между тем в материалах дела имеется ксерокопия свидетельства на право собственности на спорный земельный участок на имя ее бывшего супруга, подлинник которого, по утверждению Н., находится у нее.

Кроме того, отсутствие правоустанавливающих документов не является достаточным основанием для исключения спорного имущества из состава имущества, подлежащего разделу.

Закон допускает раздел незаконченного строительства дома, если, учитывая степень его готовности, можно определить подлежащие выделу части с последующей технической возможностью доведения строительства дома до конца. При невозможности выдела доли в натуре из общего имущества суд присуждает одному из супругов денежную компенсацию.

Также суд не обсудил вопрос о возможности включения в раздел денежных средств, затраченных сторонами по делу на строительство дома и других строений на земельном участке, на приобретение гаража. Суд апелляционной инстанции данное противоречие не устранил.

Делая вывод об истечении срока исковой давности, мировой судья и суд апелляционной инстанции правильно руководствовались разъяснениями, содержащимися в п. 19 Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.98 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрения дел о расторжении брака", однако неправильно их истолковали.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрения дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не с момента прекращения брака, а со дня, когда разведенный супруг знал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество.

Мировой судья и суд апелляционной инстанции начало течения срока исковой давности связали с моментом прекращения брака, оставив без внимания и оценки доводы Н. о том, что, несмотря на расторжение брака в ноябре 1996 года, между нею и ответчиком сохранялись фактически семейные отношения до октября 2002 года. Именно с октября 2002 года ответчик стал препятствовать ей в пользовании спорным имуществом.

При таких обстоятельствах определение судьи апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Апелляционное определение суда отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд[36].

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности (п.13 Постановления от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18) [37].

Для обязательств с определенным сроком исполнения в соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ исковая давность течет с момента окончания срока исполнения (со следующего за датой исполнения дня) [38].

В обязательственных правоотношениях, как правило, срок является существенным условием, и несоблюдение его означает ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, нарушающее субъективное материальное право кредитора. О таком нарушении кредитору становится обычно известно в момент истечения срока исполнения обязательства. С этого момента и определяется начальный срок исковой давности.

Возможны обязательственные правоотношения, в которых одним из условий соглашения является обязанность должника не совершать определенное действие. Тогда нарушением права кредитора будет совершение должником запрещенного действия. С этого момента возникает право на иск, а значит, и должно быть определено начало течения срока давности. Таково, например, условие издательского договора, по которому автор обязуется в течение срока действия договора не выпускать в свет свое произведение без письменного на то согласия со стороны издательства, с которым заключен договор[39]. В случае нарушения указанного условия издательство имеет право расторгнуть договор и взыскать с автора понесенные от этого нарушения убытки. Конечно, при рассмотрении вопроса о начале течения срока давности по таким спорам суды учитывают факт, когда издательству стало известно и должно было быть известно о нарушении автором своей обязанности не передавать свое произведение другому издательству[40].

В обязательственных правоотношениях, где предусмотрены сроки исполнения обязанностей сторон, возможно в последующем изменение этих сроков по соглашению сторон. Такое изменение сроков исполнения обязанностей влияет на определение начального момента течения срока давности. Если срок исполнения удлиняется, переносится на более позднее время, чем это было предусмотрено первоначально в правоотношении, то соответственно отодвигается и начальный момент исчисления срока давности. Равным образом если изменяется первоначальный срок исполнения обязанностей в правоотношении в сторону его сокращения, то суд должен учитывать это важное обстоятельство при определении начального момента течения давностного срока[41].

Гражданским законодательством регулируется ряд обязательственных правоотношений, для которых характерно исполнение обязанностей сторонами по частям. Таковы обязательства из договора поставки, подряда на капитальное строительство, а также обязательства, возникающие вследствие причинения вреда здоровью или жизни гражданина, и др. Так, договор поставки заключается на год и на более продолжительные сроки. В течение года, например, поставка может производиться поквартально, а в пределах квартала - ежемесячно разными партиями. Расчеты за поставляемую продукцию (товары) производятся непосредственно между отправителями и получателями за каждую полученную партию продукции (товара).

При таком исполнении обязанностей по частям право требования может возникать в связи с неисполнением обязанности в отдельные частные сроки договора. Соответственно этому и сроки исковой давности применяются и исчисляются по конкретным требованиям отдельно. Начало течения срока давности определяется истечением внутригодового поквартального или помесячного срока поставки, если поставщик оказывается неисправным и допускает просрочку в поставке или вообще не поставляет обусловленную продукцию (товар) в договорные сроки[42].

Другое правило действует для обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования. В таком случае на основании ч.2 п.2 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается с того момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. При этом, если должнику предоставляют льготный срок, давность исчисляется с момента окончания льготного срока.

Обычно определить момент нарушения по искам о защите прав собственности и других абсолютных прав нетрудно. Конечно, если собственник не знал о нарушении своего права из-за небрежности, бесхозяйственности или других неуважительных причин, то начало течения давностного срока определяется с того момента, когда он должен был узнать о нарушении своего права. Проблемы могут возникнуть, когда личность нарушителя неизвестна, например в случае кражи имущества. Время, затраченное на обнаружение нарушителя, засчитывается в срок исковой давности и, конечно, сокращает его. Однако факт неизвестности правонарушителя учитывается судом при истребовании имущества или возмещении ущерба и служит основанием для восстановления срока исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК РФ (применительно к гражданам). Для юридических лиц в подобных ситуациях возможно предъявление иска в уголовном деле.

Специальные правила определения точки отсчета давностного срока введены уставами и кодексами, регулирующими перевозку грузов транспортными организациями.

По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Так, по требованиям к предприятию - изготовителю недоброкачественного товара торговое предприятие вправе предъявить иск после возврата ему покупателем-гражданином купленного товара.

Специальное правило отсчета исковой давности определено и применительно к ничтожным сделкам.

Перемена лиц в обязательстве не изменяет срок исковой давности и порядок его исчисления. Правило ст. 201 ГК РФ применимо к обоим вариантам перемены лиц: и к уступке права требования (переходу прав требования кредитора к другому лицу), и к переводу долга (замена субъектов на стороне должника). Так, если срок исковой давности начал течь по конкретному праву требования до реорганизации юридического лица или при жизни наследодателя, то для правопреемников он продолжается.

2.2 Проблемы приостановления течения срока исковой давности

Как в хозяйственной деятельности юридического лица, так и в жизни гражданина могут возникать обстоятельства, препятствующие предъявлению иска в защиту своих прав; важно, чтобы эти обстоятельства были объективны и были указаны в федеральном законе. Для таких случаев законодатель предусмотрел четыре основания приостановления срока исковой давности (ст. 202 ГК).

Во-первых, чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила). На основании ст.3 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении"[43] к обстоятельствам, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю, относятся:

попытки насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации, захвата или присвоения власти, вооруженный мятеж, массовые беспорядки, террористические акты, блокирование или захват особо важных объектов или отдельных местностей, подготовка и деятельность незаконных вооруженных формирований, межнациональные, межконфессиональные и региональные конфликты, сопровождающиеся насильственными действиями, создающие непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, нормальной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления;

чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийно-спасательных и других неотложных работ[44].

Вышеназванные обстоятельства могут иметь место в течение непродолжительного времени (кратковременно), но они могут носить разрушительный характер и повлечь утрату необходимых документов, иных материалов, необходимых для того, чтобы обосновать иск. Для восстановления указанных документов и материалов требуется тот или иной период времени. На весь этот период течение срока давности признается приостановленным.

Во-вторых, нахождение истца или ответчика в составе Вооруженных Сил РФ, переведенных на военное положение. Это не означает, что на военное положение должны быть переведены все Вооруженные Силы РФ: имеется в виду конкретное воинское подразделение, где находится истец или ответчик. Обычный призыв в ряды Вооруженных Сил РФ не приостанавливает течения срока давности.

В-третьих, установленная Правительством РФ отсрочка исполнения обязательств (мораторий). Мораторий может применяться в стране в связи с различными объективными, чрезвычайными обстоятельствами, вызванными как природными явлениями, так и общественными событиями, международным положением и др. Отсрочка исполнения обязательств может носить общий (по всем обязательствам и в стране в целом) или частный (по обязательствам определенного лица и применительно к отдельным категориям субъектов) характер. Так, в 80-е и 90-е гг. колхозам и совхозам, понесшим убытки в связи с неблагоприятными природными условиями, была предоставлена отсрочка в выплате задолженности по ссудам, полученным в Госбанке страны, сроком на 12 лет. Кроме того, низкорентабельным и убыточным колхозам и совхозам была предоставлена отсрочка еще на 10 лет, с погашением, начиная с 1991 г., ранее отсроченной и необеспеченной задолженности в общей сумме свыше 11 млрд. руб.

В-четвертых, приостановление действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение. Это новое, ранее не известное гражданскому законодательству основание. Примером может служить приостановление Верховным Советом РФ на 1993 г. действия п.3 ст.30 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 "О собственности в РСФСР" (далее - Закон о собственности) [45], в силу которого государство должно было возмещать ущерб собственнику, нанесенный преступлением. Со вступлением в силу действующего ГК РФ указанная статья вместе с Законом о собственности утратила силу.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ законом могут быть предусмотрены и другие основания. Так, по ст.407 и 412 Кодекса торгового мореплавания РФ срок исковой давности по требованиям к перевозчику приостанавливается на время до получения ответа на претензию или истечения срока, установленного для такого ответа, а также по требованиям, в которых исчисление суммы иска зависит от расчетов по общей аварии, - на время со дня постановления о наличии общей аварии до получения расчетов заинтересованным лицом[46].

Самостоятельное основание предусмотрено ч.2 ст. 204 ГК РФ, согласно которой если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшийся до предъявления иска срок давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения[47].

Все указанные обстоятельства приобретают приостанавливающую силу лишь в том случае, когда они возникли или продолжают существовать в последние шесть месяцев срока давности.

Со дня прекращения действия указанных обстоятельств срок исковой давности продолжается, при этом оставшийся срок удлиняется до шести месяцев. Если срок исковой давности был менее шести месяцев, то по прекращении действия приостанавливающего обстоятельства он удлиняется до первоначального.

Таким образом, с учетом приостанавливающих обстоятельств законом гарантируется возможность предъявить иск в пределах шести месяцев или сокращенного срока, применяемого по конкретным видам требования.

2.3 Особенности перерыва и восстановление срока исковой давности

Статья 203 ГК РФ предусматривает основания для перерыва срока исковой давности. В отличие от приостановления перерыв исковой давности связан волей должника при наличии предусмотренных в законе оснований. В таких случаях давностный срок прекращает свое течение, а после отпадения указанных оснований начинает течь снова. Другими словами, время, прошедшее до наступления прерывающего обстоятельства, не засчитывается. Этим перерыв существенно отличается от приостановления. Специфичны и основания для перерыва, к числу которых закон относит предъявление иска и признание долга. При рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности суд применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности[48].

Н. обратился в суд с иском к К., ООО "Романтика" о взыскании долга по договору займа, указывая, что 22.10 06 г. он передал директору ИЧП "Рома" (правопреемник ООО "Романтика") К.39.000 руб. (с учетом деноминации) с условием выплаты ежемесячно 6% на срок до 01.05.07 г.

В указанный срок К. выплачивал проценты, а основной долг возвратил частично, в размере 13.000 руб.

Ссылаясь на эти обстоятельства, Н. просил взыскать оставшуюся сумму долга - 26.000 руб. и предусмотренные договором проценты, начиная с июля 2007 г. по настоящее время, всего просил взыскать 115.208 руб.

Решением суда от 25.09.2001 г. в удовлетворении исковых требований Н. отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Н. о взыскании долга, суд в решении указал, что заключение между ним и ИЧП "Рома" договора займа на сумму 39.000 руб. нашло подтверждение материалами дела.

Однако, суд сослался на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре (ст.119 ГК РФ) указав, что срок следует исчислять со 02.05.07 г. - со времени окончания срока договора.

Между тем, суд не учел, что в соответствии со ст.302 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время течения до перерыва не засчитывается в новый срок.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, но в исковом заявлении Н. указывал, что в октябре ему были переданы два холодильника общей стоимостью 3.600 руб., в декабре 1998 г. было возвращено 1.400 руб., в июле 1999 г. - 3.000 руб., в мае 2000 г. - 5.000 руб.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что срок исковой давности следует исчислять со 02.05.07 г. и он истцом пропущен, нельзя признать правильным[49].

Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, данный в ст. 203 ГК РФ и иных федеральных законах (ч.2 ст. 198 ГК), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию (п.14 Постановления от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска (ч.1 ст. 203 ГК). В качестве основания для перерыва срока давности расценивается не любое обращение в суд, а только такое, которое сделано в установленном законом порядке, т.е. в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Необходимо соблюсти правила о подведомственности, о предварительном досудебном разрешении спора в претензионном порядке и т.д. Рассмотрение предъявленного иска заканчивается обычно вынесением решения об удовлетворении иска или об отказе в иске. В течение всего времени судопроизводства по делу (вплоть до вынесения решения и вступления его в законную силу) вопрос о сроке давности не встает, поскольку он лишен практического смысла. После того как решение вступило в законную силу и возникла необходимость его принудительного исполнения, начинает течь самостоятельный срок давности по исполнению решения суда[50].

Принятое к производству гражданское дело, однако, не всегда заканчивается разрешением спора. Закон предусматривает ряд обстоятельств, при наличии которых иск оставляется без рассмотрения (нет необходимых документов, требование предъявлено недееспособным и т.д.). В этих случаях срок исковой давности не прерывается, а его течение продолжается в общем порядке, поскольку спор как таковой не был предметом судебного разбирательства. После устранения указанных недостатков истец может предъявить тот же иск в общем порядке.

В нормах процессуального законодательства предусматриваются такие обстоятельства, при наличии которых суд обязан приостановить начатое по делу производство, а также такие, по которым суд может это сделать по своей инициативе или по просьбе заинтересованных лиц (нахождение лица в больнице или в длительной командировке, розыск ответчика по делам о взыскании алиментов или о возмещении вреда и т.п.). Во всех случаях приостановления производства исковая давность прерывается уже в момент предъявления иска и не возобновляется на весь период рассмотрения дела в судах всех инстанций.

Признание долга как основание перерыва срока исковой давности (ст. 203 ГК) применяется по спорным отношениям независимо от их субъектного состава (граждане или юридические лица). Действия, свидетельствующие о признании долга, весьма разнообразны. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться:

признание претензии;

частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований;

уплата процентов по основному долгу;

изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа);

акцепт инкассового поручения.

При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20 Постановления от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18). Во всех таких случаях течение исковой давности возобновляется каждый раз на новый полный срок с момента совершения должником указанных действий. Однако совершены они должны быть до истечения срока давности. Если он истек, то признание долга не может означать перерыв срока, а свидетельствует лишь о намерении должника добровольно исполнить обязательство.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите[51].

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В отличие от ГК РСФСР 1964 г. действующий ныне ГК РФ допускает восстановление исковой давности только в том случае, когда нарушенное право принадлежит гражданину. Очевидно, что публичное образование (муниципальное образование, субъект Российской Федерации и Российская Федерация, юридические лица) ни при каких обстоятельствах не может требовать восстановления срока исковой давности.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращается внимание на то, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска[52].

Следует обратить внимание на то, что в ст. 205 ГК РФ предусмотрено важное правило, по которому необходимо установить, что обстоятельства, препятствовавшие своевременному предъявлению иска гражданином, имели место в последние шесть месяцев срока давности (если срок давности равен или меньше шести месяцев - в этот срок). Кроме того, в статье впервые приведен перечень оснований, которые могут быть приняты во внимание для восстановления срока давности (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другие связанные с личностью обстоятельства). Перечень оснований - примерный, поэтому разумно предположить, что для гражданина возможно возникновение и других обстоятельств, связанных с его деятельностью. Особо необходимо отметить любые обстоятельства, препятствовавшие защите прав несовершеннолетних и недееспособных граждан. В случаях нарушения имущественных прав несовершеннолетних при наследовании жилищных прав указанных лиц суды должны учитывать названные обстоятельства как безусловно уважительную причину для восстановления срока исковой давности.

Начало течения срока исковой давности ГК связывает, с одной стороны, с объективным моментом, т.е. нарушением субъективного права, а с другой стороны, с субъективным моментом, т.е. когда управомоченный узнал или должен был узнать о нарушении своего. Эти моменты не всегда совпадают, хотя и предполагается, что потерпевший чаще всего узнает о нарушении своего права в момент его нарушения. В каждом конкретном случае необходимо четко оценить ситуацию и обстоятельства, приведшие к нарушению соответствующего права, и установить, когда же возникло право на иск. В отношении некоторых требований имеется прямое указание как в самом ГК, так и в ряде других.

Глава 3. Значение применения сроков исковой давности

3.1 Последствия истечения сроков исковой давности

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, служит основанием к отказу в иске (п.2 ст. 199 ГК). С учетом указанного правила необходимо обратить внимание на два вопроса: а) прекращается ли субъективное право кредитора; б) какова юридическая судьба задавненного имущества. По первому вопросу с учетом норм о применении исковой давности (ст. 199 ГК), об исполнении обязанности за пределами давностного срока (ст. 206 ГК) можно сделать однозначный вывод, что субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в принудительном порядке сильно ослаблена. Если должник не заявляет о необходимости применить давностный срок и иск удовлетворен, то тем самым нарушенное субъективное право защищено. То же самое имеет место и тогда, когда должник исполняет обязанность добровольно, хотя бы и не зная об истечении срока давности. Потребовать возврата исполненного он не вправе. Если суд признает причины пропуска уважительными, то он вправе удовлетворить исковые требования гражданина и тем самым защитить его нарушенное право.

По вопросу о судьбе имущества, на истребование которого истекли сроки давности, установлены правила с учетом вида имущества (вещи или деньги), а также оснований, по которым оно выбыло из владения собственника или титульного владения[53].

Если предметом спора были денежные суммы и в иске отказано за пропуском давностного срока, то должник зачисляет спорные суммы в собственную прибыль. С этого момента право кредитора прекращается, а суммы задолженности зачисляются в безнадежные долги (убытки) и подлежат списанию.

Если спорными являются индивидуально-определенные вещи, то право собственности у фактического владельца возникает на основании приобретательной давности (ст.234 ГК).

Последствия истечения исковой давности как в зарубежном, так и в российском праве всегда привлекали внимание правоведов. Основной вопрос, вызывавший непрекращающиеся дискуссии, сводился к судьбе субъективного права, в отношении которого в связи с истечением исковой давности утрачивалась возможность судебной защиты путем предъявления соответствующего иска. По этому вопросу мнения исследователей разделились на две противоположные позиции. Существо одной из них состояло в том, что исковой давностью погашается право на иск в материальном смысле, но не само субъективное гражданское право[54]. Исследователи, придерживающиеся противоположной позиции, считали, что истечение исковой давности прекращает, помимо права на иск в материальном смысле, также и само субъективное право[55]. Следует заметить, что приверженцы каждой из упомянутых позиций проявляли большое разнообразие в подходах к обоснованию избранной позиции.

Анализ дискуссий по рассматриваемому вопросу позволяет выявить, что при обосновании своих позиций исследователи неизбежно затрагивали вопрос о содержании субъективного гражданского права, и, как представляется, именно это обстоятельство делало дискуссии по этому вопросу настолько же бесконечными, насколько бесконечны дискуссии о содержании субъективного права. Но если неисчерпаемость дискуссий о содержании субъективного права предопределяется тем, что само понятие субъективного права относится к числу основных исходных положений теории права и в правовых нормах раскрыто быть не может, то применительно к закрепленному в правовых нормах институту исковой давности возможность достаточно убедительного решения вопроса о последствиях ее истечения, думается, все же существует. Попытаемся дать ответ на вопрос о последствиях истечения исковой давности на основе анализа современного российского гражданского законодательства.

Заметим сразу, что обоснование ответа на поставленный вопрос оказывается зависящим от того, о защите какого субъективного права идет речь - вещного или обязательственного. Начнем с рассмотрения вопроса о влиянии истечения исковой давности на судьбу субъективного вещного права. Представляется вполне очевидным, что с истечением исковой давности это право не прекращается. Особенностью вещного права является то, что оно, в отличие от обязательственного, может быть осуществлено путем собственных действий управомоченного лица в отношении вещи. Субъективное вещное право включает в себя правомочия владения, пользования и распоряжения вещью (например, право собственности, право хозяйственного ведения или оперативного управления) либо отдельные из указанных правомочий (например, сервитут, право пожизненного наследуемого владения, право бессрочного пользования).

Согласно ст. 195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Защита нарушенного права "по иску" предполагает возбуждение потерпевшим искового производства в суде, поэтому по общему правилу вопрос об исковой давности и последствиях ее истечения возникает лишь в случае, когда потерпевший обращается к судебным органам за защитой его нарушенного субъективного права, желая с помощью государства принудить правонарушителя к надлежащему поведению. Возможность же защитить нарушенное право посредством допустимой самозащиты (ст.14 ГК) каким-либо сроком не ограничена. Другое дело, что с помощью самозащиты субъективное право может быть в должной мере защищено лишь в случае, когда оно является вещным, поскольку при нарушении вещного права предъявление иска к правонарушителю не является абсолютно неизбежным. Так, вместо предъявления виндикационного иска собственник вещи вправе путем допустимого, с позиций ст.14 ГК, использования физической силы отобрать ее у незаконного владельца либо завладеть своей вещью вообще без применения физической силы, выбрав благоприятный для этого момент.

Следует обратить внимание, что требования о защите двух из трех правомочий, входящих в состав субъективного вещного права, - правомочия пользования и правомочия распоряжения - в силу ст. 208 ГК вообще не подвержены действию исковой давности, следовательно, о прекращении этих правомочий в связи с истечением исковой давности не может быть и речи, если нет оснований для прекращения вещного права, составной частью которого являются такие правомочия. Действие исковой давности распространяется только на возможность получения судебной защиты нарушенного правомочия владения.

Окончательный и, как представляется, наиболее убедительный ответ на вопрос о судьбе субъективного вещного права после истечения срока исковой давности позволяет дать п.4 ст.234 ГК, где установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у незаконного владельца, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 ГК, начинается не ранее истечения срока давности по соответствующим требованиям. Поскольку право собственности у незаконного владельца возникает лишь в порядке приобретательной давности (п.1 ст.234 ГК), то до этого момента, в том числе и по истечении исковой давности по виндикационному требованию, право собственности на вещь сохраняется у невладеющего собственника.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что субъективное вещное право сохраняется (хотя и в ослабленном с точки зрения возможности его защиты состоянии) и после истечения исковой давности. Попутно следует заметить, что применение ст.234 ГК в аспекте взаимодействия института приобретательной давности с институтом исковой давности вызывает непростые вопросы (например, о том, можно ли добросовестно владеть как своей собственной вещью, в истребовании которой собственнику отказано лишь в связи с истечением исковой давности), однако эти вопросы требуют отдельного исследования и здесь не рассматриваются.

Перейдем к действию исковой давности в отношении субъективного обязательственного права. Поскольку объектом субъективного обязательственного права (права требования) управомоченного лица (кредитора) является действие обязанного лица (должника), а субъекты гражданского права не обладают властными правомочиями в отношении друг друга, нарушенное обязательственное право не может быть защищено путем самозащиты (например, нельзя путем насильственных действий отобрать у должника сумму долга). Для защиты обязательственного права необходимо предъявление иска, и если возможность получения судебной защиты утрачена, такая утрата по своему экономическому значению оказывается, по существу, тождественной утрате самого субъективного права. Как же выглядит юридическая судьба субъективного обязательственного права после истечения исковой давности? Для ответа на этот вопрос обратимся к нормам ГК.

Анализ поставленного вопроса начнем со ст. 206 ГК, согласно которой должник, исполнивший обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности. На эту норму часто ссылаются в подтверждение того, что субъективное право после истечения исковой давности сохраняется[56]. Представляется, однако, что содержание ст. 206 ГК в большей степени подтверждает обратное. Во-первых, если бы субъективное право и соответствующая ему обязанность сохранялись, то зачем бы потребовалось законодателю специально указывать, что исполненное не может быть истребовано обратно? Недопустимость обратного истребования исполнения, произведенного во исполнение существующей обязанности, является общим правилом гражданского права (например, п.4 ст.453 ГК). А вот если субъективное право требовать от должника исполнения соответствующей обязанности прекратилось, то необходимость установления правила ст. 206 ГК становится понятной, так как без него мог бы возникнуть вопрос о возврате неосновательно полученного.

Следует также обратить внимание, что запрет обратного истребования в ст. 206 ГК действует независимо от того, исполнена обязанность должником с осознанием им факта истечения исковой давности или без такого осознания. Отсюда следует, что факт истечения исковой давности сам по себе имеет юридическое значение, а цель ст. 206 ГК состоит в том, чтобы устранить последствия этого факта. Так, если должник исполняет существующую обязанность, то вряд ли имеет значение, знает ли он об истечении исковой давности; если же обязанности не существует, а должник исполняет ее, думая, что она существует, то, не будь ст. 206 ГК, возможна была бы постановка о недействительности произведенного исполнения в соответствии со ст.179 ГК как сделки, совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (в данном случае - заблуждения относительно природы сделки, поскольку исполнение должного и предоставление недолжного представляют собой разные по своей правовой природе действия) [57].

Обратимся к ст.1109 ГК, где говорится о неосновательном обогащении, не подлежащем возврату. В этой норме имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, объявляется не подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения наравне с такими видами неосновательного обогащения, как имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения (то есть в момент передачи имущества правовые основания для этого отсутствовали); денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию; имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства. Нетрудно видеть, что значение ст.1109 ГК состоит в том, что она создает специальный правовой статус для определенных видов неосновательного обогащения - не будь этой нормы, указанное в ней имущество подлежало бы возврату как неосновательно полученное в соответствии с общим правилом ст.1102 ГК, но благодаря ст.1109 ГК это неосновательное обогащение, оставаясь неосновательным, получает особый статус - оно не подлежит возврату. Таким образом, из ст.1109 ГК можно сделать вывод о том, что переданное во исполнение обязательства по истечении исковой давности имущество законодатель считает переданным без правовых оснований и, вводя правило ст.1109 ГК, он лишь создает препятствия для обратного истребования полученного. Поэтому ст.1109 ГК, как и ст. 206 ГК, скорее указывает на прекращение субъективного права после истечения исковой давности, чем на его сохранение.

Перейдем к ст.411 ГК, где, в частности, содержится правило о недопустимости зачета в случае, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек. В юридической литературе отмечалась недостаточная ясность этого положения ст.411 ГК, которое оказалось предметом рассмотрения в п.10 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65[58]). В п.10 Обзора отмечается, что сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора (п.2 ст. 199 ГК). Из позиции ВАС РФ, хотя и не вполне убедительно обоснованной[59], следует, что недопустимость зачета связывается с фактом истечения исковой давности, а выявлено это обстоятельство может быть только в судебном процессе в результате рассмотрения заявления стороны в споре о ничтожности зачета в связи с истечением исковой давности по соответствующему требованию.

С учетом того, что в силу п.2 ст. 199 ГК исковая давность всегда применяется судом только по заявлению стороны в споре, не вполне удачную редакцию ч.2 ст.411 ГК следует, как представляется, понимать следующим образом: если на требование распространяется действие исковой давности и срок исковой давности по такому требованию истек, то зачет такого требования не допускается. Хотя ч.2 ст.411 ГК, взятая в отдельности, вряд ли может дать перевес одному из упомянутых выше подходов к судьбе субъективного обязательственного права после истечения исковой давности, результаты проведенного анализа ст. 206, 411 и 1109 ГК в их совокупности, как представляется, позволяют склониться к выводу о прекращении этого права.

3.2 Применение исковой давности в судебной практике

Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"[60] также, к сожалению, содержит ответы далеко не на все вопросы, возникающие при применении исковой давности на практике.

Нормы закона, регулирующие применение исковой давности, имеют императивный характер. Это означает, что стороны гражданско-правового отношения по своей воле (путем заключения соглашения), во-первых, не вправе ограничивать сферу действия исковой давности, то есть определять, подлежит ли давность применению к тому правоотношению, участниками которого они являются, и, во-вторых, не могут изменять легальные условия ее применения: продолжительность (величину), порядок исчисления давностных сроков, а также основания перерыва, приостановления и восстановления сроков исковой защиты права.

Применяя исковую давность, следует четко определить сферу ее действия - круг гражданских правоотношений, к которым применяются правила об исковой давности. В цивилистической литературе высказана точка зрения, согласно которой сферой действия исковой давности является порядок рассмотрения соответствующих требований (судебный, административный порядок защиты гражданских прав) [61]. Такая формулировка, на наш взгляд, не совсем точна, поскольку в российской правовой системе исковая давность является институтом материального права. Следовательно, объектом ее действия не может быть процессуальный порядок рассмотрения спора. Сферу действия исковой давности составляют притязания, возникающие из материальных регулятивных гражданских правоотношений вследствие нарушения принадлежащих участникам данных правоотношений субъективных гражданских прав.

А.П. Сергеев считает, что правила ГК РФ об исковой давности должны применяться не только при рассмотрении иска в суде, но и при разрешении спора в административном порядке[62]. Нельзя не согласиться с обоснованием такой позиции. Отсутствие сроков для реализации права на защиту в административном порядке может привести к отмене судом (в случае заявления ответчиком об исковой давности) положительного решения административного органа исключительно по мотиву пропуска давностного срока. Само по себе это нелогично, ибо при рассмотрении спора в административном порядке суд первой инстанции, по существу, является высшей инстанцией по отношению к административному органу согласно Закону РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"[63] и ст.13 ГК РФ. Следовательно, в данном случае необходимо учитывать, что действующим законодательством вышестоящему суду не предоставлено права удовлетворить заявление стороны в споре о применении исковой давности, если оно не было сделано в суде первой инстанции. Однако оснований для применения норм ГК РФ об исковой давности при рассмотрении споров, возникших из гражданских правоотношений, в административном порядке не имеется, так как срок исковой давности установлен для реализации права на исковую защиту нарушенного субъективного материального гражданского права. Для осуществления защиты права в порядке административного производства в нормативных правовых актах соответствующей отраслевой принадлежности установлены специальные сроки.

По общему правилу исковая давность распространяется на все требования (притязания), за исключением тех, которые изъяты из-под ее действия в силу прямого указания закона либо в связи с особыми свойствами исковых требований.

К первой категории требований, на которые исковая давность не распространяется, относятся иски, указанные в ст. 208 ГК РФ, а также закрепленные в иных законах (например, в СК РФ), поскольку они относятся к "другим требованиям", названным в этой статье.

Вторую категорию требований составляют не поименованные в законе иски, правовая природа которых дает основание говорить о неприменении к ним исковой давности[64]. Это так называемые установительные притязания, или иски о признании[65], к которым, в частности, относятся: иски о признании права, о признании недействительной ничтожной сделки, о признании недействительным нормативного акта. Содержанием установительного притязания является требование о констатации того или иного факта, существующего на момент предъявления иска независимо от воли сторон в споре. Иски о признании обладают специфическими признаками, позволяющими отграничить их от иных разновидностей исков и дающими основание для неприменения к ним исковой давности[66]. Истец по делу предъявляет иск не в защиту своего нарушенного права, а с целью внесения определенности в существующие правоотношения посредством констатации наличия или отсутствия у каких-либо лиц определенных прав и обязанностей. При этом ответчик по данному иску не является лицом, нарушившим субъективное материальное гражданское право истца. Соответственно исковая давность как срок для защиты нарушенного субъективного материального гражданского права истца не подлежит применению к искам, предъявляемым для защиты субъективного материального гражданского права или охраняемого законом интереса, нарушения которого не произошло[67].

Следует заметить, что точка зрения о неприменении исковой давности к установительным притязаниям не является общепризнанной. Некоторые ученые настаивают на возможности задавнивания петиторных исков[68]. Да и судебная практика по соответствующим категориям дел не является единообразной. В одном руководящем разъяснении высших судебных инстанций указывается, что к искам о признании недействительной ничтожной сделки должен применяться десятилетний давностный срок, установленный п.1 ст.181 ГК РФ (п.32 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") [69], в других - содержатся положения о неприменении исковой давности к искам о признании недействительным нормативного правового акта, в соответствии с п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1998 г. по гражданским делам[70].

Между тем установление различных правил применения исковой давности по разным категориям дел, возбужденным по исковым требованиям одного вида, представляется необоснованным. Поэтому в целях выработки единой позиции судебных органов по вопросу о применении исковой давности к искам о признании следовало бы внести соответствующие изменения в п.32 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указав на неприменение исковой давности к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки, если они заявляются отдельно от требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, являющихся исками о присуждении, к которым согласно п.1 ст.181 ГК РФ подлежит применению специальный десятилетний срок исковой давности[71].

Другой спорный вопрос касается применения давностных сроков к искам о признании недействительными ненормативных актов. В цивилистической литературе высказаны различные мнения. В частности, А.П. Сергеев считает невозможным и нецелесообразным применять исковую давность к данной категории исков[72], С. Сарбаш придерживается противоположной точки зрения[73].

Учитывая специфику предмета обжалования, верной представляется вторая точка зрения. В связи с тем что действие индивидуального правового акта рассчитано на урегулирование одной конкретной ситуации, основанием для признания ненормативного акта недействительным по смыслу ч.1 ст.13 ГК РФ является нарушение субъективного материального гражданского права истца, не являющееся длящимся. Ненормативный акт издается с целью установления, изменения либо прекращения конкретных прав и обязанностей лиц, в отношении которых он принимается (то есть не подлежит неоднократному применению в отношении неопределенного круга лиц). Следовательно, признание его недействительным влечет изменение этих прав и обязанностей. Поэтому требование о признании недействительным ненормативного акта нельзя считать установительным притязанием. Судебным решением по делу о признании недействительным ненормативного акта не констатируется какой-либо факт в подтверждение существования уже сложившихся гражданских правоотношений, а прекращается действие индивидуального правового акта - основания возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей[74].

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного акта не является установительным притязанием, несмотря на сходство формулировок исковых требований и резолютивных частей решений о признании права либо о признании недействительным нормативного акта с формулировкой искового требования и резолютивной части решения о признании недействительным ненормативного акта. Представляется, что исходя из содержания и правовых последствий (значения для спорного правоотношения) судебного решения иск о признании недействительным ненормативного акта следует считать преобразовательным и, следовательно, подлежащим задавниванию.

Другие основания для нераспространения исковой давности на требования о признании недействительными ненормативных актов (например, наличие длящегося правонарушения, которое имеет место в случае реализации негаторных притязаний, не подлежащих задавниванию) отсутствуют.

Следующая особенность применения исковой давности заключается в отсутствии у суда права по собственной инициативе рассматривать вопрос о ее применении. В отличие от советского законодательства (ст.44 ГК РСФСР 1922 г., ст.82 ГК РСФСР 1964 г), в соответствии с которым суд был обязан рассмотреть вопрос об исковой давности автоматически, независимо от того, ссылается ли ответчик в возражениях против иска на пропуск истцом давностного срока[75], ст. 199 ГК РФ закреплено императивное правило о применении исковой давности только по заявлению стороны в споре. Аналогичные нормы содержатся в законодательстве ряда зарубежных государств[76], однако такой порядок применения исковой давности нельзя считать универсальным[77].

Итак, согласно действующему российскому гражданскому законодательству исковая давность может применяться только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. В процессе практического применения данной нормы ГК РФ возникают по крайней мере три вопроса, различные варианты решения которых предлагаются в цивилистической литературе и судебной практике:

1) кого следует считать стороной в споре (то есть вопрос о субъекте, уполномоченном делать заявление о применении исковой давности);

2) о времени (процессуальном сроке), в течение которого можно сделать заявление;

3) о форме заявления.

Согласно п.4 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 стороной в споре, наделенной законом правом заявлять о применении исковой давности, является истец либо ответчик (стороны в деле); третьим лицам, как заявляющим, так и не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, право делать заявления о пропуске срока исковой давности не предоставлено. В некоторых теоретических исследованиях данная точка зрения подвергнута обоснованной критике[78], поскольку допускает смешение материально-правового понятия "сторона в споре" ("сторона спорного правоотношения") и процессуального понятия "сторона в деле".

Учитывая, что в российской правовой системе исковая давность относится к институтам материального права, при толковании понятия "сторона в споре" следует руководствоваться материально-правовыми нормами. Право заявлять о пропуске срока исковой давности должно быть предоставлено участникам (сторонам) спорного материального правоотношения, которые далеко не во всех случаях могут выступать истцом либо ответчиком в суде (эти лица довольно часто, особенно в спорах, вытекающих из договоров со множественностью лиц на стороне кредитора либо должника, привлекаются в процесс в качестве третьих лиц на стороне истца или ответчика, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку решение суда по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к истцу или ответчику). Следует согласиться с мнением А.П. Сергеева, который считает недопустимым предоставлять право заявлять о применении исковой давности третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающим на стороне истца, поскольку они не имеют материальной заинтересованности в применении исковой давности и в подавляющем большинстве случаев участниками спорного материального правоотношения не являются[79].

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ уполномоченный субъект имеет право сделать заявление о применении исковой давности до вынесения судом решения по делу. Данное правило трактуется в литературе и правоприменительной практике достаточно однозначно: под решением по делу следует понимать решение суда первой инстанции. При этом заявление может быть сделано как в предварительном судебном заседании (ч.6 ст.152 ГПК РФ, ч.2 ст.136 АПК РФ), так и в процессе судебного разбирательства (ч.1 ст.35 ГПК РФ, ч.1 ст.41, пп.10 ч.2 ст.153 АПК РФ).

В случае отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в тот же или другой суд все процессуальные действия, в том числе и заявление о применении исковой давности, должны быть совершены заново. Поэтому в ходе нового рассмотрения дела суд не вправе принимать во внимание ранее сделанное заявление о пропуске давностного срока, а также предлагать сторонам давать объяснения и представлять доказательства, связанные с пропуском срока исковой давности. В связи с изложенным спорной представляется позиция С. Сарбаша, утверждающего, что "суду при повторном рассмотрении дела следует применять нормы ГК РФ об исковой давности и в тех случаях, когда ответчик не заявляет о применении исковой давности вторично, при условии, что такое заявление было сделано им до вынесения отмененного впоследствии решения суда"[80], хотя ответчик не лишен возможности отказаться от применения исковой давности.

Не менее актуальным является вопрос о возможности отзыва заявления о пропуске исковой давности при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях в любой предусмотренной законом форме (как непосредственно, так и косвенно, например при заключении мирового соглашения). Обоснованным представляется положительное его решение, поскольку оно в полной мере соответствует принципу распоряжения субъектами гражданского права принадлежащими им субъективными материальными гражданскими правами (в данном случае - правом заявить о применении исковой давности) своей волей и в своем интересе.

Действующее гражданское законодательство не устанавливает каких-либо специальных требований к форме заявления о применении исковой давности. Поэтому оно может быть сделано в любой форме, которая допускается процессуальным законом (устной, с занесением необходимых сведений в протокол судебного заседания, либо письменной - посредством составления отдельного документа либо включения в качестве составной части в отзыв на исковое заявление). Единственное требование к заявлению о применении исковой давности заключается в том, чтобы из содержания документа либо из устного заявления стороны в деле однозначно следовало намерение использовать ссылку на исковую давность в качестве возражения против заявленных исковых требований.

3.3 Отличие исковой давности от иных гражданско-правовых сроков

Определение соотношения между исковой давностью и сроками осуществления гражданских прав является, пожалуй, наиболее значимым, так как именно эти сроки чаще всего смешиваются в теории и на практике. Данное обстоятельство, в свою очередь, вызвано различиями в понимании того критерия, который кладется в основу деления сроков на указанные виды.

В современной науке гражданского права выработано общее понятие "охрана гражданских прав"[81]. Так, принято различать охрану гражданских прав в широком и узком смыслах. В первом случае речь идет обо всех мерах, с помощью которых обеспечивается как развитие гражданских правоотношений в их нормальном, ненарушенном состоянии, так и восстановление нарушенных или оспариваемых прав и интересов. Во втором случае под охраной гражданских прав понимаются лишь такие законодательно установленные меры, которые направлены на восстановление или признание гражданских нарушенных или оспариваемых прав. Такие меры принято именовать защитой гражданских прав. Нельзя не согласиться с мнением А.П. Сергеева о том, что в общем виде право на защиту есть предоставленная управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права[82]. Думается, что право на защиту является самостоятельным субъективным правом, включающим, во-первых, возможность совершения управомоченным лицом собственных положительных действий (например, меры самозащиты, так называемые оперативные санкции и др.) и, во-вторых, возможность требования определенного поведения от обязанного лица. Последняя может реализовываться как непосредственно в рамках отношений между управомоченным и обязанным без какого-либо постороннего властного вмешательства, так и с помощью принудительных предписаний компетентных органов (государственных или негосударственных), не имеющих какой-либо заинтересованности в результате, достигаемом с помощью защиты прав. Однако в научной литературе укоренилась традиция (сформировавшаяся еще в советский период), согласно которой осуществление мер защиты в виде требования от обязанного лица конкретного действия сводится исключительно к деятельности компетентного органа, наделенного полномочиями на принуждение.

Данное обстоятельство объясняет, в свою очередь, тот факт, что в рамках рассматриваемой классификации сроков фактически проводится противопоставление двух категорий материальных прав. К первой категории можно условно отнести такие права, которые напрямую связаны с возможностью управомоченного лица извлекать из определенного блага полезные свойства и поддерживать все необходимые для этого условия (например, путем заявления претензий по качеству в течение гарантийного срока). При этом взаимодействие осуществляется исключительно по схеме "управомоченный - обязанный". Ко второй категории относится собственно самостоятельное право на защиту, отождествляемое, по существу, с одной из возможностей своей реализации: мерами, применяемыми компетентными органами[83]. Представляется, что даже если отрицать за правом на защиту самостоятельность, то можно прийти примерно к такому же выводу: сроки осуществления опосредуют потребление полезных свойств блага, сроки же защиты направлены на обеспечение того же "потребления", но с помощью третьего субъекта - компетентного органа[84].

Наиболее подробно описанный выше научный подход отражен в содержании классификации сроков на сроки осуществления и защиты. Так, к срокам осуществления отнесены сроки существования, пресекательные, гарантийные, претензионные. Эти сроки опосредуют реализацию таких субъективных гражданских прав, для реализации которых единственное и решающее значение имеет поведение сторон правоотношения - управомоченного и обязанного. Напротив, сроки защиты определяют время существования права, годного к осуществлению с помощью юрисдикционного органа (и только). То есть фактически критерий классификации основан на том, реализуется право (обычно в ненарушенном состоянии) только силами управомоченного и обязанного лиц или же необходимо властное предписание компетентного органа для его принудительного воплощения в действительности в случае его аномального состояния.

Однако если принять во внимание сказанное выше о понятии "защита прав" (право на защиту состоит из двух возможностей: собственных действий управомоченного и правомочия требования от обязанного определенного поведения, которое может реализоваться не только с помощью принуждения, исходящего от компетентного органа, но и в рамках отношений "управомоченный - обязанный"), то неизбежен следующий вывод. Традиционное разделение на сроки осуществления, которые объединяют сроки существования, пресекательные, гарантийные, претензионные, и сроки защиты (сроки исковой давности[85]), если не делать соответствующих оговорок и допущений, представляется несколько некорректным как по форме (с точки зрения названия), так и по содержанию. В самом деле, претензионный срок - это в чистом виде срок защиты права, как, впрочем, и срок для применения мер самозащиты. Подобное утверждение тем более верно, когда классификационное деление проводят согласно назначению срока в процессе правового регулирования.

Таким образом, проводя разграничение между сроками осуществления и сроками защиты, необходимо прежде всего учитывать всю условность разделения на эти виды сроков, которое, по существу, не в полной мере соответствует правовой природе опосредуемых указанными выше сроками прав.

Представляется, что в основе настоящей классификации лежит своеобразный комбинированный критерий:

1) учитывается, подлежат ли осуществляемые права охране в широком или в узком смысле (единство этого классификационного критерия не выдерживается для претензионных сроков, если их относить к срокам осуществления);

2) необходимо со стороны независимого субъекта внешнее принуждение для реализации права или нет (единство этого классификационного критерия опять же не выдерживается для претензионных сроков, если относить их к срокам защиты[86]).

Если учесть сделанные уточнения, то можно указать на два принципиальных отличия исковой давности от сроков осуществления гражданских прав. Во-первых, последние опосредуют права, которые существуют в ненарушенном состоянии (за исключением претензионных сроков) и не требуют для своей реализации вмешательства постороннего субъекта. Исковая же давность распространяется на период осуществления такого права, которое возникло в результате аномалии в развитии гражданских правоотношений (то есть нарушения субъективных прав) и поэтому в какой-то степени носит дополнительный характер. Действительно, можно представить себе, например, право аренды и возникающее в случае его нарушения право на его защиту, для которой установлен определенный срок. Следовательно, если право не нарушено или оспорено, то и течение срока исковой давности не может начаться. Обратная же ситуация невозможна, что вытекает из определения исковой давности (ст. 195 ГК РФ). Во-вторых, реализация правил об исковой давности имеет место в рамках принудительной юрисдикционной процедуры.

Помимо проведенного выше общего сопоставления рассмотренных видов сроков представляется целесообразным отдельно кратко обозначить отличия исковой давности от сроков существования гражданских прав, а также пресекательных, гарантийных, претензионных сроков.

Сроки существования опосредует нормальное развитие гражданских правоотношений, определяя временные рамки для использования субъективного права (например, права должника по кредитному договору, заключенному сроком на 5 лет) [87]. Своеобразной антитезой подобной конструкции служат бессрочные права (например, право собственности), возможность реализации которых не связана с какими-либо сроками. Причем управомоченное лицо в течение срока существования права вовсе не обязано реально его использовать, совершать определенные в законодательстве действия (все зависит сугубо от его усмотрения). Правовой результат, на достижение которого установлен срок существования права, достигается уже в силу самого установления этого срока[88]: в течение определенного периода лицу предоставлена возможность извлекать полезные свойства из соответствующего блага, однако указанная возможность в любом случаев прекращается с истечением срока, не подлежащего приостановлению, перерыву, восстановлению[89].

Исковая давность, напротив, опосредует "ненормальное" развитие гражданских правоотношений, возникающее из-за нарушения или оспаривания права. Для достижения правового эффекта, который опосредуется этим сроком, управомоченное лицо должно не только совершить определенные законом действия в установленный временной период, но и соблюсти порядок их осуществления.

Пресекательные сроки[90] в отличие от сроков существования права побуждают управомоченного к активной, "реальной" реализации своего права, так как в противном случае с его истечением фактически досрочно погашается субъективное гражданское право[91]. По существу, пресекательные сроки, являясь исключительными по своей природе, призваны содействовать нормальному функционированию гражданского оборота, что необходимо в целях сочетания частных и общественных интересов[92]. Специфичен характер и самой правовой "аномалии": нарушение в развитии правоотношений возникает, во-первых, только в момент истечения пресекательного срока, что и влечет одномоментное и автоматическое досрочное прекращение права[93]; во-вторых, нарушение вызвано исключительно действиями, точнее бездействием, самого управомоченного, то есть отсутствует какое-либо внешнее неправомерное вмешательство[94].

Для исковой давности, напротив, специфична своеобразная временная протяженность нарушения во времени. К тому же возникшая невозможность осуществления права ни в коем случае не связана с действиями (бездействием) управомоченного. Однако основным и самым важным отличием исковой давности является то, что ее истечение не влечет прекращения материального права, а погашает лишь возможность его принудительного осуществления (так называемое право на иск в материальном смысле) с помощью властного предписания компетентного органа.

Установление гарантийных сроков[95] обусловлено тем, что пределы того или иного использования соответствующей продукции обусловлены технико-экономическими параметрами, в основу которых положены физические характеристики вещей. Поэтому гарантийный срок, по существу, является сроком для обнаружения недостатков в переданном товаре и предъявления соответствующих претензий продавцу (поставщику, изготовителю), который поручился за безотказную службу своего изделия[96]. Причем обязательным условием удовлетворения требования является его предъявление в течение гарантийного срока. Это обстоятельство роднит гарантийные сроки с исковой давностью. Гарантийный срок опосредует регулятивное правоотношение, то есть нормальное развитие взаимодействия между участниками оборота. С момента же предъявления требования регулятивное обязательство прекращается и возникает новое, вытекающее из нарушения прав кредитора (покупателя, заказчика) на соответствующее качество товара и безопасность его использования. Причем с момента предъявления гарантийного требования начинает течь давностный срок.

Претензионные сроки, являясь, по существу, сроками защиты (о чем говорилось выше), отличаются от исковой давности тем, что защита права осуществляется без обращения к компетентному органу в рамках непосредственного взаимодействия управомоченного и обязанного[97]. Причем если исковая давность опосредует исключительно право лица обратиться за защитой, то претензионный срок - не только право, но в ряде случаев и обязанность. В последнем случае предъявление претензии является необходимой процессуальной предпосылкой для принятия искового заявления к рассмотрению (абз.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Необходимость сравнения между собой исковой давности и сроков исполнения обязанностей может показаться на первый взгляд надуманной. Однако она вызвана происшедшими за последние 1 2 лет изменениями в законодательном регулировании порядка применения исковой давности. Так, согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Аналогичное правило содержалось в п.1 ст.43 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Постановлением ВС СССР от 31.05.1991 г. №2211-1 (с изм. на 26.11.2001 г) [98]. Напомним, что ст.82 ГК РСФСР было предусмотрено противоположное правило: исковая давность должна была применяться судом, арбитражным судом или третейским судом независимо от заявления сторон. Другими словами, для стороны фактически была установлена обязанность заявлять об исковой давности, в противном случае она (обязанность) все равно восполнялась юрисдикционным органом.

Поэтому вполне закономерен вопрос о том, какой же вариант законодательного регулирования действительно соответствует природе исковой давности, то есть что представляет собой исковая давность - срок реализации права или срок исполнения обязанности. Чтобы найти правильный ответ, необходимо прежде всего определить сущность срока исполнения обязанности в целом.

Так, в наиболее общем виде обязанность можно определить как меру должного поведения, а право - как меру и степень возможного поведения[99]. Право и обязанность представляют собой половинки одного целого, так как в ряде случаев реализация права возможна только посредством совершения обязанным лицом соответствующих действий (либо воздержания от их совершения) в целях удовлетворения правомерных интересов управомоченного. Иными словами, срок исполнения обязанности устанавливается в том случае, когда он призван обеспечить нормальное использование кем-либо своего права[100].

Заявление о применении исковой давности нельзя рассматривать в качестве обязанности. В противном случае имел бы место дисбаланс интересов сторон, и нарушитель чужого права ставился бы в ничем не обусловленное более привилегированное положение.

Таким образом, действие исковой давности может рассматриваться сугубо через призму осуществления принадлежащих субъекту прав, но не исполнения обязанностей. Корреспондирующая этому праву обязанность возникает у юрисдикционного органа, если имеет место возбуждение гражданского дела и сделано соответствующее заявление.

Необходимость сопоставления исковой давности и приобретательной обусловлена тем, что они обе опосредуют такое явление, существующее в гражданском праве, как давность[101]. Этот институт, с помощью которого обеспечивается устойчивость, определенность гражданского оборота, основан на следующей презумпции: если какой-либо субъект е течение определенного времени не совершает необходимых действий по использованию принадлежащего ему блага, предполагается, что он потерял интерес к надлежащему осуществлению своих прав и обязанностей. Последнее означает утрату таким лицом определенных "преимуществ", которые признавались за ним государством и участниками гражданских правоотношений (например, погашение самого субъективного права, лишение судебной защиты т.п.) [102].

Однако этим сходство между исковой и приобретательной давностями исчерпывается, так как стабильность оборота достигается диаметрально противоположными способами, обусловливающими принципиально различный механизм действия указанных сроков. Так, приобретательная давность представляет собой первоначальный способ приобретения права собственности лицом, которое открыто добросовестно непрерывно владеет имуществом как своим собственным в течение 5 (если движимое) или 15 лет (если недвижимое) (ст.234 ГК РФ) [103]. В течение срока приобретательной давности фактический владелец не только вправе извлекать полезные свойства из имущества и получать защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками, а также не имеющих прав на владение в силу иного предусмотренного законом или договором основания, но и обязан нести бремя содержания этого имущества и риск его случайного повреждения, гибели, несения ответственности за вредоносные свойства имущества. В какой-то степени приобретательная давность имеет своей целью обеспечение такого экономического оборота, в котором бы за любым имуществом осуществлялся надлежащий "надзор", что необходимо для предсказуемости гражданских правоотношений.

Напротив, исковая давность не связана с обеспечением надлежащего хозяйственного господства над имуществом, но имеет целью обеспечение условий для осуществления юрисдикционным органом надлежащей защиты нарушенного или оспариваемого права. В основе исковой давности лежит "застарелость доказательств". Другими словами, со временем становится все труднее установить фактические обстоятельства дела, потому что уничтожаются вещественные и письменные доказательства, искажаются события в памяти свидетелей и т. п[104]. "Устойчивый гражданский оборот предполагает конкретизацию объема прав и обязанностей участвующих... субъектов, а значит, скорейшее разрешение... споров по поводу гражданских прав"[105]. Длительное необращение за защитой свидетельствует о том, что лицо либо не заинтересовано в осуществлении своего права, либо не уверено в нем, потому в целях справедливости и общей устойчивости права устаревшее притязание должно со временем утратить такое свое качество, как возможность быть принудительно реализованным[106].

Принципиальным отличием приобретательной давности от исковой является то, что по истечении первой фактический владелец приобретает право собственности при погашении этого субъективного права на стороне бывшего собственника. При истечении исковой давности имеет место погашение возможности принудительной реализации права, но не его прекращение[107]. Причем никакого непосредственного возникновения нового права на стороне другого лица не происходит[108].

Установить специфические различия, существующие между исковой давностью и процессуальными сроками, не менее важно, чем определить место первой в системе гражданских сроков в целом. Результаты такого сравнительного анализа значимы не только при решении вопроса об отраслевой принадлежности исковой давности, но и при уяснении ее механизма действия.

Так, согласно ст.107 ГПК РФ, ст.113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если не установлены, то они назначаются судом, арбитражным судом. Иными словами, процессуальные сроки - это периоды времени для совершения процессуальных действий. Все сроки в принципе можно разделить на два вида:

1) сроки, установленные законом для суда, арбитражного суда (например, срок подготовки, разбирательства дела, для совершения иных процессуальных действий), для лиц, участвующих в деле (например, сроки апелляционного, кассационного обжалования решений);

2) сроки, назначаемые судом, арбитражным судом для лиц, как участвующих в деле (например, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения), так и не участвующих (например, для сообщения лицом суду о невозможности представления истребуемых доказательств) [109].

Следовательно, возникновение и развитие процессуальных правоотношений осуществляется в результате процессуальных действий суда, арбитражного суда, участвующих в деле лиц и лиц, содействующих правосудию. Однако необходимым свойством правосудия является его своевременность, то есть осуществление в строго установленные процессуальные сроки[110].

Процессуальные сроки существуют только для процесса, текут, прерываются, приостанавливаются, восстанавливаются в нем и немыслимы вне его[111]. Как правильно отметил Д.М. Чечот, они призваны обеспечить быстроту судопроизводства (в идеале), дисциплинировать суд и участвующих лиц[112]. Процессуальные сроки являются необходимой составляющей процессуальной формы, представляющей собой такой нормативно установленный порядок осуществления процессуальных действий, который воплощает в себе систему гарантий доверия к суду, правосудию.

Исковая же давность в своем существовании прямо зависит от наличия у лица субъективного гражданского материального права или признания за ним охраняемых законом интересов и свобод. Конечно, применение этого института осуществляется при рассмотрения дела юрисдикционным органом, но данное обстоятельство не влияет на сам факт начала течения, истечения, перерыва, приостановления исковой давности. Так, согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Другими словами, различие между исковой давностью и процессуальными сроками проявляется не только и не столько в плоскости источников, сколько в сфере их существования и характере действия. Исковая давность не зависит от процесса, так как является неотъемлемой составляющей реализации материального субъективного гражданского права.

Подводя итог, отметим, что провести однозначное разграничение между сроками невозможно, потому что в каждом виде в той или иной мере присутствуют одинаковые признаки. Поэтому при выяснении правовой природы различных категорий сроков важно акцентировать внимание не на второстепенных чертах, а на тех, которые определяют их существо.

Значение исковой давности в гражданском праве достаточно велико, так как она устанавливается для защиты нарушенного субъективного права. Именно данный институт введен с целью придания четкости, ясности, устойчивости, определенности и облегчения защиты в гражданских правоотношениях. Назначение срока исковой давности состоит и в том, чтобы не только стабилизировать взаимоотношения участников, но и стимулировать их активность в надлежащем осуществлении принадлежащих им прав и исполнении обязанностей. Кроме того, установление сроков исковой давности преследует и другие цели, например, устранить неопределенность в отношениях путем конкретизации в суде субъективных прав и обязанностей, обеспечить правильное разрешение спора. Исковая давность побуждает лицо, право которого нарушено, своевременно предъявить соответствующее требование о защите. В соответствии с п.2 ст. 199 ГК пропуск срока исковой давности является достаточным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Заключение

Подводя итог, отметим, согласно ст. 195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Таким образом, институт исковой давности неразрывно связан с гражданско-процессуальным институтом предъявления иска, включая установленную нормами ГПК совокупность необходимых условий для предъявления иска. Поэтому информация о нарушении права, которой потенциальный истец обладал или должен был обладать и с моментом получения которой пункт 1 ст. 200 ГК связывает начало течения срока исковой давности и включает в себя те сведения, которые, согласно нормам процессуального законодательства, необходимы для защиты права по иску (предъявления иска),

1. Провести однозначное разграничение между сроками невозможно, потому что в каждом виде в той или иной мере присутствуют одинаковые признаки. Поэтому при выяснении правовой природы различных категорий сроков важно акцентировать внимание не на второстепенных чертах, а на тех, которые определяют их существо.

В целях уточнения объекта исковой защиты по требованиям, к которым применяется исковая давность (не только субъективное право, но и свобода, охраняемый законом интерес), более четкого определения объекта действия исковой давности (право на исковую защиту, а не сама защита), а также круга лиц, наделенных правом на обращение в суд в пределах срока давности, предлагается статью 195 ГК РФ, закрепляющую понятие исковой давности, изложить в следующей редакции:

"Исковой давностью признается установленный законом срок для реализации права на защиту нарушенного субъективного материального гражданского права, охраняемого законом интереса или свободы по иску уполномоченного лица".

При этом для достижения терминологического единства действующего законодательства и во избежание тавтологии при определении понятия исковой давности (как "срок срока защиты") предлагается в соответствующих статьях ГК РФ и иных нормативных правовых актах вместо термина "срок исковой давности" использовать термин "срок исковой защиты".

2. Во избежание неверного толкования правила определения начала течения давностного срока по обязательствам с неопределенным сроком исполнения, которое связывает начало течения исковой давности с моментом возникновения обязательства, часть 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

"По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается со дня окончания указанного срока".

3. Принимая во внимание, что основания приостановления давностного срока устанавливаются не только статьей 200 ГК РФ, но и другими статьями кодекса, а также иными законами (например, ч.2 ст. 204 ГК РФ, ст.412 КТМ РФ), предлагается пункт 1 статьи 202 ГК РФ дополнить частью 2 следующего содержания: "Течение исковой давности приостанавливается и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими законами".

4. Кодекс не содержит перечня сокращенных сроков исковой давности. В нем лишь отмечено: "По отдельным видам требований законодательными актами могут быть установлены специальные (в том числе сокращенные) сроки исковой давности".

Как показывает судебная практика, разбросанность таких сроков по разным источникам, порой нечеткость в изложении, их противоречивость создают значительные сложности при рассмотрении конкретных дел.

5. В целях определения судьбы задавненного субъективного регулятивного материального гражданского права предлагается установить особый пресекательный срок, течение которого начинается с момента истечения исковой давности, для чего необходимо статью 206 ГК РФ изложить в следующей редакции:

"Исполнение обязанности по истечении исковой давности.

Обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении исковой давности, но не позднее трех лет со дня ее истечения, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности".

6. Учитывая, что в результате удовлетворения судом ходатайства о восстановлении исковой давности истцу не предоставляется новый и не продлевается истекший срок исковой защиты, а также что в тексте ст. 205 ГК РФ не говорится о восстановлении срока, указанную статью предлагается назвать "Восстановление исковой давности". Внесение такого изменения будет способствовать достижению терминологического единства правовых норм, регламентирующих исковую давность.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты:

1.   Об исковой давности в международной купле-продаже товаров [Текст]: [Конвенция ООН от 14 июня 1974 г., Нью-Йорк, по состоянию на 30 октября 2001 г.] // Вестник ВАС РФ. - 1993. - № 9.

2.   Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. // Российская газета. -1993. - № 237.

3.   О военном положении [Текст]: [Федеральный Конституционный закон № 1-ФКЗ, принят 30.01.2002 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 5. - Ст.375.

4.   О чрезвычайном положении [Текст]: [Федеральный Конституционный закон № 3-ФКЗ, принят 30.05.2001 г., по состоянию на 07.03.2005] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №23. - Ст.2277.

5.   Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г. по состоянию на 06.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст.3301.

6.   Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26.10.1996 г. по состоянию на 06.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст.410.

7.   Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон № 146-ФЗ, принят 26.11.2001 г. по состоянию на 29.11.2007] // Собрание законодательства РФ. -2001. - № 49. - Ст.4552.

8.   Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 04.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст.4532.

9.   Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 95-ФЗ, принят 24.07.2002 г., по состоянию на 25.03.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст.3012.

10.      Воздушный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 60-ФЗ, принят 19.03.1997 г., по состоянию на 04.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 12. - Ст.1383.

11.      Семейный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 223-ФЗ, принят 29.12.1995 г., по состоянию на 21.07.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст.16.

12.      Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 81-ФЗ, принят 30.04.1999 г., по состоянию на 06.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 18. - Ст.2207.

13.      Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 24-ФЗ, принят 07.03.2001 г., по состоянию на 06.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 11. - Ст.1001.

14.      Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 18-ФЗ, принят 10.01.2003 г., по состоянию на 08.11.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 2. - Ст.170.

15.      О воинской обязанности и военной службе [Текст]: [Федеральный закон № 53-ФЗ, принят 28.03.1998 г., по состоянию на 04.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 13. - Ст.1475.

16.      О средствах массовой информации [Текст]: [Закон РФ № 2124-1, от 27.12.1991 г., по состоянию на 24.07.2007] // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 7. - Ст.300.

17.      О введении в действие положения о переводном и простом векселе [Текст]: [Постановление ЦИК СССР и СНК СССР № 104/1341, от 07.08.1937 г.] // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. - 1937. - № 52. - Ст.221.

Научная и учебная литература

18.      Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву [Текст]. - М. Юрлитиздат. 1940. - 456 с.

19.      Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе [Текст]. - М. Госюриздат. 1955. - 524 с.

20.      Арбитражный процесс [Текст]: Учебник / Под ред. Треушникова М.К. - М. Юристъ. 2003. - 358 с.

21.      Бабкин А., Молчанова Т. Виды пресекательных сроков в гражданском праве [Текст] // Советская юстиция. - 1981. - № 24. - С.22-23.

22.      Белиловский Д.И. Иски о признании и исковая давность по ним [Текст] // Правоведение. - 1970. - № 3. - С.132-133.

23.      Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта (Книга 4) [Текст] - М. Статут. 2003. - 678 с.

24.      Варфоломеев В.В. Об исковой давности по недействительным ничтожным сделкам // Юрист. - 2005. - № 11. - С.27.

25.      Вороной В. Соотношение исковой и приобретательной давности [Текст] // Российская юстиция. - 2002. - № 11. - С.36.

26.      Вострикова Л.Г. Гарантийные сроки в хозяйственном обороте [Текст] // Хозяйство и право. - 2001. - № 1. - С.17.

27.      Вострикова Л.Г. Сроки осуществления и защиты гражданских прав [Текст]. - М. ЭКОН. 2000. - 346 с.

28.      Германское право [Текст]. Гражданское уложение. Ч.1. / Под ред. Залесского В.В. - М. Юридическая литература. 1996. - 456 с.

29.      Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть). Комментарий. Кн.1 [Текст] / Под ред. Сулейменова М.К., Басина Ю.Г. - Алма-Ата. 1997. - 568 с.

30.      Гражданское право [Текст]: Учебник / Под ред. Гонгало Б.М., Илларионовой Т.И., Плетнева В.А. - М. Норма. 1998. - 568 с.

31.      Гражданское право. В 4 т. Т.1. Общая часть [Текст]: Учебник / Отв. ред. Суханов Е. А.3-е изд., перераб. и доп. - М. Волтерс Клувер. 2004. - 684 с.

32.      Гражданское право [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Т.1.6-е изд., перераб. и доп. - М. ТК Велби. 2002. - 712 с.

33.      Гражданское право [Текст]: Учебник / Отв. ред. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. В 3 т. Т.1.4-е изд., перераб. и доп. - М. Проспект. 2004. - 724 с.

34.      Гражданское право [Текст]: Учебник / Отв. ред. Мозолин В.П., Масляев А.И. - М. Юристъ. 2005. - 698 с.

35.      Гражданский процесс [Текст]: Хрестоматия: Учебное пособие / Под ред. Треушникова М.К. - М. Городец. 2005. - 786 с.

36.      Гражданский процесс [Текст]: Учебник / Отв. ред. Чечина Н.А., Чечот Д.М. - М. Проспект. 1999. - 520 с.

37.      Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве [Текст]. - М. Юридическая литература. 1967. - 376 с.

38.      Грось Л. О применении срока исковой давности по требованиям, вытекающим из недействительности ничтожных сделок [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 1. - С.27.

39.      Гукасян Р.Е. Правовое регулирование исковой давности [Текст] // Российская юстиция. - 1994. - № 3. - С. 20.

40.      Гуревич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве [Текст]. - М. Юрлитиздат. 1961. - 256 с.

41.      Дозорцев А.В. Источники советского гражданского права [Текст]. - М. Госюриздат. 1961. - 682 с.

42.      Зайцев Р. Срок истек? [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 29. - С.26.

43.      Ильин Б.В. Применение судом срока исковой давности, срока обращения в суд и (или) иных аналогичных сроков [Текст] // Право и экономика. - 2006. - № 4. - С.28.

44.      Иоффе О.С. Советское гражданское право [Текст]. - Л. Изд-во ЛГУ. 1958. - 678 с.

45.      Исковая давность [Текст] / Под ред. Полякова И.Т. Изд.2-е перераб. - М. Юрлитиздат. 1946. - 348 с.

46.      Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность [Текст] - М. Статут. 2006. - 446 с.

47.      Киселев А.А. О применении срока исковой давности по требованиям, вытекающим из недействительности ничтожных сделок [Текст] // Юридический мир. - 2007. - № 11. - С.14.

48.      Коваленко Е.С. К вопросу о приостановлении, перерыве, восстановлении срока течения исковой давности в советском законодательстве [Текст] // История государства и права. - 2007. - № 13. - С.13.

49.      Кодификация российского гражданского законодательства: Свод законов гражданских Российской империи, проект Гражданского уложения Российской империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. - Екатеринбург [Текст]. Изд-во Института частного права. 2003. - 562 с.

50.      Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ [Текст] / Под ред. Жилина Г.А. - М. Юристъ. 2003. - 426 с.

51.      Комментарий к ГК РСФСР [Текст] / Под ред. Флейшиц Е.А., Иоффе О. С.2-е изд., доп. и перераб. - М. Юридическая литература. 1970. - 556 с.

52.      Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный). [Текст] / Под ред. Садиков О.Н. - М. Инфра-М. 1999. - 642 с.

53.      Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное) [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. - М. Инфра-М. 2005. - 658 с.

54.      Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (издание пятое, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики) [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. - М. Инфра-М. 2006. - 652 с.

55.      Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. - М. Юрайт. 2004. - 642 с.

56.      Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. - М. Юрайт. 2004. - 638 с.

57.      Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) [Текст] / Под ред. Гришаева С.П., Эрделевского А.М. - М. Юристъ. 2006. - 638 с.

58.      Корнилова Н.В. Общий и специальные сроки исковой давности [Текст] // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. - 2006. - № 2. - С.27.

59.      Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности [Текст]. - Ярославль. Изд-во ЯрГУ. 1997. - 216 с.

60.      Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск [Текст] // Труды Иркутского госуниверситета.Т. XXII. Серия юрид. Вып.3. - Иркутск. Изд-во ИГУ. 1957. - 426 с.

61.      Лебедева К.Ю. Классификация сроков в гражданском праве [Текст] // Журнал российского права. - 2001. - № 9. - С.18.

62.      Леонова Л.Г. Срок годности как один из показателей качества товаров [Текст] // Законодательство. - 2008. - № 5. - С.15.

63.      Лозбинев В.В. Федеральный конституционный закон "О чрезвычайном положении": Комментарий [Текст]. - М. Спарк. 2003. - 42 с.

64.      Люшня А.В. Иск о признании права собственности и исковая давность [Текст] // Журнал российского права. - 2005. - № 11. - С.27.

65.      Маковская А. Исковая давность в сделках с заинтересованностью [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2004. - № 38. - С.9.

66.      Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч). (По испр. и доп.8-му изд. 1902) [Текст] - М. Статут. 2000. - 562 с.

67.      Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) [Текст] / Под ред. Мозолина В.П., Малеиной М.Н. - М. Норма. 2004. - 578 с.

68.      Никитина М.И. Об исковой и приобретательной давности [Текст] // Ученые записки / Отв. ред. Сундуков Ф.Р. Т.2. - Казань. 2002. - 356 с.

69.      Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность [Текст]. - М. Юрлитиздат. 1954. - 524 с.

70.      Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) [Текст]. - М. Городец. 2000. - 242 с.

71.      Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию [Текст]. - М. ФГУП Изд-во "Известия" Управления делами Президента РФ. 2005. - 38 с.

72.      Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и часть особенная: Догматическое исследование. (по изд. 1900) [Текст]. - М. Статут. 2000. - 234 с.

73.      Сарбаш С. Вопросы исковой давности [Текст] // Хозяйство и право. - 2000. - № 4. - С.21-24.

74.      Сарбаш С. Проблемы сокращения сроков исковой давности [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 37. - С.34.

75.      Сергеев А.П. За давностью лет... [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 16. - С.5.

76.      Сергеев А.П. Некоторые вопросы применения правил об исковой давности в российском законодательстве [Текст]: Сб. статей. - Ярославль. Изд-во ЯрГУ. 2001. - 56 с.

77.      Синайский В.И. Русское гражданское право [Текст]. Общая часть. (по изд. 1914) - М. Статут. 2001. - 632 с.

78.      Советское гражданское право [Текст]: Учебник. / Под ред. Куника Я.А., Язева В.А. - М. Юридическая литература. 1983. - 638 с.

79.      Советское гражданское право [Текст]: Учебник / Под ред.В.А. Рясенцева. Ч.1. - М. Юридическая литература. 1986. - 652 с.

80.      Советское гражданское право [Текст]: Учебник / Под ред. Красавчикова О.А. Т.1. - М. Высшая школа. 1985. - 698 с.

81.      Советское гражданское право [Текст]: Учебник / Отв. ред. Смирнов В.Т., Толстой Ю.К., Юрченко А.К. Ч.1. - Л. Изд-во ЛГУ. 1982. - 624 с.

82.      Советский гражданский процесс [Текст] / Под ред. Добровольского А.А. - М. Юридическая литература. 1979. - 648 с.

83.      Тархов В.А. Гражданское право [Текст]: Общая часть: Курс лекций. - Чебоксары. Чувашское книжное изд-во. 1997. - 436 с.

84.      Тархов В.А. Советское гражданское право [Текст]: Учебник. - Саратов. Издательство Саратовского университета. 1978. - 568 с.

85.      Терещенко Т.А. Исковая давность и иные гражданско-правовые и гражданско-процессуальные сроки [Текст] // Юрист. - 2005. - № 12. - С.25.

86.      Терещенко Т.А. О перерыве течения исковой давности предъявлением встречного иска, возвращенного судом ввиду отсутствия оснований для его совместного рассмотрения с первоначальным иском // Арбитражные споры. - 2007. - № 3. - С.37.

87.      Толстой Ю.К. Исковая давность [Текст] // Правоведение. - 1992. - № 4. - С.12.

88.      Толстой Ю.К. Соотношение исковой и приобретательной давности [Текст] // Правоведение. - 1993. - № 6. - С.45.

89.      Уруков В.Н. Вопросы применения срока исковой давности по ничтожным сделкам // Право и экономика. - 2007. - № 2. - С.16.

90.      Фаршатов И.А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика [Текст] - М. Городец. 2004. - 426 с.

91.      Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве [Текст] // Труды по гражданскому праву - М. Статут. 2001. - 458 с.

92.      Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владения [Текст] // Советское государство и право. - 1940. - № 4. - С.25.

93.      Черепахин Б.Б. Спорные вопросы понятия и действия исковой давности. Исковая давность в новом советском гражданском законодательстве [Текст] // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. - М. Статут. 2001. - С.213.

94.      Чернышов Г.П. О некоторых вопросах применения законодательства об исковой давности [Текст] // Законодательство. - 2005. - № 12. - С.28.

95.      Шелестов B. C. Гарантийные сроки в договорах поставки [Текст] // Правоведение. - 1965. - № 3. - С.55.

96.      Шпачева Т.В. Обобщение судебной практики по применению исковой давности [Текст] // Арбитражные споры. - 2007 - № 2. - С.22.

97.      Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Изд.10. (по изд. 1911) [Текст] - М. Статут. 2001. - 674 с.

98.      Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: Историко-догматическое исследование [Текст]. - М. Статут. 2003. - 576 с.

99.      Эрделевский А. Давние сроки, лишние слезы [Текст] // Домашний адвокат. - 2002. - № 9. - С.4.

100.    Эрделевский А.М. О последствиях истечения исковой давности [Текст] // Юрист. - 2004. - № 12. - С.21.

101.    Эрделевский А.М. Прекращение обязательств зачетом [Текст] // Бизнес-адвокат. - 2008. - № 4. - С.11.

102.    Яхнина Н.А. Значение гарантийных сроков в повышении качества продукции [Текст] // Советское государство и право. - 1966. - № 7. - С.16.

Материалы юридической практики

103.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12.11 2001 г. и Пленума ВАС РФ № 18 от 15.11.2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" // Вестник ВАС РФ. - 2002. - № 1. - С.5.

104.    Постановления Пленумов Верховного Суда и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. - 1996. - №1. - С.12.

105.    Постановление Пленума ВС и ВАС РФ № 2/1 от 28.02.1995 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. - 1995. - № 5. - С.6.

106.    Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 65 от 29.12.2001 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" // Вестник ВАС РФ. - 2002. - № 3. - С.14.

107.    Извлечение из постановления ФАС Поволжского округа по делу №55-7914/07-38 от 23 марта 2008 года // Вестник ВАС РФ. - 2008. - № 5. - С.34.

108.    Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 0706/391 от 26.05.2007 г. // Судебная практика. Самара. - 2008. - № 2. - С.3.

109.    Извлечение из постановления президиума Самарского облсуда № 07-06/234 от 11.04.2007 г. // Судебная практика. Самара. - 2008. - № 2. - С.4.

[1] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Изд. 10. (по изд. 1911) [Текст] – М. Статут. 2001. – С. 190.

[2] Кодификация российского гражданского законодательства: Свод законов гражданских Российской империи, проект Гражданского уложения Российской империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года [Текст]. – Екатеринбург. Изд-во Института частного права. 2003. – С. 341 - 342.

[3] Синайский В.И. Русское гражданское право. Общая часть. (по изд. 1914) [Текст].– М. Статут. 2001. – С. 198 - 199.

[4] Советское гражданское право [Текст]: Учебник. / Под ред. Куника Я.А., Язева В.А.– М. Юридическая литература. 1983. – С. 93; Комментарий к ГК РСФСР [Текст]/ Под ред. Флейшиц Е.А., Иоффе О.С. 2-е изд., доп. и перераб. – М. Юридическая  литература. 1970. – С. 112 - 114.

[5] Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и часть особенная: Догматическое исследование. (по изд.1900) [Текст]. – М. Статут. 2000. – С. 19.

[6] Вестник ВАС РФ. - 1993. - № 9. - С. 110-120.

[7] Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: Историко-догматическое исследование [Текст]. – М. Статут. 2003. – С. 320.

[8] Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность [Текст]. – М. Юрлитиздат. 1954. – С. 213.

[9] Черепахин Б.Б. Спорные вопросы понятия и действия исковой давности. Исковая давность в новом советском гражданском законодательстве [Текст] // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. – М. Статут. 2001. – С. 213.

[10] Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве [Текст]. – М. Юридическая литература. 1967. – С. 123.

[11] Толстой Ю.К. Исковая давность [Текст] // Правоведение. – 1992. – № 4. – С. 12.

[12] Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности [Текст]. – Ярославль. Изд-во ЯрГУ. 1997. – С. 32.

[13] Гражданское право. В 4 т. Т. 1. Общая часть [Текст]: Учебник / Отв. ред. Суханов Е.А. 3-е изд., перераб. и доп. – М. Волтерс Клувер. 2004. – С. 624 - 637; Гражданское право [Текст]: Учебник / Отв. ред. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. В 3 т. Т. 1. 4-е изд., перераб. и доп. – М. Проспект. 2004. – С. 348 - 377.

[14] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) [Текст]/ Под ред. Гришаева С.П., Эрделевского А.М. – М. Юристъ. 2006. – С. 238 с.

[15] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Изд. 10. (по изд. 1911) [Текст] – М. Статут. 2001. – С. 188.

[16] Гуревич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве [Текст]. – М. Юрлитиздат. 1961. – С. 25;Терещенко Т.А. Исковая давность и иные гражданско-правовые и гражданско-процессуальные сроки [Текст]// Юрист. – 2005. – № 12. – С. 25.

[17] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (издание пятое, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики) [Текст]/ Под ред. Садикова О.Н. – М. Инфра-М. 2006. – С. 312.

[18] Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 3. – Ст. 100.

[19] Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 32. – Ст. 1242.

[20] Корнилова Н.В. Общий и специальные сроки исковой давности [Текст]// Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. – 2006. – № 2. – С. 27.

[21] Варфоломеев В.В. Об исковой давности по недействительным ничтожным сделкам [Текст]// Юрист. – 2005. – № 11. – С. 27.

[22] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) [Текст]/ Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю.- М. Юрайт. 2004. – С. 316.

[23] Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 30 (ч. II). – Ст. 3120.

[24] Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. – № 27. – Ст. 927.

[25] Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию [Текст]. – М. ФГУП Изд-во "Известия" Управления делами Президента РФ. 2005. – С. 18.

[26] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное) [Текст]/ Под ред. Садикова О.Н. – М. Инфра-М. 2005. – С. 236.

[27] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) [Текст]/ Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. – М. Юрайт. 2004. – С. 158.

[28] Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 18. – Ст. 2207.

[29] Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 11. – Ст. 1001.

[30] Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 10. – Ст. 1163.

[31] Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 27 (часть 1). - Ст. 2701.

[32] Извлечение из постановления ФАС Поволжского округа по делу №55-7914/07-38 от 23 марта 2008 года [Текст]//Вестник ВАС РФ.- 2008.-№ 5.- С.34.

[33] Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР. – 1937. – № 52. – Ст. 221.

[34] Вестник ВАС РФ. – 2002. – № 1. – С.5.

[35] Энгельман И.Е. Указ. соч. - С. 401.

[36] Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 0706/391 от 26.05.2007 г. [Текст]// Судебная практика. Самара.- 2008.- № 2.- С.3.

[37] Киселев А.А. О применении срока исковой давности по требованиям, вытекающим из недействительности ничтожных сделок [Текст] //Юридический мир.-2007.- № 11.-С.14.

[38] Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) [Текст]/ Под ред. Мозолина В.П., Малеиной М.Н. – М. Норма. 2004. – С. 245.

[39] Дозорцев А.В. Источники советского гражданского права [Текст]. – М. Госюриздат. 1961. – С. 430.

[40] Уруков В.Н. Вопросы применения срока исковой давности по ничтожным сделкам [Текст]//Право и экономика.- 2007.- № 2.- С.16.

[41] Сарбаш С. Проблемы сокращения сроков исковой давности [Текст]// ЭЖ-Юрист. – 2008. – № 37. – С. 34.

[42] Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность [Текст]. – М. Статут. 2006. – С.216.

[43] Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 23. – Ст. 2277.

[44] Лозбинев В.В. Федеральный конституционный закон "О чрезвычайном положении": Комментарий [Текст]. – М. Спарк. 2003. – С. 15-18.

[45] Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1990. – № 30. – Ст. 416.

[46] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта (Книга 4) [Текст] – М. Статут. 2003. – С. 378.

[47] Терещенко Т.А. О перерыве течения исковой давности предъявлением встречного иска, возвращенного судом ввиду отсутствия оснований для его совместного рассмотрения с первоначальным иском [Текст]//Арбитражные споры.- 2007.- № 3.- С.37.

[48] Маковская А. Исковая давность в сделках с заинтересованностью [Текст]// ЭЖ-Юрист. – 2008. – № 38. – С. 9.

[49] Извлечение из постановления президиума Самарского облсуда N 07-06/234 от 11.04.2007 г. [Текст]//Судебная практика. Самара.- 2008.- № 2.- С.4.

[50] Коваленко Е.С. К вопросу о приостановлении, перерыве, восстановлении срока течения исковой давности в советском законодательстве [Текст] //История государства и права.- 2007.- № 13.-С.13.

[51] Фаршатов И.А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика [Текст] – М. Городец. 2004. – С. 214.

[52] Вестник ВАС РФ. - 1995. - № 5. – С.6.

[53] Эрделевский А.М. О последствиях истечения исковой давности [Текст]// Юрист. – 2004. – № 12. – С. 21.

[54] Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность [Текст]. – М. Юрлитиздат. 1954. – С. 224 - 230; Тархов В.А. Гражданское право: Общая часть [Текст]: Курс лекций. – Чебоксары. Чувашское книжное изд-во. 1997. - С. 247.

[55] Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву [Текст]. – М. Юрлитиздат. 1940. – С. 56-58; Иоффе О.С. Советское гражданское право [Текст]. – Л. Изд-во ЛГУ. 1958. – С. 264 - 267

[56] Тархов В.А. Указ. соч. – С. 247.

[57] Зайцев Р. Срок истек? // ЭЖ-Юрист. – 2005. – № 29. – С. 26.

[58] Вестник ВАС РФ. – 2002. – № 3. – С. 14.

[59] Эрделевский А.М. Прекращение обязательств зачетом [Текст]// Бизнес-адвокат. – 2008. – № 4. – С. 11.

[60] Вестник ВАС РФ. – 2002. – № 1. – С. 5.

[61] Гражданское право. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М. ТК Велби. 2002. – С. 357.

[62] Сергеев А.П. Некоторые вопросы применения правил об исковой давности в российском законодательстве [Текст]: Сб. статей. – Ярославль. Изд-во ЯрГУ. 2001. – С. 38-39.

[63] Ведомости ВС и СНД РФ. – 1993. – № 19. – Ст. 685.

[64] Гражданский процесс: Хрестоматия [Текст]: Учебное пособие / Под ред. Треушникова М.К. – М. Городец. 2005. – С. 442; Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве [Текст]. – М. Юрлитиздат. 1961. – С. 60-67; Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. – Ярославль. Изд-во ЯрГУ. 1997. – С. 60-71; Сарбаш С. Вопросы исковой давности [Текст] // Хозяйство и право. – 2008. – № 4. – С. 24; Сергеев А.П. За давностью лет...  [Текст]// ЭЖ-Юрист. – 2008. – № 16. – С. 5; Эрделевский А. Давние сроки, лишние слезы // Домашний адвокат. – 2002. – № 9. – С. 4.

[65] Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) [Текст]. – М. Городец. 2000. – С. 80-81.

[66] Люшня А.В. Иск о признании права собственности и исковая давность [Текст] // Журнал российского права. – 2005. – № 11. – С. 27.

[67] Ильин Б.В. Применение судом срока исковой давности, срока обращения в суд и (или) иных аналогичных сроков [Текст]// Право и экономика. – 2006. – № 4. – С. 28.

[68] Белиловский Д.И. Иски о признании и исковая давность по ним [Текст]// Правоведение. – 1970. – № 3. – С. 132-133; Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского госуниверситета. Т. XXII. Серия юрид. Вып. 3 [Текст]. – Иркутск. Изд-во ИГУ. 1957. – С. 201.

[69] Вестник ВАС РФ. – 1996. – №1. – С. 12.

[70] Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - № 9. – С.11.

[71] Грось Л. О применении срока исковой давности по требованиям, вытекающим из недействительности ничтожных сделок[Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – № 1. – С. 27.

[72] Гражданское право. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. [Текст]/ Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М. ТК Велби. 2002. – С. 363.

[73] Сарбаш С. Вопросы исковой давности [Текст]// Хозяйство и право. – 2008. – № 4. – С. 24.

[74] Чернышов Г.П. О некоторых вопросах применения законодательства об исковой давности [Текст]// Законодательство. – 2005. – № 12. – С. 28.

[75] Вострикова Л.Г. Сроки осуществления и защиты гражданских прав [Текст]. – М. ЭКОН. 2000. – С. 88.

[76] Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть). Комментарий. Кн. 1 [Текст]/ Под ред. Сулейменова М.К., Басина Ю.Г. – Алма-Ата. 1997. – С. 396-397.

[77] Германское право. Гражданское уложение. Ч. 1. [Текст]/ Под ред. Залесского В.В. – М. Юридическая литература. 1996. – С. 47 – 56.

[78] Сарбаш С.В. Вопросы исковой давности [Текст] // Хозяйство и право. – 2008. – № 4. – С. 21-24.

[79] Сергеев А.П. Некоторые вопросы применения правил об исковой давности в российском законодательстве: [Текст] Сб. статей. – Ярославль. Изд-во ЯрГУ. 2001. – С. 42.

[80] Сарбаш С. Вопросы исковой давности [Текст] // Хозяйство и право. – 2008. – № 4. – С. 21.

[81] Гражданское право: Учебник [Текст]/ Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. В 3 т. Т. 1. 4-е изд., перераб. и доп. – М. Проспект. 2004. – С. 335 - 347.

[82] Там же. - С. 335.

[83] Гражданское право [Текст]: Учебник / Отв. ред. Мозолин В.П., Масляев А.И. – М, Юристъ. 2005. – С. 317; Советское гражданское право [Текст]: Учебник / Под ред. В.А. Рясенцева. Ч. 1. – М. Юридическая литература. 1986. – С. 241; Гражданское право [Текст]: Учебник/ Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. – М. ТК Велби. 2002. – С. 355.

[84] Шпачева Т.В. Обобщение судебной практики по применению исковой давности [Текст]//Арбитражные споры.- 2007- № 2.-С.22.

[85] Гукасян Р.Е. Правовое регулирование исковой давности [Текст] // Российская юстиция. – 1994. – № 3. – С. 20.

[86] Тархов В.А. Советское гражданское право [Текст]: Учебник. – Саратов. Издательство Саратовского университета. 1978. – С. 95.

[87] Советское гражданское право [Текст]: Учебник / Под ред. О.А. Красавчикова. Т. 1. – М. Высшая школа. 1985. – С. 274.

[88] Грибанов В.П. Указ. соч. – С. 17.

[89] Гурвич М.А. Указ. соч. – С. 24.

[90] Гражданское право [Текст]: Учебник / Отв. ред. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. В 3 т. Т. 1. 4-е изд., перераб. и доп. – М. Проспект. 2004. – С. 352.

[91] Гражданское право [Текст]: Учебник / Под ред. Гонгало Б.М., Илларионовой Т.И., Плетнева В.А. – М. Норма. 1998. – С. 253.

[92] Советское гражданское право [Текст]: Учебник / Отв. ред. Смирнов В.Т., Толстой Ю.К., Юрченко А.К. Ч. 1. – Л. Изд-во ЛГУ. 1982. - С. 202.

[93] Бабкин А., Молчанова Т. Виды пресекательных сроков в гражданском праве [Текст]// Советская юстиция. – 1981. – № 24. – С. 22-23.

[94] Гурвич М.А. Указ. соч. – С. 15.

[95] Леонова Л.Г. Срок годности как один из показателей качества товаров [Текст]// Законодательство. – 2008. – № 5. – С.15.

[96] Шелестов B.C. Гарантийные сроки в договорах поставки [Текст]// Правоведение. - 1965. - № 3.- С. 55; Яхнина Н.А. Значение гарантийных сроков в повышении качества продукции [Текст] // Советское государство и право. - 1966. - № 7.- С.16; Вострикова Л.Г. Гарантийные сроки в хозяйственном обороте [Текст]// Хозяйство и право. - 2001. - № 1.- С.17.

[97] Гражданское право [Текст]: Учебник / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. – М. ТК Велби. 2002. – С. 353.

[98] Ведомости ВС и СНД СССР. – 1991. – № 26. – Ст. 733.

[99] Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе[Текст]. – М. Госюриздат. 1955. – С. 108-109.

[100] Гражданское право [Текст]: Учебник / Отв. ред. Мозолин В.П., Масляев А.И. – М. Юристъ. 2005. – С. 320; Лебедева К.Ю. Классификация сроков в гражданском праве [Текст] // Журнал российского права. – 2001. – № 9. – С. 18; Гражданское право [Текст]: Учебник / Отв. ред. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. В 3 т. Т. 1. 4-е изд., перераб. и доп. – М. Проспект. 2004. – С. 355.

[101] Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). (По испр. и доп. 8-му изд. 1902) [Текст]. – М. Статут. 2000. – С. 318. Исковая давность[Текст] / Под ред. Полякова И.Т. Изд. 2-е перераб. – М. Юрлитиздат. 1946. – С. 5.

[102] Вороной В. Соотношение исковой и приобретательной давности [Текст]// Российская юстиция. – 2002. – № 11. – С. 36.

[103] Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный). [Текст] / Под ред. Садиков О.Н. – М. Инфра-М. 1999. – С. 456.

[104] Новицкий И.Б. Указ. соч. – С. 148.

[105] Гражданское право [Текст]: Учебник / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. – М. ТК Велби. 2002. – С. 356.

[106] Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владения [Текст]// Советское государство и право. – 1940. – № 4. – С. 25.

[107] Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве [Текст] // Труды по гражданскому праву – М. Статут. 2001. – С. 137.

[108] Толстой Ю.К. Соотношение исковой и приобретательной давности[Текст] // Правоведение. - 1993. - № 6. - С. 45; Никитина М.И. Об исковой и приобретательной давности [Текст]// Ученые записки / Отв. ред. Сундуков Ф.Р. Т. 2. – Казань. 2002. - С. 33.

[109] Арбитражный процесс [Текст]: Учебник / Под ред. Треушникова М.К. – М. Юристъ. 2003. – С. 298-302; Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. Н.А. Чечина, Д.М. Чечот. М., 1968. - С. 213.

[110] Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ [Текст]/ Под ред. Жилина Г.А. – М. Юристъ. 2003. - С. 280-281.

[111] Советский гражданский процесс [Текст]/ Под ред. Добровольского А.А. – М. Юридическая литература. 1979. – С. 83- 86.

[112] Гражданский процесс [Текст]: Учебник / Отв. ред. Чечина Н.А., Чечот Д.М. – М. Проспект. 1999. – С. 213.