Курсовая работа: Аудит учёта затрат и исчисления себестоимости продукции животноводства в ГУП ОПХ "Григорьевское" Ярославского МР

Курсовая работа: Аудит учёта затрат и исчисления себестоимости продукции животноводства в ГУП ОПХ "Григорьевское" Ярославского МР

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

Ярославская государственная сельскохозяйственная академия

Кафедра «Учёта, анализа и аудита»

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине:

«Аудит»

на тему:

«Аудит учёта затрат и исчисления себестоимости продукции

животноводства в ГУП ОПХ «Григорьевское» Ярославского МР».

Выполнила: студентка 44 гр..

Экономического факультета

Тузкова Анна Владимировна.

Проверила:  Смирнова Елена

Александровна

Ярославль

2008

ПЛАН:

Введение

1.  Методика проведения аудита затрат на производство и исчисление себестоимости 

1.1 Задачи, нормативные документы проведения аудита 

1.2 Содержание и последовательность проведения аудита

1.3 Особенности планирования аудита производственных затрат и

 исчисления себестоимости

2.  Аудит учета затрат на производство и исчисление себестоимости в ГУП ОПХ «Григорьевское»

2.1 Краткая характеристика экономических показателей ГУП ОПХ

«Григорьевское»

2.2 Аудит затрат по установленным статьям расходов

2.3 Аудит порядка распределения косвенных расходов и исчисления себестоимости

3. Результаты аудита затрат на производство и исчисление себестоимости.

3.1 Анализ учётной политики и выполнение её положений по учёту затрат и исчисление себестоимости

3.2 оформление результатов аудита

Выводы и предложения

Список использованной литературы

Приложения

Введение

Система измерения издержек производства и экономически обоснованного формирования себестоимости относится к числу важных проблем совершенствования экономических рычагов хозяйствования, выявления и использования резервов сниже­ния затрат и повышения рентабельности предприятий.

Переход экономических субъектов на рыночные отношения расширил их права и возможности в области организации бух­галтерского учета. Инфляционные процессы в экономике, безу­держный рост цен как на сырье и материалы, так и на готовую продукцию резко ослабили внимание к определению себестои­мости продукции. Из-за фискальных соображений внешних контролеров основное внимание в учете производственных за­трат уделяется правомерности включения этих затрат в себесто­имость продукции, а не точности ее калькулирования.

Вместе с тем точное исчисление себестоимости — одна из предпосылок принятия обоснованных управленческих реше­ний по организации производства и оптимизации прибыли. Контроль затрат и формирование себестоимости остаются важнейшим аспектом управленческого учета и информацион­ного обеспечения управления. Вопросы организации, регули­рования и проведения аудита, его дальнейшее совершенство­вание в России постоянно находятся в центре внимания представителей науки и практиков. Однако вопросы проведе­ния аудита затрат на производство продукции (работ, услуг) не получили должной разработки.

Этому в значительной мере способствует то обстоятельство, что финансовый контроль, осуществляемый налоговыми орга­нами и аудиторскими фирмами, сосредоточен в основном на строгом соблюдении действующего законодательства в части правомерности включения затрат в себестоимость продукции по предприятию в целом. На наш взгляд, это способствовало широ­кому распространению в отечественной практике обезличенно­го «котлового» учета. В результате возникает объективная необ­ходимость налаживания во всех хозяйствующих субъектах четкой системы бухгалтерского учета и аудита затрат на произ­водство и формирования себестоимости продукции.

Настоящая работа посвящена исследованию теоретических, практических и организационно-методических проблем бухгал­терского учета и аудита затрат на производство продукции (ра­бот, услуг) на примере ГУП ОПХ «Григорьевское» Ярославского МР и направлена на решение важных прикладных задач, подлежащих в соответствии с Феде­ральным законом «Об аудиторской деятельности» обязательной ежегодной аудиторской проверке.

При написании данной курсовой работы была использована годовая отчетность за 2002 – 2006 годы, первичные документы.

1. Методика проведения аудита затрат на производство и исчисление себестоимости.

1.1 Задачи, цели аудита и нормативные документы для проведения аудита.

Успех деятельности и даже вопрос дальнейшего существования хозяйствующих субъектов напрямую зависят от целесообразно­сти производственных затрат, которые необходимо учитывать, анализировать и конкретизировать с целью обеспечения повсед­невного контроля за эффективностью использования ресурсов и формированием себестоимости продукции. Поэтому ведущая роль в бухгалтерском учете отводится учету затрат на производ­ство и формированию себестоимости продукции (работ, услуг).

Уровень развития в обществе экономико-правовых отношений определяет состав издержек производства по экономическим эле­ментам, видам и статьям калькуляции с позиций их полного отра­жения в системе бухгалтерской информации. При этом бухгал­терский учет затрат на производство продукции будет поставлять собственнику реальную фактическую информацию об издержках производства, что позволит управлять себестоимостью продук­ции и продажными ценами в условиях рыночной экономики.

Управление издержками экономического субъекта является сложным процессом. Оно означает по своей сущности управле­ние всей деятельностью предприятия, так как охватывает все сто­роны происходящих производственных процессов. При этом учет затрат представляет собой совокупность сознательных действий. направленных на отражение происходящих на хозяйствующем субъекте в течение определенного временного периода процессов снабжения, производства и реализации продуктов его труда по­средством их (процессов) измерения в натуральных и стоимост­ных показателях, регистрации, группировки и анализа в разрезах, формирующих себестоимость готовой продукции. Такое отраже­ние обеспечивает получение исчерпывающей информации, необ­ходимой для того, чтобы управлять предприятием и оценивать его деятельность путем определения финансовых результатов.

Правильное понимание содержания себестоимости как эко­номической категории позволяет точно определить состав за­трат, который должен приниматься в расчетах издержек произ­водства и себестоимости продукции. Сущность себестоимости заключается в том, что она обеспечивает возмещение стоимости потребляемых средств производства и воспроизводства рабочей силы в отличие от стоимости продукта для общества, которая предназначена для решения задач по обеспечению расширенно­го воспроизводства, а также определенных социально-полити­ческих проблем.[1]

Себестоимость продукции представляет собой совокупность затрат предприятия, связанных с ее производством и реализа­цией. Такое определение издержек производства является мето­дически исходным моментом для теоретического анализа как самих издержек производства, так и себестоимости товарной продукции.[2]

В настоящее время деятельность хозяйствующих субъектов в основном оценивается по объему реализованной продукции, ве­личине полученной прибыли и рентабельности. При этом вели­чина двух последних показателей зависит не только от количе­ства реализуемой продукции и установленных на нее цен, но и от уровня ее себестоимости. Поэтому возникает необходимость уделить большое внимание контролю за уровнем издержек про­изводства и правильному определению себестоимости продук­ции (работ, услуг).

Для более рационального использования показателя себестои­мости при оценке эффективности производства необходима разработка системы ее показателей по уровням управления произ­водством. Важность такой разработки особенно возрастает в со­временных условиях, когда усиливается роль себестоимости как оценочного показателя деятельности хозяйствующих субъектов.

Введение показателя себестоимости продукции обусловлено действием объективных экономических законов, и ее формиро­вание происходит при непосредственном соблюдении определен­ных принципов и действующего законодательства. Это определя­ет реальные условия для дальнейшего совершенствования учета, прогнозирования, анализа и управления процессом ее снижения и создает предпосылки для применения этого показателя в оцен­ке эффективности производства на основе научно обоснованных норм и нормативов использования технических, материальных, трудовых и финансовых ресурсов.

Организация управления процессом формирования себесто­имости продукции и ее дальнейшего снижения в определенной мере решает и проблему управления планомерным повышением эффективности производства и конечными результатами дея­тельности на основе таких показателей, как товарная продук­ция, материалоемкость, прибыль и рентабельность продукции и производства.

Эффективность деятельности предприятия зависит от фор­мирования себестоимости по нескольким причинам:[3]

•  затраты на производство изделия выступают важнейшим
элементом при определении справедливой и конкуренто­способной продажной цены;

•  информация о себестоимости продукции часто лежит в основе прогнозирования и управления производством и за­тратами;

•  знание себестоимости необходимо для расчета сальдо каль­куляционных счетов на конец отчетного периода.

В то же время необходимо отметить, что себестоимость явля­ется одним из основных и ключевых факторов, влияющих на конечный результат финансово-хозяйственной деятельности экономических субъектов, оценку рентабельности производства продукции и эффективности предпринимательской деятельности предприятия и, следовательно, на величину изымаемый го­сударством части полученной прибыли в виде налога на при­быль. Следовательно, неправильное ее исчисление не только влияет на интересы предприятия, государства, акционеров и других заинтересованных лиц, но и способствует возникнове­нию нежелательных спорных и конфликтных ситуаций с нало­говыми и правоохранительными органами.

В отечественной практике учет затрат предполагает точное ис­числение себестоимости продукции (работ, услуг). Точность оп­ределяется в основном полнотой включения всех издержек от­четного периода в калькуляцию.[4] С этой целью необходимо осуществлять правильную классификацию затрат в зависимости от специфики и условий осуществления финансово-хозяйствен­ной деятельности экономического субъекта. В то же время не существует такой системы калькулирования затрат, которая по­зволила бы определить себестоимость единицы продукции со стопроцентной точностью. Любое косвенное отнесение затрат на себестоимость продукции, как бы хорошо оно ни было обоснова­но, искажает фактическую себестоимость и снижает точность калькулирования.[5] Однако методика калькулирования должна способствовать большей точности определения себестоимости отдельных видов продукции для выявления действительного размера рентабельности каждого из них. Только при соблюде­нии такого условия себестоимость станет надежным инструмен­том и экономическим рычагом правильного соизмерения затрат и результатов хозяйственной деятельности. Показатели себесто­имости конкретных видов продукции тем полнее соответствуют величине действительных издержек производства, чем больший удельный вес в них занимают прямые затраты. Поэтому получе­ние наиболее обоснованных данных о себестоимости обеспечи­вается лишь по тем объектам калькуляции, которые выделяются самостоятельными позициями аналитического учета, то есть служат одновременно и объектами учета затрат.

Необходимость составления точных, достоверных калькуля­ций была обусловлена и в советском бухгалтерском учете сис­темой государственного централизованного ценообразования. С развитием рыночных отношений расширилась самостоятель­ность предприятий, в том числе в вопросах установления цен на свою продукцию, в результате чего изменились задачи, решаемые при помощи бухгалтерского учета и его подсистемы — калькули­рования. Задача, решаемая в процессе калькулирования, — не просто установить фактическую себестоимость изделия, а рас­считать такую себестоимость, которая могла бы обеспечить определенную прибыль. Исходя из рассчитанного уровня себес­тоимости нужно организовать производство таким образом, чтобы обеспечить этот уровень и возможность его постоянного снижения. Поэтому учет и калькулирование должны способ­ствовать выявлению резервов для снижения себестоимости про­дукции, а также обеспечить своевременное и полное отражение фактических затрат.

В нашей стране исчисление себестоимости выступает эле­ментом (специфическим приемом) метода бухгалтерского учета. В Англии, Германии, США и многих других странах калькулирование себестоимости продукции и учет затрат на производство выделены в управленческий учет, призванный да­вать информацию специалистам и администрации хозяйствую­щего субъекта для управления себестоимостью продукции. Меры по реализации Программы реформирования бухгалтерс­кого учета в соответствии с международными стандартами фи­нансовой отчетности, одобренные Правительством РФ (Постановление Правительства РФ № 283; письмо от 13.04.01 г. № КА-П13-06573) в период 2001-2005 гг., предусматривают наравне с разработкой и утверждением Минфином России со­ответствующих положений по бухгалтерскому учету (стандар­тов), определяющих общие для всех хозяйствующих субъектов требования, принципы, правила и способы ведения учета от­дельных активов, обязательств, финансовых и хозяйственных операций, разработку и утверждение отраслевых инструкций по учету доходов и расходов по обычным видам деятельности, исполнителем которых, в первую очередь, являются федераль­ные органы власти, осуществляющие оперативное управление отраслями экономики России. Отражение данного обстоятельства в перечне мер по реализации Программы реформирования вызывает обеспокоенность, поскольку экономическими субъектами в ряде случаев не уделяется должного внимания вопросам исчис­ления себестоимости продукции как объективного оценочного показателя, который зависит не от содержания тех или иных нормативных актов, а от состава и размеров учтенных фактиче­ских затрат на производство продукции (работ, услуг) исходя из особенностей технологического процесса, структуры производ­ства, местонахождения хозяйствующего субъекта и прочих факторов, влияющих на размер и состав расходов.[6] Отсутствие полной информации о формировании себестоимости, которая является основой прогнозирования и управления производ­ством, и фактических затратах на производство, являющихся базой для определения продажной цены, налогооблагаемой базы до налогу на прибыль, объема материально-производственных запасов в целях обеспечения непрерывного процесса производ­ства и т. д., приводит к несвоевременному выявлению непроизводительных расходов, к невозможности выработки и реализа­ции мер по их недопущению, определению оптимального объема выпуска продукции и как результат, к снижению эффективно­сти работы предприятия в целом.

Для целей организации учета фактических затрат на производ­ство продукции (работ, услуг), калькулирования себестоимости выпуска всей товарной продукции, в том числе отдельных ее ви­дов и единиц, а также при решении иных проблем управленческо­го характера в настоящее время необходимо руководствоваться Положением по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99 (утверждено Приказом Минфина РФ от 06,05.99 г. № ЗЗ н, в редакции последующих изменений и дополнений), соответствующими отраслевыми инструкциями и указаниями, а так­же гл. 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

1.2. Содержание и последовательность проведения аудита.

Как известно, затраты предприятия возмещаются за счет двух источников: себестоимости продукции и чистого дохода.  Поэто­му решение вопроса о составе затрат, включаемых в себестои­мость, сводится к их разграничению между указанными источниками возмещения. Общий принцип этого разграничения со­стоит в том, что через себестоимость должны возмещаться за­траты предприятия, обеспечивающие простое воспроизводство всех факторов производства: средств и предметов труда, рабочей силы и природных ресурсов. Однако на практике бывают отступления от общего правила, вызванные определенными со­ображениями или недостатками в учете общественных затрат. Есть также разные точки зрения на характер отдельных затрат и способ их возмещения. Поэтому действительные издержки предприятия и себестоимость продукции в бухгалтерском и на­логовом учете не совпадают.

Центральное место в проведении независимых проверок за­нимает аудит учета затрат на производство продукции по всем производственным счетам бухгалтерского учета. В специальной литературе по бухгалтерскому учету и аудиту вопросы разделе­ния видов работ, подлежащих проверке, представлены в общих чертах. Нет четкой градации видов работ, их трудоемкости и очередности проведения. Поэтому представляется, что наиболее рациональным является выделение комплексов, подлежащих аудиту, применительно к плану счетов бухгалтерского учета.

Цель аудита затрат на производство продукции та же> что и комплексного аудита в целом, однако общие задачи последнего модифицируются и детализируются в соответствии с особенностями контроля затрат. Обратимся, например, к общей задаче проверки соблюдения законности на всех участках учета. В об­ласти контроля издержек производства она превращается в частные задачи той же проверки при формировании затрат по элементам и статьям калькуляции, в плане экономического раз­вития предприятия, учете и отчетности, организации сохран­ности материальных ценностей в производстве, размежевании расходов между готовой продукцией и затратами в остатках не­завершенного производства.

Как в общей постановке, так и в контроле издержек производ­ства особенно сложна проверка целесообразности и эффектив­ности хозяйственных решений. Данная проверка в своей теоре­тической основе тесно связана с недостаточно разработанными проблемами управления экономикой вообще и производствен­ными затратами в частности. Более того, отсутствует общепри­нятая система критериев оценки целесообразности и эффек­тивности решений по управлению издержками производства. В связи с этим аудиторам приходится прибегать к отдельным, частным критериям указанных оценок и соответственно им про­водить проверку.

Экономическая оценка проверяемых хозяйственных опера­ций по учету затрат на производство в процессе аудита сопря­жена с большими трудностями. Общим ее критерием является соответствие отдельных хозяйственных операций конечным целям деятельности экономического субъекта при соблюдении законности, который в современных условиях недостаточен и должен быть дополнен более конкретными частными критерия­ми целесообразности и эффективности всех элементов хозяй­ствования. Экономическая оценка должна в качестве одного из своих возможных направлений предусматривать типизацию операций по формированию затрат на производство продукции (работ, услуг), с последующим моделированием и установление такой типизации для каждой модели.

Существенный момент организации аудита затрат на произ­водство продукции — выбор способа наблюдения объектов кон­троля, которое может быть сплошным и выборочным. Выбор за­висит от особенностей проверяемых операций, их объема и степени повторяемости. Сплошным наблюдением охватывают­ся все контролируемые объекты, когда обнаружены значитель­ные перерасходы издержек и выявлены нарушения законности. Такая проверка связана с изучением большого объема информа­ции при ограниченном времени проведения аудита, поэтому она становится нецелесообразным или даже невозможным.

Аудиторская проверка — сложный и длительный научно – исследовательский процесс по проведению независимой экспертизы бухгалтерской (финансовой) отчетности с целью установления достоверности показателей этой отчетности.[7] Аудиторы постоян­но работают над тем, чтобы максимально сократить время провер­ки, не снижая при этом ее качества и, следовательно, не увеличивая аудиторский предпринимательский риск. Аудит, основанный на учете риска, — это такой вид аудита, когда проверка может про­изводиться выборочно, исходя из условий работы предприятия, в основном «узких мест» (критических точек) в его работе.[8] Сосре­доточив аудиторскую работу в областях, где риски не обнаруже­ния ошибок выше, можно сократить время, затрачиваемое на про­верку областей с низким аудиторским риском. В то же время при осуществлении выборочной проверки могут остаться незамечен­ными наиболее существенные искажения в учете затрат на произ­водство продукции. Одним из наиболее эффективных путей ре­шения проблемы является выработка четкой методики проверки каждого элемента или калькуляционной статьи затрат. Эту мето­дику целесообразно составлять по единой схеме, что позволит со­кратить затраты времени аудитора на проведение проверки, од­новременно повысив ее качество. Задача состоит в том, чтобы на стадии планирования определить состав контрольных процедур; но сами процедуры должны быть уже разработаны в качестве внутрифирменных стандартов аудиторской фирмы.

Аудит, как и любая область практической деятельности, нуж­дается в разработке целевых, информационных, организацион­ных и методических аспектов  аудирования по всем направ­лениям финансово-хозяйственной деятельности организаций. Решение этой проблемы возможно лишь при наличии глубоких исследований, раскрывающих механизм действия аудиторского контроля в рыночной экономике.

Используемые в настоящее время в аудиторской практике ме­тодики контроля учета затрат можно подразделить на два вида: дублирующие и эпизодические. Посредством дублирующей ме­тодики контроль осуществляется в такой же последовательнос­ти, как и проверяемые операции. Контроль не должен быть на­правленным на изыскание нарушений «во что бы то ни стало», функция контроля не должна обращаться в следовательскую или сыскную. Необходимо помнить, что контроль имеет значе­ние не только для порицания, но также и для одобрения. И если контроль уклонится в сторону одного лишь обнаружения нару­шений, то утратит всякое значение другая, не менее важная сторона его деятельности.[9] Более того, функция контроля зак­лючает в себе момент максимальной объективности. Поэтому контроль дополняется проводимыми время от времени факти­ческими проверками, в процессе которых уточняется состояние объекта.

По дублирующим методикам осуществляется внутрихозяй­ственный контроль на предприятиях. Он используется и вне­шними контролерами при аудиторской проверке учета затрат на производство продукции и других участков бухгалтерского уче­та. Использование дублирующих методик оправдано там, где контроль осуществляется впервые или же нужно получить пол­ную информацию. Обычно они используются при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы и аудиторских проверок по поручению правоохранительных органов, а также при определе­нии материального ущерба и в других спорных случаях. По дуб­лирующей методике может проверяться использование на­личных денег, движение материалов, представляющих особую ценность, или хозяйственные операции, представляющие особое значение. Эпизодические методики применяются при повтор­ном контроле деятельности экономического субъекта. Рацио­нально выбранная методика позволяет быстро и с небольшими затратами труда получить нужный результат.

В условиях действия рыночного механизма возникает необ­ходимость критического пересмотра используемых и разработ­ки новых, более совершенных, методик контроля. Наиболее перс­пективной является применяемая в настоящее время аудиторами трехступенчатая методика. Сущность ее заключается в том, что в начале аудиторской проверки выявляются общие недостатки в работе предприятия, которые могут быть связаны с различными нарушениями и злоупотреблениями. Далее осуществляются контрольные действия, направленные на выявление признаков, указывающих на возможность совершения конкретных наруше­ний. Детальный контроль производится только на тех участках, где выявлены неблагоприятные отклонения. В дальнейшем, с помощью модифицированной дублирующей методики, выяв­ляют конкретные нарушения и недостатки При разработке таких методик необходимо знать состояние дел на предприятиях конкретной отрасли или региона, а именно какие нарушения и злоупотребления в учете затрат чаще всего имеют место и какими контрольными действиями их можно вы­явить. Однако при разработке методики аудита затрат на про­изводство, непосредственно к самой его правовой и конструк­тивной специфике, необходимо принять во внимание факторы, влияющие на процесс планирования и проведения аудита (усло­вия договора, сроки проведения, вид деятельности проверяемо­го экономического субъекта и т. д.). Учет таких факторов, на наш взгляд, должен быть положен в основу методики аудита затрат. Применение общего подхода без учета особых факторов сделает его формальным и неэффективным.

Исследуя вопросы формирования методики аудита, следует отметить, что ее общие принципы и положения могут найти при­менение органами государственного контроля. Помимо необхо­димости обеспечения возможности компетентно и эффективно контролировать налогоплательщиков, наличие методики, по­зволяющей контролировать соблюдение налогового законода­тельства, немаловажно и потому, что налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налого­плательщикам вследствие своих неправомерных действий (ре­шений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных служб при исполнении ими служебных обязанно­стей. Все процедуры аудита затрат следует осуществлять с учетом факторов, определяющих основные принципы и особенности формирования себестоимости продукции (работ, услуг) на кон­кретном хозяйствующем субъекте. Такая методика позволит ис­ключить вероятность возникновения ошибочного подхода при осуществлении контроля, как на стадии трактовки законода­тельства, так и на стадии определения применяемых процедур. их последовательности, а также определения и оценки получен­ных результатов.

В таблице 1 «Модель методики аудита затрат на производ­ство продукции (работ, услуг)» предложена модель методики аудита затрат на производство продук­ции, которая отражает структуру составляющих аудиторской проверки и контрольные точки аудирования.[10] Предложенная модель разработана в шахматной (матричной) форме и пред­ставляет собой таблицу, где по горизонтали располагаются контрольные точки аудирования, а по вертикали— составляю­щие методики аудиторской проверки. К составляющим методики аудита в соответствии с выявленным объектом и разработанны­ми контрольными точками относятся цель аудита; информационная база объекта аудита и его направления, приемы и проце­дуры аудирования, взаимосвязь контрольных точек в формах отчетности, возможные нарушения, которые могут быть выяв­лены в ходе проверки, и их оценки при принятии решения аудитором. Применение данной модели методики аудита за­трат позволит на первоначальном этапе аудирований в соответ­ствии с поставленной целью аудита любой контрольной точки проверить сопоставимость данных аналитического и синтети­ческого учета затрат и их взаимосвязь с показателями форм бухгалтерской отчетности. Несопоставимость проверяемых показателей может служить сигналом о недостоверности от­четных данных. Следовательно, при необходимости целесооб­разно проводить сплошную проверку обобщающих показате­лей отчетности. Более того, предложенная модель методики позволяет ускорить сроки проведения аудиторской проверки, определить основные приемы и процедуры по направлениям аудита, установить возможные нарушения и дать оценку суще­ственности выявленных ошибок. Сбор аудиторских доказа­тельств производится в соответствии с поставленной целью аудита, и при заполнении

Таблица №1: Модель методики аудита затрат на производство продукции.

аудитором всех матриц таблицы и их анализа можно сделать предварительное обобщение результа­тов проверки и определить те моменты и доказательства, кото­рые должны найти отражение в заключении, а также те, которые будут представлены заказчику в виде рабочих документов и приложены к отчету аудитора.

Проверка достоверности показателей финансовой отчетности по данной методике позволит более детально выяснить, на­сколько соблюдаются правила ее составления. Достоинство ме­тодики заключается в том, что количество контрольных точек не ограничено. Изменение состава и содержания форм бухгал­терской отчетности на методику не влияет. Любой обобщающий показатель содержит разное количество частных, которые по данной методике определяются направлением аудита и степе­нью детализации показателей. В случае изменения отчетности могут быть выделены новые контрольные точки аудирования.

В условиях рыночной экономики экономические субъекты нуждаются в квалифицированной помощи по организации внутреннего аудита и системы внутреннего контроля, проведе­нию финансового анализа, в целях выявления внутренних ре­зервов снижения себестоимости продукции, повышения прибы­ли, а также правильности определения налогооблагаемой и чистой прибыли. Предлагаемая модель аудирования, по нашему мнению, является одним из таких, инструментов. Ее комплекс­ное использование по объектам аудита при проведении как внешнего, так и внутреннего аудита позволит аудитору подтвер­дить достоверность информации, сделать обобщение результа­тов и определить те моменты, которые должны найти отражение в заключении, а также интенсифицировать сам процесс аудиро­вания и улучшить качество его проведения.

1.3. Особенности планирования аудита производственных затрат и исчисления себестоимости продукции.

Значительную роль в улучшении качества аудиторской провер­ки играет совершенствование методических основ ее подготов­ки и проведения. Более того, правила (стандарты) аудиторской деятельности, одобренные Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ, носили рекомендательный характер. В этой связи многие аудиторские фирмы и индивидуальные аудиторы не придерживались этих правил, в результате чего на рынке аудиторских услуг появилась огромная армия «карман­ных» аудиторов, специально созданных для легкого и безболез­ненного аудита путем сговора с экономическими субъектами.

На стадии планирования аудиторской проверки необходимо заботиться о качестве аудиторских работ. Учитывая значимость результатов аудита, возникает необходи­мость выработки и применения определенных критериев оценки качества аудита. Система контроля качества должна включать комплекс мер и процедур, принятых аудиторской организацией для обеспечения гарантии того, что проверка будет проведена в соответствии с требованиями правил (стандартов) аудиторской деятельности Российской Федерации и Федерального закона РФ «Об аудиторской деятельности». Для этого аудиторы, как правило, проводят опрос работников предприятия в форме тестовых заданий.

Полнота и исход проверки во многом зависят от того, на­сколько обоснованно и верно намечены вопросы, подлежащие проверке. В этой связи программа является не простым спис­ком подлежащих исследованию вопросов, которые должны быть так взаимосвязаны, чтобы в результате проверки всех на­меченных участков был получен достоверный и полный мате­риал о деятельности проверяемого экономического субъекта. В то же время в программе проведения аудита нецелесообразно освещать методику аудита, так как ауди­торы, являясь специалистами в области контроля, обязаны знать ее сами. Одним из условий проведения аудиторских проверок явля­ется правильный выбор системы показателей, отражающих ка­чественные и количественные характеристики хозяйственной деятельности предприятия. При выборе данной системы прин­ципиальное значение имеют цели, стоящие перед аудиторской проверкой. Поэтому для каждого хозяйствующего субъекта должна разрабатываться своя система частных и обобщающих показателей аудирования.

В то же время при проведении аудиторской проверки, как пра­вило, не представляется возможным проверить всю документа­цию, связанную с бухгалтерским учетом и отчетностью, в силу временных и стоимостных ограничений. В этой связи в аудитор­ской практике приходится ограничиваться выборочной провер­кой или так называемой аудиторской выборкой. «Даже люди, не имеющие понятия о теории аудита, не сомневаются в том, что нельзя (и экономически нецелесообразно, и физически невоз­можно) проверить в более или менее сложной хозяйственной системе ни все 100% документацию, просчитать заново все ито­ги, осуществить массу встречных проверок по каждому документу и т. д. Но это и есть проверка экономического субъекта на основе выборочного наблюдения».[11]

Выборочная проверка проводится по усмотрению самих ауди­торов, чтобы убедиться в том, что и на других участках учета су­ществует полный порядок. Однако проводимая выборочная проверка должна показать учетным работникам предприятия, что может быть проверен любой участок бухгалтерского учета. Основное внимание при этом следует уделить двум показате­лям — себестоимости продукции (работ, услуг) и прибыли. Про­верку необходимо начать с исследования себестоимости как основного фактора формирования прибыли и рентабельности.

Следует отметить, что ряд операций все же подлежит сплош­ной проверке в соответствии с действующим законодатель­ством. К таким операциям прежде всего следует отнести операции с денежными средствами. Это связано с тем, что данные опе­рации чаще всего являются объектом преступных действий эко­номических субъектов.

Уровень допустимой ошибки определяется на стадии плани­рования аудита в соответствии с выбранным аудитором уровнем существенности. Чем меньше размер допустимой ошибки, тем больше должен быть объем аудиторской выборки.

Аудит, как и ревизия, основан на выборке, на применении ста­тистической или нестатистической ее методологии. При реви­зиях, финансово-хозяйственной деятельности ревизоры, так или иначе, пользовались выборкой. Тем не менее, как свидетельству­ют проведенные нами исследования, подробные методологиче­ские разработки выборочного наблюдения в ревизии практиче­ски отсутствовали. Более того сам факт применения выборок при ревизиях в отечественной специальной литературе чаще всего замалчивался.[12] Вместе с тем современный отечественный аудит также не имеет адекватных статистических и методологи­ческих разработок. Практика аудиторской деятельности в то же время больше, чем ревизия или судебно-бухгалтерская экспер­тиза, нуждается в статистических методах. Наибольшую акту­альность при этом представляют вопросы исследования сущно­сти выборок в аудите затрат на производство, необходимости и методологии выборочного наблюдения, основных концептуаль­ных подходов к ее организации и проведению. При этом целе­сообразно охарактеризовать те нестатистические подходы к проверке экономического субъекта, которые можно считать приемлемыми для целей аудита.

Исследуя основные приемы работы со статистической выбор­кой, следует помнить, что и статистические приемы могут бази­роваться на совершенно различной статистической методоло­гии. Например, точность результатов выборки зависит от схемы отбора элементов (единиц).[13] Аудитор может строго различать и применять на практике возвратную или безвозвратную выбор­ку. Следовательно, можно применить одну из двух возможных схем отбора элементов, причем почти вне зависимости от того, какой именно вид выборочного наблюдения будет применяться. Возвратная выборка чаще используется при случайном отборе элементов, а безвозвратная — при механическом, с определен­ным шагом выборки.

Общий порядок проведения аудита, в том числе необходи­мость использования аналитических процедур и выборочного наблюдения, в настоящее время закреплены в Федеральном за­коне «Об аудиторской деятельности» и в Федеральных прави­лами (стандартах) аудиторской деятельности. При этом налого­вое и финансовое российское законодательство само по себе столь запутано, что немудрено ошибиться и налогоплательщи­ку, и аудитору, и самому налоговому инспектору. Кроме того, в отечественном законодательстве об аудиторской деятельности не предусмотрено право на ошибку. Профессиональная незави­симость аудита — его первоочередная проблема, и ее решение нам представляется в развитии теории аудита.

В этой связи методология аудита должна быть основана на един­стве бухгалтерского учета и экономического анализа. Бухгалтерский учет подвергает отчетность методической и законодательной проверке, а экономический анализ — проверке логической. В рос­сийских условиях налогообложения и предпринимательства един­ство обеих наук приобретает статус необходимости.

В специальной литературе по аудиту, бухгалтерскому учету и статистике предложены различные научно обоснованные мето­ды осуществления аудиторской выборки. При аудиторской про­верке затрат на производство продукции одним из наиболее эф­фективных методов осуществления выборки представляется метод, предложенный Т. Н. Мальковой. Его сущность заключается в том, что «эмпирические данные затрат (X) и объема продукции (V) предварительно выравниваются с учетом сезонности (ряд Фурье, первая гармоника). Затем по каждому из сезонов по выровненным данным Хв и Ув составля­ются уравнения криволинейной связи. По уравнениям связи вычисляются теоретические значения себестоимости»[14]. При этом объем выпуска продукции выражен в натуральном измери­теле, а себестоимость — в стоимостном, что может привести к оп­ределенным трудностям при сравнении этих показателей (аргу­мента и функции), так как они выражены в разных измерителях. Не исключается, что между аргументом и функцией достаточно тесная связь. Более того, эта связь усилится при использовании аргумента (объема выпуска продукции) в денежном измерении, что позволит преодолеть трудности сопоставления этих показа­телей и достаточно полно и правильно осуществить аудиторскую выборку.

2.  Аудит учета затрат на производство и исчисление себестоимости в

ГУП  ОПХ «Григорьевское»

2.1 Краткая характеристика экономических показателей ГУП ОПХ

«Григорьевское».

Опытно – производственное хозяйство «Григорьевское» было образовано в 1960 году на основании Постановления Совета Министров СССР от 01.03.1960 года как производственная база  Ярославского НИИ животноводства и кормопроизводства. В 1999г ему был присвоен статус государственного унитарного предприятия.

Организационная структура – количество производственных подразделений и соподчинений. В ГУП ОПХ «Григорьевское» выделяются цеха растениеводства, животноводства, механизации и вспомогательный цех.

Внедрение новой техники, организации труда и повышение его производительности, рост объема валовой продукции и снижение её себестоимости во многом зависят от размеров хозяйства его специализации и других производственно – экономических показателей деятельности предприятия.

Важное место в характеристике любого предприятия занимает анализ его размеров и специализации. Размеры сельскохозяйственных предприятий и их подразделений - один из факторов повышения эффективности сельскохозяйственного производства.

Прямым показателем размера сельскохозяйственного предприятия и его подразделений является сумма валовой продукции в денежном выражении.

Для характеристики размера отдельных отраслей и специализированных хозяйств применяют также натуральные показатели производства важнейших видов продукции.

В ходе анализа размера предприятия рассматривают прямые и косвенные показатели. Прямые показатели размера сельскохозяйственного предприятия включают стоимость валовой продукции и среднегодовую стоимость основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения. Косвенные показатели включают: площадь сельскохозяйственных угодий, пашни, поголовье скота, среднегодовую численность работников и т.д. Размеры сельскохозяйственного предприятия зависят от многих факторов: государственной аграрной политики, природно-климатических условий, специализации хозяйства, обеспеченности трудовыми ресурсами.

Размер предприятия и его отдельных отраслей обеспечивают концентрацию производства, которая в свою очередь показывает: степень сосредоточения земли, основных и оборотных средств, трудовых ресурсов, отражает интенсификацию производства и разделение труда.

Таблица 2.1.1 - Размеры производства в ГУП ОПХ «Григорьевское».

Из данных таблицы 2.1.1 видно, что ГУП ОПХ «Григорьевское» имеет средние размеры. За последние два анализируемых года стоимость валовой продукции увеличилась на 7,29% или на 143,1 тыс.руб., но в целом за анализируемый период она снизилась на 7,6 тыс.руб..

Стоимость основных фондов незначительно увеличилась в связи с переоценкой некоторых средств, но всё равно состояние основных фондов оставляет желать лучшего. В хозяйстве очень много старой изношенной техники, которая давно не обновлялась.

Сокращается численность работников в связи с ухудшением социальной обстановки на селе и непривлекательности сельского хозяйства.

Потребление электричества и энергетических мощностей снижается, что положительно сказывается на затратах, которые тоже сокращаются.

После рассмотрения показателей размера производства в ГУП ОПХ «Григорьевское» необходимо дать оценку специализации хозяйства.

Производственную специализацию предприятия определяют по основным товарным отраслям и продуктам, обеспечивающим наибольшую выручку от реализации. Прямой показатель, характеризующий специализацию хозяйства - структура товарной продукции. Основной целью специализации является повышение эффективности производства на основе более полного учета и использования имеющихся условий. Далее рассмотрим показатели размера и структуры товарной продукции в динамике за 5 лет, которые позволяют определить место каждой отрасли и удельный вес выручки от реализации отдельных видов продукции.

Таблица 2.1.2 Состав и структура товарной продукции ГУП ОПХ «Григорьевское» в 2002-2006 гг

Анализируя таблицу, видим, что выручка от реализации в 2006 году составила 42409 тыс.рублей. Наибольший удельный вес в структуре выручки занимает выручка от реализации животноводческой продукции 37863 тыс.руб. (89,3%), в том числе выручка от реализации молока -25344 тыс. руб.(59,8%) и мяса КРС - 11056 тыс.руб. (26,1%). На протяжении 5 лет структура почти не изменилась, значит хозяйство специализируется на производстве молока и мяса, т.е основной отраслью в ГУП ОПХ «Григорьевское» является молочно-мясное скотоводство. Дополнительными отраслями является картофелеводство с удельным весом 4,1% и зерно-производство с удельным весом 3,0%.

Ярославская область находится в зоне рискованного земледелия, поэтому здесь надежнее развивать отрасли животноводства. Находясь в пригороде г. Ярославля хозяйство должно обеспечивать население города молочной, мясной продукцией, а также картофелем и другой растениеводческой продукцией. Обобщающим показателем, который характеризует уровень специализации производства и позволяет сравнивать его с уровнем прошлых лет и уровнем других предприятий , является коэффициент специализации:

К спец =100/Vi * (2n-1)

Рассчитаем коэффициент специализации за 5 лет:

Кспец2002  = 100/278,8=0,3586=35,9%

Кспец2003 = 100/293,4=0,3409=34,1%

Кспец2004 = 100/254,4=0,3931=39,3%

Кспец2005 = 100/222,4=0,4496=45,0%

Кспец2006 = 100/249,9=0,40=40%

Согласно проведенному анализу, коэффициент специализации данного хозяйства по отраслям сельскохозяйственного производства составляет 0,40, что соответствует требованиям, предъявляемым к значению коэффициента (0<K<1). Так как коэффициент специализации равен 0,40 – это означает, что данное предприятие имеет среднюю специализацию на производство продукции животноводства.

Производственным направлением ГУП ОПХ «Григорьевское» является производство цельного молока. Данная отрасль является основной, т.е. это отрасль, играющая наиболее важную роль в экономике хозяйства и имеющая наибольший удельный вес в товарной продукции.

Основными элементами учетно-финансовой работы в ГУП ОПХ «Григорьевское» являются:

ü   система документирования операций при помощи соответствующих форм первичного учёта, в соответствии с положениями учётной политики хозяйства.

ü  Документооборот. Он представляет собой таблицу, в которой указан перечень документов и работ по их созданию. Контроль за графиком документооборота осуществляет главный бухгалтер.

ü  План счетов.

ü  Форма бух учёта. Учет в центральной бухгалтерии ГУП ОПХ «Григорьевское» автоматизирован и ведётся по программе «Пролог», разработанной в Вологде.

2.2 Аудит затрат по установленным статьям расходов в ГУП ОПХ

«Григорьевское» Ярославского МР.

Проверка операций учета затрат на производство имеет свои особенности практически для каждой организации, что определяется характером отрасли производства и спецификой бизнеса организа­ции.                          

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Расхо­ды организации» (ПБУ 10/99) расходы, связанные с изготовлением продукции и ее продажей, приобретением и продажей товаров, рас­ходы, осуществление которых связано с выполнением работ, оказа­нием услуг, являются расходами по обычным видам деятельности. Для целей формирования организацией финансового результата обычных видов деятельности определяется себестоимость продан­ных товаров, продукции, работ, услуг, которая формируется на базе расходов по обычным видам деятельности.

ПБУ 10/99 устанавливает общие правила формирования, клас­сификации, оценки и признания расходов по обычным видам дея­тельности.

Отраслевые особенности учета затрат на производство, а также вопросы калькулирования коммерческой (полной) себестоимости продукции рассматриваются в отраслевых нормативных документах и применяются в той части, в которой они не противоречат норма­тивным и правовым актам.

Проверка операций учета затрат на производство проводится в соответствии с Программой, которая является частью общей про­граммы аудита организации .

Таблица № 2.2.1. Программа проверки учета затрат на производство продукции (выполнение работ, оказание услуг)

В ГУП ОПХ «Григорьевское» аудиторская проверка производится два раза в год, такими аудиторскими фирмами как : «Аудиторский союз сельскохозяйственных кооперативов центрального округа РФ», «Аудит партнер» и другие.

Проверка правильности отнесения затрат и исчисления себестоимости проводится в разрезе следующих статей затрат, согласно ПБУ 10/99:

-— материальные затраты;

—затраты на оплату труда;

—отчисления на социальные нужды;

—амортизация;

—прочие затраты.

Каждая из групп затрат объединяет однородные по экономическому содержанию затраты, независимо от того, в каком подразделении они возникли. Классификация затрат по экономическим местам позволяет определить структуру себестоимости.

Рассмотрим особенности проверки каждого экономического элемента затрат.

Материальные затраты. В элементе «Материальные затраты» отражается стоимость приобретаемых со стороны сырья и материа­лов, которые входят в состав вырабатываемой продукции, образуя ее основу, или являются необходимым компонентом при изготовлении продукции (работ, услуг).

Аудитору важно знать, что стоимость материальных ресурсов, отражаемая по элементу «Материальные затраты», формируется ис­ходя из цен их приобретения (без учета налога на добавленную стоимость), наценок (надбавок), комиссионных вознаграждений, уплачиваемых снабженческим и внешнеэкономическим организаци­ям, стоимости услуг товарных бирж, включая брокерские услуги, таможенных пошлин, платы за транспортировку, хранение и достав­ку, осуществляемые сторонними организациями. Затраты, связанные с доставкой (включая погрузочно-разгрузочные работы) материаль­ных ресурсов транспортом и персоналом предприятия, подлежат включению в соответствующие элементы затрат на производство (затраты на оплату труда, амортизация основных средств, матери­альные затраты и др.)- В стоимость материальных ресурсов включа­ются также затраты предприятий на приобретение тары и упаковки, полученных от поставщиков материальных ресурсов, за вычетом стоимости этой тары по цене ее возможного использования в тех случаях, когда цены на них установлены особо, сверх цены на эти ресурсы.

При проверке материальных затрат обращается внимание:

—на правильность документального оформления операций по списанию материальных затрат на себестоимость;

—на соблюдение методов оценки материальных ресурсов на производство в соответствии с приказом об учетной политике;

—установлены ли нормы расхода материалов и осуществляется ли периодический пересмотр нормативных затрат.

Аудитор проверяет, нет ли расхождений между данными первичных доку­ментов на отпуск материалов и производственных отчетов, регулярность проверки бухгалтерией отчетов об использовании материалов. Состав затрат по элементу «Материальные расходы» для целей налогообложения приведен в ст. 254 главы 25 НК РФ.

Поэтому аудитору необходимо определить, имеются ли расхож­дения по включению в себестоимость материальных затрат для целей налогообложения.

В элементе «Затраты на оплату труда» отражаются затраты на оплату труда основного производственного персонала предприятия, включая премии рабочим и служащим за производственные результаты, стимулирующие и компенсирую­щие выплаты, в том числе компенсации по оплате труда в связи с повышением цен и индексацией доходов в пределах норм, преду­смотренных законодательством.

Исчерпывающий перечень затрат на оплату труда для налогообложения приводится в ст. 255 НК РФ.

Основная ошибка, выявляемая при проверки данного элемента себестоимости, связана с несоблюдением принципа производственной направленности затрат. При проверке первичных документов начислению заработной платы (табелей, расчетно-платежных ведомостей) аудитор может выявить факты включения в себестоимость основной деятельности расходов на оплату труда работников, занятых в других видах деятельности (строительство, социально культурное обслуживание и т. п.). Это достигается путем сличения данных по кредиту счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» в части, списанной на производственные счета, и показателей к итогу сводной ведомости по оплате труда в части ее начислений. Данные по итогу сводной ведомости во всех случаях должны быть больше, чем данные по дебету счетов учета производственных затрат.

Элемент «Амортизация» предназначен для группировки затрат, связанных с использованием вещных объектов, не перерабатываемых в процессе коммерческой деятельности, — зданий, машин, оборудования. Стоимость таких объектов (основных производственных средств) Переносится на производимую продукцию не одномоментно, а в те­чение длительного периода. Затраты по приобретению и созданию этих объектов в себестоимость продукции не включаются. В себестоимость продукции ежемесячно включается их амортизация.

К элементу «Прочие затраты» в составе стоимости продукции (работ, услуг) относятся затраты, которые не вошли в предыдущие экономические элементы, в частности:

—налоги, сборы, платежи (включая по обязательным видам страхования);

—отчисления в страховые фонды (резервы) и другие обязательные отчисления, производимое в соответствии с установленным законодательством порядком;

—платежи за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ;

—вознаграждения за изобретения и рационализаторские предложения;

—оплата работ по сертификации продукции;

—затраты на командировки;

—подъемные;

—плата сторонним организациям за пожарную и сторожевую охрану;

—за подготовку и переподготовку кадров;

—затраты на организованный набор работников;

—на гарантийный ремонт и обслуживание;

—оплата услуг связи, вычислительных центров, банков;

Наиболее часто встречающимися отклонениями от принятой методологии учета являются:

—недостаточное документальное оформление операций, подтверждающих правомерность отнесения затрат на себестоимость продукции;

—отсутствие в течение длительного периода (более года) инвентаризации незавершенного производства;

—нарушение правил ведения бухгалтерского учета, установленных приказом об учетной политике;

—отсутствие организации аналитического учета по статьям калькуляции затрат на производство продукции (выполнение работ, оказание услуг);

— приказом об учетной политике не утверждены статьи учёта затрат по основному производству, общепроизводственным и общехозяйственным расходам;

—несоблюдение методики расчета распределения косвенных
затрат по калькуляционным объектам;

—неправомерное включение в затраты на производство начис­лений и платежей, которые должны покрываться за счет других источников;

—И другое.

3.  Результаты аудита затрат на производство и исчисление себестоимости.

3.1 Анализ учётной политики и выполнение её положений по учёту

затрат и исчисление себестоимости.

Цель аудита - проверить соответствие учетной политики требованиям нормативных документов и выполнении принятых положений. Основные задачи:

•  установить наличие приказа об учетной политике;

•  установить   степень   соответствия   положений  учетной   политики
требованиям нормативных актов и положению по бухгалтерскому
учету (ПБУ -1/98 «Учетная политика предприятия»).

•  установить  полноту  раскрытия  существенных  способов  ведения
бухгалтерского учета.

3.1.1 Контрольный   лист   проверки   «Учетная   политика»   ГУП   ОПХ «Григорьевское».

Приказ об учетной политике ОПХ «Григорьевское», принятый 31 декабря 2001 года, не в полной мере соответствует ПБУ 1/98 «Учетная политика организации».

Не указаны следующие существенные моменты:

•  формы первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной деятельности, по которым не предусмотрены
типовые формы первичных документов.

•  учет ремонта основных средств;

•  не указаны порядок и сроки проведения инвентаризации основных
средств,   материально-производственных   запасов,   животных   на выращивании и откорме и других активов и обязательств.

•  Порядок осуществления контроля за хозяйственными операциями.

Кроме перечисленных в таблице пунктов в учетной политике указаны принципы обложения налогом на добавленную стоимость:

•  определять обязанность по уплате налога по мере отгрузки и
предъявлению покупателей расчетных документов;

•  суммы входного НДС отражаются по ДТ сч 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям». После оплаты поставщикам
материалов делается запись Дт 19 Кт 19.

•  по итогам месяца удельный вес облагаемой и необлагаемой НДС
выручки;

Таким образом, ОПХ «Григорьевское» имеет приказ об учетной политике, причем отраженный в учетной политике методы и приемы не противоречат действующим нормативным документам, в частности ПБУ - 1/98 «Учетная политика организации», но при составлении нового приказа необходимо учесть все перечисленные выше замечания.

В ГУП ОПХ «Григорьевское» аудит осуществляется разными аудиторскими фирмами.

3.2. Оформление результатов аудита.

Аудиторское заключение по состоянию учёта затрат на государственном унитарном предприятии опытно-производственного хозяйства «Григорьевское» Ярославского района Ярославской области за 2003год.

Аудиторская проверка проведена Ярославским филиалом ООО фирмой «Агропромаудит», находящейся по адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Чайковского, д.40, офис 8, тел. 30-51-76.

Ярославский филиал зарегистрирован лицензионной палатой мэрии г. Ярославля. 16.10.95, регистрационный номер 9126.

Лицензия № Е 000595 на осуществление аудиторской деятельности

 / выдана в соответствии с приказом Минфин РФ № 123 от 25 июня 2002г ООО фирмой «Агропромаудит», расположенной по адресу: 1И 621, г. Москва, ул. Оренбургская, Д.15Б, ИНН 7720019596. Лицензия выдана сроком на 5 лет, начиная с 25 июня 2002г. ГУП ОПХ «Григорьевское» расположено по адресу: с. Григорьевское Ярославского района Ярославской области.

ГУП ОПХ «Григорьевское» зарегистрировано администрацией Ярославского муниципального округа Ярославской области 28 декабря !999г рег№513.

Лицензия № 45 в области деятельности племенного репродуктивного животноводства КРС выдана Департаментом АПК, охраны окружающей среды Администрации Ярославской области 19 декабря 2000г, срок действия 5 лет.

Провели аудит состояния учёта затрат в ГУП ОПХ «Григорьевское» с 1  января 2003 года по 31 декабря 2003 года включительно. Аудит проведен на основании данных:

•  первичных документов;

•  проведённой выборочной инвентаризации;

•  регистры аналитического и синтетического учёта;

•  учётная политика предприятия;

•  производственные планы, сметы;

•  главная книга.

В ходе проведения аудиторской проверки нарушений по ведению учёта затрат на производство продукции не выявлено.

Ответственность за подготовку и предоставление этой бухгалтерской отчетности несет исполнительный орган ГУП ОПХ «Григорьевское». Аудит проведен в соответствии с:

•  ФЗ «Об аудиторской деятельности» № 119-ФЗ от 07.08.01 г.

•  Федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности
утвержденными постановлением правительства РФ от 23.09.02г

Аудит планировался  и  проводился  таким  образом,  чтобы  получить достоверную информацию о состоянии учёта затрат на предприятии.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ:

 ГУП ОПХ  «Григорьевское» Ярославского МР - это сельскохозяйственное предприятие, специализирующееся на производстве продукции молочного скотоводства. Хозяйство является довольно крупным и динамично развивающимся.

В учётной работе данного предприятия имеются недочёты: приказ об учетной политике ГУП ОПХ «Григорьевское», принятый 31 декабря 2001 года, не в полной мере соответствует ПБУ 1/98 «Учетная политика организации».

Не указаны следующие существенные моменты:

•  формы первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной деятельности, по которым не предусмотрены
типовые формы первичных документов.

•  учет ремонта основных средств;

•  не указаны порядок и сроки проведения инвентаризации основных средств, материально-производственных запасов, животных   на выращивании и откорме и других активов и обязательств.

Таким образом, ГУП ОПХ «Григорьевское» имеет приказ об учетной политике, причем отраженный в учетной политике методы и приемы не противоречат действующим нормативным документам, в частности ПБУ - 1/98 «Учетная политика организации», но при составлении нового приказа необходимо учесть все перечисленные выше замечания.

Так же имеются недочёты в заполнении первичной документации, например, не указываются реквизиты, не ставится подпись ответственного лица.

По проведенной проверке не может быть выражено достоверное мнение, потому что аудит исчисления себестоимости продукции подразумевает глубокое и очень объемное изучение  материала. Так как на себестоимость продукции влияют и амортизация, и распределение общехозяйственных и общепроизводственных расходов, и правильное списание товарно-материальных ценностей в производство, своевременность и правильность учёта и оценки незавершенного производства, а так же другие факторы.

Использованная литература:

1.      Гражданский кодекс РФ. СПб.: Кодекс, 2001.478 с.

2.   Конституция Российской Федерации. СПб.: Регата, 2000.47 с.

3.Методические рекомендации о порядке формирования по­казателей бухгалтерской отчетности организации. Утверж­дены приказом Минфина РФ от 28.06.2000 г. № 60 н//Финансовая газета. 2000. № 31.С. 1-8.

4.Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 1, 2. М.:Юрайт-М, 2007.388с.

5.О бухгалтерском учете: Федеральный закон от 21.11.96 г.№ 129-ФЗ. М.: Ось, 1996. 16 с.

6.Об аудиторской деятельности: Федеральный закон от 07.08.01 г. № 119-ФЗ//Российская газета. 2001. 9 августа.

7.Письмо Минфина РФ от 17.04.96 г. № 04-02-14/м.

8.Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансо­вых результатов, учитываемых при налогообложении прибы­ли: Утверждено Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 г. № 552 (в редакции последующих изменений и дополнений)//Бухгалтерский учет в торговле. 1999. №2. С. 182.

9.Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчет­ность организации» ПБУ 4/99. Приложение к приказу Минфина РФ от 06.07.99 г. №43н//Экономика и жизнь. 1999. №35. С. 10.

10.Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организа­ции» ПБУ 9/99. Утверждено приказом Минфина РФ от 06.05.99 г. № 32 /Финансовая газета./ 1999. № 23. С. 1-2.

11.Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99. Утверждено приказом Минфина РФ от 06.05.99 г. № З3н//Финансовая газета. 1999. № 23. С. 3-4.

12.Положение по бухгалтерскому учету «События после отчет­ной даты» ПБУ 7/98. Утверждено приказом Минфина РФ от 25.11.98 г. № 56н//Экономика и жизнь. 1999. № 3. С. 25.

13.Положение по бухгалтерскому учету «Условные факты хо­зяйственной деятельности» ПБУ 8/01. Утверждено приказом Минфина РФ от 28.11.01г. № 96н.

14.Положение по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01. Утверждено прика­зом Минфина РФ от 09.06.01 г. № 44н//Российская газета.2001. 25 июля.

15.Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01. Утверждено приказом Минфина РФ от 30.03.01 г. № 26н//Российская газета. 2001. 16 мая.

16.Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/98. Утверждено приказом Минфина РФ от 09.12.98 г. № 60н//Финансовая газета. 1999. № 3. С. 3.

17.Ерофеева В. А. Анализ себестоимости продукции (работ, услуг). СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.90 с.

18.Жуков В. Н. Аудит текущих затрат//Бухгалтерский учет. 1997.№ 6. С. 58-64.

19.Захарьин В. Р. Формирование себестоимости продукции (с учетом ПБУ 9/99, ПБУ 10/99). М.: Налоговый вестник, 1999.359с.

20.Зубова ЕВ. Технология аудита: Практич. пособие. М.: ЦБ А, 1998.57 с.

21.Ивашкевич В. Б. Учет затрат по местам формирования и центрам ответственности: проблемы и пути их решения//Бухгалтерский учет.1987.2.С.328.

[1]  «Аудит»  Солодов А. К. – уч. Пособие, ИНФРА-М, М.: 2003, 62с.

[2] «Аудит. Методика проведения аудиторской проверки.» Ковалёва О. В. М.: Приор,1999. 269с. 

[3] «Аудит». Пленичев В. В. // Финансы. 1997, №5. с.38-43

[4] «Аудит». Рагозин Б. А. М.: ДиС, 1996.

[5] «Аудит»  Солодов А. К. – уч. Пособие, ИНФРА-М, М.: 2003, 62с

[6] «Аудит»  Солодов А. К. – уч. Пособие, ИНФРА-М, М.: 2003, 62с

[7] «Аудит». Пленичев В. В. // Финансы. 1997, №5. с.38-43

[8] «Аудит»  Солодов А. К. – уч. Пособие, ИНФРА-М, М.: 2003, 62с

[9] «Практический аудит». Соколов Я.В. Юридический центр ПРЕСС; 2004. с.864

[10] «Практический аудит». Соколов Я.В. Юридический центр ПРЕСС; 2004. с.864

[11] Терехов С. С. «Аудит»

[12] «Аудит»  Солодов А. К. – уч. Пособие, ИНФРА-М, М.: 2003, 62с

[13] «Практический аудит». Соколов Я.В. Юридический центр ПРЕСС; 2004. с.864

[14] Малькова Т. Н. «Основы аудита. Методика аудиторских проверок». М.: Изд. СПбГУЭФ. 2006. с 112